ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Вопросы философии. 2018. № 11. С. ?–?

Свидетели «великого перелома»: переписка С.Л. Франка и А. Эйнштейна

Т. Оболевич, А.С. Цыганков

В публикации переписки Семена Людвиговича Франка и Альберта Эйнштейна, которые хранятся в архиве физика в Еврейском университете Иерусалима, находят свое освещение политические события в Советской России конца 1920-х – начала 1930-х гг. Письма сохраняют актуальность для современных философов и ученых-гуманитариев, поскольку расширяют контекстуальное поле наших представлений об общении русских и европейских интеллектуалов первой половины ХХ в., а также о сдвигах в их мировоззрении под влиянием происходящего. Франк анализировал официальные источники (советские газеты) того времени и пытался показать Эйнштейну их политическую и идеологическую ангажированность, особенно при освещении громких судебных процессов. Именно такой мировоззренческой установки по отношению к советской России придерживался Франк в годы эмигрантской жизни в Германии. Философ акцентировал внимание Эйнштейна на тех злоупотреблениях и правонарушениях, которые совершались в Советской России в это время. В письмах к Эйнштейну Франк стремился добиться от него публичного осуждения действий советской власти, надеясь, что оно будет способствовать прекращению репрессий. В итоге Франку все-таки удалось убедить Эйнштейна в правоте своей позиции и преодолеть его чрезмерную осторожность и недоверчивость. Публикуемый с разрешения правообладателей архивный материал ранее не был введен в научный оборот и печатается впервые.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: архив, переписка, советские газеты, С.Л. Франк, А. Эйнштейн, советская Россия.

ОБОЛЕВИЧ Тереза – доктор философии, профессор, заведующая кафедрой философии религии. Папский университет Иоанна Павла II (Краков, Польша).

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

ЦЫГАНКОВ Александр Сергеевич – кандидат философских наук, научный сотрудник. Институт философии РАН, Москва.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Статья поступила в редакцию 15 мая 2018 г.

Цитирование: Оболевич Т., Цыганков А.С. Свидетели «великого перелома»: переписка С.Л. Франка и А. Эйнштейна // Вопросы философии. 2018. № 11. С. ?–?

2017 год был отмечен столетним юбилеем таких знаковых событий в российской истории, как революция февраля, а затем и октября 1917 г. Несмотря на противоречивое отношение к революционным изменениям в стране, практически все русские мыслители видели в них новую веху мировой истории. Понять и осмыслить последствия российских революций и сущность новой власти, которая установилась в России, пытался также С.Л. Франк. Известен целый ряд работ Франка (как опубликованных, так и архивных), посвященных революции и советской власти. Многие из них только начинают вводиться в научный оборот. Поселившийся после вынужденной эмиграции из советской России в 1922 г. в Германии Франк в качестве одной из своих жизненно важных, ключевых установок выбрал просветительскую позицию по отношению к революции и советской власти. Так философ доступными ему способами – в первую очередь, посредством публичных выступлений и публикаций – пытался рассказать о происходящих на его родине общественно-политических и культурных преобразованиях. При этом зачастую реализация просветительской цели требовала от Франка значительных духовных и эмоциональных усилий, о чем свидетельствует его переписка со знаменитым физиком А. Эйнштейном.

Эйнштейн, подобно многим другим западным ученым и деятелям культуры того времени, был весьма высокого мнения о советской власти и о потенциальных возможностях научной работы в Советском Союзе. Вопрос о его отношении к России и связи с русской культурой – тема отдельной статьи. Здесь отметим, что Эйнштейн восхищался творчеством Достоевского, о чем в 1919 г. писал своему другу физику Паулю Эренфесту. А в 1930 г. признавался, что русский писатель оказал на него даже большее влияние, чем Гаус [Vucinich 2001, 2]. Есть мнение, что зять Эйнштейна, писатель и журналист Рудольф Кайзер, мог знать русский язык [Хазан 2014, 36, 111]. Сам создатель теории относительности был членом пацифистской организации «Союз нового отечества», которая после Первой мировой войны ставила перед собой задачу улучшения немецко-российских отношений. Он участвовал в работе созданного по призыву В.И. Ленина 2 августа 1921 г. Международного комитета рабочей помощи голодающим в России, а также Центрального комитета «Общества друзей новой России» [Беркович 2018, 208–209; Grundmann 2004, 242–244, 248–254].

Первое письмо С.Л. Франка А. Эйнштейну датировано 12 декабря 1924 г. и непосредственно относится к деятельности Франка в Русском научном институте в Берлине, в котором он одно время являлся проректором. В тот же день Франк сообщал Н.А. Бердяеву о финансовой поддержке, оказываемой немецким физиком: «Заведует распределением проф. Эйнштейн в Берлине и некий проф. Рейнольд в Берне; наш Институт получил из этого фонда сумму, которая пошла на выплату месячного жалования, так что я и Карсавин фактически получили по 250 мар<ок>. Я нахожусь в личных сношениях с Эйнштейном по этим делам и стараюсь восстановить хотя бы Ваши права (настаивать на правах меня и Карсавина мне неудобно, да это было бы и бесполезно). По моей просьбе Эйнштейн обещал написать Рейнольду, чтобы Вам из этого фонда была выдана субсидия» [Гапоненков 2014, 135].

Следующее письмо написано Франком спустя практически 4 года – 15 февраля 1928 г. Очевидно, оно является ответом на вопрос Эйнштейна о политических предпочтениях философа. Само же обращение Эйнштейна к русскому мыслителю связано с письмом Пауля Эренфеста, которое тот отправил Эйнштейну 13 февраля 1928 г. и которое хранится в иерусалимском архиве. В нем Эренфест просил Эйнштейна походатайствовать за Франка, который хотел получить должность библиотекаря при секретариате Лиги Наций [Ehrenfest 1928]. Как отмечал сам Эренфест, он познакомился с Семеном Людвиговичем благодаря его брату-математику Михаилу Франку. Знакомство, судя по письмам, могло произойти в Санкт-Петербурге около 1908 г. (часть писем П. Эренфеста и его супруги Татьяны Алексеевны Эренфест-Афанасьевой к С.Л. Франку хранится в 6 коробке Бахметьевского архива, Нью-Йорк, США.) К сожалению, неизвестно, согласился ли Эйнштейн, который тогда был членом Комитета по интеллектуальному сотрудничеству Лиги наций, дать Франку рекомендательное письмо.

На наш взгляд, главный этап в переписке Эйнштейна и Франка наступил весною 1929 г., когда объектом обсуждения стали события, происходящие в советской России в связи с началом «великого перелома» и уходом страны от НЭПа. Это время печально известно как начало политических репрессий по отношению к разным слоям советского общества. Именно эта тема стала главным смысловым звеном переписки физика и философа в 1929–1930 гг. В письмах Франка читатель может увидеть отображения таких политических процессов, как «Шахтинское дело», «Дело вредителей на транспорте», «Дело вредителей рабочего снабжения» и «Дело Академии наук». В переписке с А. Эйнштейном Франк пытался представить положение дел в России, опираясь на собственный интеллектуальный опыт и неформальное общение, а не на официальные источники (советские газеты). При этом желание Франка привлечь внимание Эйнштейна к явным нарушениям логики здравого смысла в советских газетных материалах подчинено другому более значимому стремлению – хоть как-то повлиять на происходящие в России события и предотвратить новые злоупотребления власти.

Поначалу Эйнштейн скептически отнесся к словам Франка и даже советовал русскому философу вернуться на родину, предлагая свое посредничество в этом деликатном вопросе. Франк был готов рискнуть, чтобы убедить великого физика в серьезности политической ситуации в советской России. Тем не менее Эйнштейн продолжал отрицать представленные Франком факты политических репрессий. В письмах к философу можно прочесть: «То, что Вы ощущаете как низость и тиранию, вероятно, является фанатизмом в соединении с подозрительностью» (см. письмо Эйнштейна Франку от 02.05.1929) и: «…лучшие мои друзья и сотрудники информируют меня о превосходной атмосфере, которая царит в России в среде студенчества и ученых. Таким образом, не все, может быть, так мрачно, как Вам это представляется» (см. письмо Эйнштейна Франку от 07.07.1929). Только в последнем из сохранившихся писем Эйнштейн поменял позицию: «Вследствие событий последнего времени я тоже считаю доказанным, что в России по политическим причинам власти позволяют убивать невинных людей на основе ложных обвинений для того, чтобы сложить с себя ответственность за неудачи своих начинаний. Теперь я убежден, что Вы были правы уже и в первом случае» (см.: письмо Эйнштейна Франку от 12.11.1929, а также [Оболевич 2017, 122]).

Как отмечает Е.М. Беркович, привлечь внимание Эйнштейна к происходящим в СССР показательным процессам пытался еще один эмигрант – экономист и общественный деятель – Борис Давыдович Бруцкус. В результате, Эйнштейн все-таки подписал письмо против «красного террора»: «…в абсурдном обвинении сорока восьми специалистов народного хозяйства в организации голода создатель теории относительности увидел “либо отчаяние загнанного в угол режима, либо массовый психоз, либо смесь и того и другого… Очень печально, что развитие СССР, на которое мы смотрели с надеждой, ведет к таким ужасным вещам”», однако под влиянием окружения, в котором было немало немецких коммунистов, «подпись Эйнштейна под письмом протеста продержалась недолго» [Беркович 2018, 211–212]. Более того, в журнале Das neue Russland вышло опровержение, опубликованное его другом Германом Мюнинцем, получившим впоследствии кафедру высшей математики в Ленинградском университете. В интервью корреспонденту Роста, опубликованном в газете «Известия» и газете «Правда», под заголовком «Знаменитый ученый А. Эйнштейн считает, что Советский Союз добился величайших достижений», Мюнинц передал слова Эйнштейна: «Эту подпись я дал тогда после длительных колебаний, доверяя компетентности и честности лиц, просивших ее у меня, и кроме того, я считал психологически невозможным, чтобы люди, несущие полную ответственность за работу по исполнению важнейших технических задач, намеренно вредили цели, которой они должны были служить. Сегодня я глубоко сожалею, что дал эту подпись, потому что потерял убеждение в верности моих тогдашних взглядов. Я тогда не сознавал достаточно, что в особенных условиях СССР возможны вещи, в условиях, для меня обычных, совершенно немыслимые» [Беседа с Мюнинц 1931^а, 2; Беседа с Мюнинц 1931^б, 4].

После того как в Германии пришли к власти национал-социалисты, Эйнштейн по иронии судьбы получил предложение возглавить академию наук автономной республики немцев Поволжья, которую планировалось создать в Саратове, где в 1917–1921 гг. преподавал Франк. Однако великий физик заявил: «Я убежденный демократ и именно поэтому я не еду в Россию, хотя получил очень радушное приглашение… Сейчас я такой же противник большевизма, как и фашизма. Я выступаю против любых диктатур» [Einstein 2004, 234]. В целом стоит сказать, что отношение Эйнштейна к советской власти было амбивалентным [Rowe, Schulmann 2007, 406–458].

Предлагаемые вниманию читателя письма хранятся в архиве А. Эйнштейна Еврейского университета в Иерусалиме и публикуются с согласия его хранителей. Оригиналы писем написаны чернилами. Местами в тексте встречаются подчеркивания, сделанные Франком и обозначенные нами полужирным шрифтом. Хотим выразить благодарность сотрудникам архива: Orith Burla Barnea, Lisa Black и Chaya Becker за содействие и посредничество в получении разрешения на публикацию от издательства Princeton University Press, которое наряду с архивом является хранителем авторских прав Эйнштейна. Кроме этого, нам хотелось бы выразить искреннюю признательность почетному профессору Высшей школы философии в Мюнхене Петеру Элену, который взял на себя труд вычитки немецкоязычной расшифровки, и главному библиотекарю Российской государственной библиотеки Елене Чибисовой за информационную поддержку нашей работы.

Источники – Primary sources in Russian

Беседа с Мюнинц 1931^а – Знаменитый ученый А. Эйнштейн считает, что Советский союз добился величайших достижений. Беседа с проф. Мюнинц – научным сотрудником Эйнштейна // Известия. 1931. 17 сентября. № 257. С. 2 [The famous scientist A. Einstein believes that the Soviet Union has achieved the greatest achievements. A talk with prof. Münintz – the Reaserch Assistant of Einstein (In Russian)].

Беседа с Мюнинц 1931^б – Знаменитый ученый А. Эйнштейн считает, что Советский союз добился величайших достижений. Беседа с проф. Мюнинц – научным сотрудником Эйнштейна // Правда. 1931. 18 сентября. № 258. С. 4 [The famous scientist A. Einstein believes that the Soviet Union has achieved the greatest achievements. A talk with prof. Münintz – the Reaserch Assistant of Einstein (In Russian)].

Беседа с Троцким 1922 – Тов. Троцкий об отношении Европы и Америки // Известия. 1922. 30 августа. № 193. С. 1. [Comrade Trotsky on the relations between Europe and America (In Russian)].

Вредители на транспорте 1929 – Вредители на транспорте. Заговор, который ликвидирован // Вечерняя Москва. 1929. 28 мая. № 119. С. 1 [Vermins on transport. Conspiracy that is eliminated (In Russian)].

Гапоненков 2014 – Из переписки С.Л. Франка и Н.А. Бердяева (1923–1926) / Публ. А.А. Гапоненкова // Вопросы философии. 2014. № 2. С. 131–154 [Gaponenkov, Aleksey A. (publ.) S.L. Frank, N.A. Berdyaev. From the Correspondence (1923–1926) (In Russian)].

Горький 1983 – Горький М. О Гарине-Михайловском // Н.Г. Гарин-Михайловский в воспоминаниях современников. Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1983 [Gorky Maksim, About Garin-Mikhailovsky (In Russian)].

Минц 1928 – Минц И. Марксисты на исторической неделе в Берлине и VI международном конгрессе историков в Норвегии // Историк-марксист. 1928. № 9. С. 84–96 [Mints, Isaak I. Marxists on a Berlin historical week and VIth international historical congress in Norway (In Russian)].

Первое предостережение 1922 – Первое предостережение // Правда. 1922. 31.02. № 194. С. 1 [The first warning (In Russian)].

Раскрыта контрреволюционная организация 1930 – Раскрыта контрреволюционная организация вредителей рабочего снабжения // Правда. 1930. 22 сентября. № 262. С. 3–4 [The counterrevolutionary organization of the vermins of the worker supply is unmasked (In Russian)].

Саратовский текст 2006 – Из устных воспоминаний Т.С. Франк // Саратовский текст. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006 [From verbal recollections of T.S. Frank (In Russian)]

Филиппов 1893 web – Филиппов М.М. Иммануил Кант. Его жизнь и философская деятельность // http://az.lib.ru/f/filippow_m_m/text_1893_kant.shtml [Filippov, Mikhail M. Immanuel Kant. His life and philosophical working (In Russian)].

Хазан 2014 – Исцеление для неисцелимых. Эпистолярный диалог Льва Шестова и Макса Эйтингона / Сост. В. Хазан, М.: Водолей, 2014 [Khazan, Vladimir (ed.) Healing for the incurable. The epistolary dialogue of Lev Shestov and Max Eitingon (In Russian)].

Primary Sources in German and English

Ehrenfest, Paul (1928) ‘Letter to A. Einstein, 13.2.1928’, The Hebrew University of Jerusalem. Example: Frank, Semen L. & Einstein, A. Arch. no. [10 176].

Einstein, Albert (2004) Über den Frieden. Weltordnung oder Weltuntergang? Hrsg. von Otto Nathan und Heinz Norden, Abraham Melzer Verlag, Neu Isenburg.

Rowe, David E., Schulmann, Robert (2007) eds. Einstein on Politics. His Private Thoughts and Public Stands on Nationalism, Zionism, War, Peace, and the Bomb, Princeton University Press, Princeton, Oxford.

Hoover Institution Archives. Girs, Mikhail N. Box 21. Folder 21–1.

Gewissen der Sowjetmachthaber (1928) ‘An das Gewissen der Sowjetmachthaber. Protest der deutschen Politiker gegen die Todesurteile im Schachty-Prozess’, Vossische Zeitung, Juli 8, 319, p. 1.

Moskau (1929) ‘Moskau lässt erschießen. Die G.P.U. an der Arbeit’, Vossische Zeitung, Mai 24,  241, p. 1.

Seekrankheit (1929) ‘Seekrankheit an der Eisenbahn. Weswegen man im Sowjet-Reich erschossen wird’, Vossische Zeitung, Mai 29, 249, p. 1.

Weitere Verhaftungen (1929) ‘Weitere Verhaftungen in Russland. Die G.P.U. an der Arbeit’, Vossische Zeitung, Dezember 1, 567, p. 3.

Ссылки – References in Russian

Ананьич, Панеях 1999 – Ананьич Б.В., Панеях В.М. Следствие в Москве по Академическому делу // Русский исторический журнал. 1999. Т. 3. № 3. С. 93–113.

Беркович 2018 – Беркович Е.М. Революция в физике и судьбы ее героев. Альберт Эйнштейн в фокусе истории ХХ века. М.: URSS, 2018.

Коган 1993 – Коган Л.А. «Выслать за границу безжалостно» (новое об изгнании духовной элиты) // Вопросы философии. 1993. № 11. С. 61–84.

Оболевич 2017 – Оболевич Т. Семен Франк. Штрихи к портрету философа. М.: Издательство ББИ, 2017.

Voprosy Filosofii. 2018. Vol. 11. P. ?–?

The Witnesses of “The Great Break”: S.L. Frank and A. Einstein’s Correspondence

Teresa Obolevich, Alexander S. Tsygankov

In the publication of the correspondence of Semyon Ludvigovich Frank and Albert Einstein, that is stored in the physician’s archive at the Jewish University of Jerusalem, find their coverage the political events in Soviet Russia in the late 1920’s – early 1930’s. Letters keep their relevance for modern philosophers and humanitarians, as long as they expand the contextual field of our notions about the communication of Russian and European intellectuals of the first half of the XXth century, as well as their ideological shifts under the influence of what was happening. Frank analyzed the official sources (Soviet newspapers) of the time and tried to show Einstein their political and ideological bias, especially by covering high-profile judicial proceedings. It is exactly the worldview on Soviet Russia that Frank hold to during the years of emigrant life in Germany. The philosopher drew Einstein's attention to the abuses and law violations, that took place in Soviet Russia at that time. In letters to Einstein, Frank sought to get him to publicly condemn the actions of the Soviet government, in hope that it would contribute to stop the repressions. In the end, Frank managed to convince Einstein of the rightfulness of his position and to overcome his excessive caution and distrustfulness. The archive material published with the permission of the right holders has not been put into scientific circulation before and is printed for the first time.

KEY WORDS: archive, correspondence, Soviet newspapers, S.L. Frank, A. Einstein, Soviet Russia.

OBOLEVICH Teresa – Dr. hab., professor, head of the Chair of Philosophy of Religion at the Pontifical University John Paul II, Krakоw.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

TSYGANKOV Alexander S. – CSc in Philosophy, Research Fellow of the Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Moscow.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Received at May 15, 2018.

Citation: Obolevich, Teresa, Tsygankov, Alexander S. (2018) ‘The Witnesses of “The Great Break”: S.L. Frank and A. Einstein’s Correspondence’, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (2018), pp. ?–?

References

Anan’ich Boris V., Paneyah Viktor M. (1999) ‘Moscow “Academic case” inquest’, Russkiy istoricheskiy zhurnal, 3, 3, pp. 93–113 (In Russian).

Berkovich, Evgenij M. (2018) Revolution in physics and the fate of its heroes. Albert Einstein in the focus of the history of the twentieth century, URSS, Moscow (In Russian).

Grundmann, Siegfried (2004) The Einstein Dossiers Science and Politics – Einstein’s Berlin Period with an Appendix on Einstein’s FBI File, Springer, Berlin, Heidelberg.

Kogan Leonid A. (1993) ‘To exile abroad unpitying (further about Russian spiritual elite expatriation)’, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (1993), pp. 61–84 (In Russian).

Obolevich, Teresa (2017) Semen Frank. Strokes to the Portrait of the Philosopher, BBI, Moscow (In Russian).

Vucinich, Alexander (2001) Einstein and Soviet Ideology, Stanford University Press, Stanford.