Главная arrow Все публикации на сайте arrow Вектор поиска - кибернетика третьего порядка
Вектор поиска - кибернетика третьего порядка | Печать |
Автор Лепский В.Е., Задорожнюк И.Е., Пирожкова С.В.   
09.07.2018 г.

(Обзор международного междисциплинарного научно-практического симпозиума)

16–17 октября 2017 г. в Институте философии РАН состоялся XI международный междисциплинарный научно-практический симпозиум «Рефлексивные процессы и управление». В нем приняли участие представители семи институтов РАН, отечественных и международных ассоциаций, а также десятки ученых из многих городов России и зарубежья. В ходе обсуждения обозначился общий для участников симпозиума вектор поиска нового подхода к проблематике философских основ теории и практики современного управления. Этот вектор связан со сборкой субъектов развития социогуманитарных технологий, опорой на рефлексивные процессы и кибернетику третьего порядка – саморазвивающихся рефлексивно-активных сред.

Приветствуя участников симпозиума, член-корреспондент РАН, заместитель Президента РАН В.В. Иванов подчеркнул: казалось бы, утверждение «экономика для человека, а не человек для экономики» всего лишь парафраз евангельского призыва «суббота для человека, а не человек для субботы», но доказуемость первого положения по сравнению со вторым, трактуемым как всего лишь своеобразная этическая матрица, крайне усложнена. Она предполагает сопряженность двух мысленных потоков: сложнейшего анализа современного экономического развития, с одной стороны, и доказательства того, что без учета базовых ценностей оно может привести в экономически эффективный, но гуманистически деструктивный технологический ад.

Всеохватно релевантная установка на формирование такого технологического производства, которое обустраивает среду обитания человека, учитывая все богатство характеристик последнего, продолжил В.В. Иванов, задает социально-гуманитарный вектор технологического и экономического развития. Этот вектор нужно не столько проговаривать (как это делали в прошлом, к примеру, преподаватели научного коммунизма или апологеты «очеловеченного» технократизма), сколько просчитывать. При этом нельзя впадать в чисто количественный детерминизм и игнорировать качества и свойства человека, необходимо ориентироваться на квалиметрические методы. Работа в данном направлении намечалась теоретиками постиндустриализма – в капиталистическом (Д. Белл) и социалистическом (И.Т. Фролов) вариантах – но сегодня следует учитывать и новые реалии, в частности связанные с цифровой экономикой. В.В. Иванов аргументированно показал, что контуры современного постиндустриализма определяются экологией технологий, в разработке которой идеи академика Д.С. Лихачева относительно историко-культурной среды не менее важны, чем проекты сбалансированного развития техногенной цивилизации и сохранения природной среды. Тогда глобальная гуманитарно-технологическая революция как инновационная парадигма ХХI в. станет реальной задачей, решение которой обеспечит развитие человечества.

Член-корреспондент РАН Н.И. Лапин (Институт философии РАН) поддержал актуальность исследования проблемы бессубъектности российского развития, заострив внимание на анализе субъектов, блокирующих это развитие. В контексте ключевой для симпозиума проблемы эволюции кибернетики он выделил настоятельность анализа различий моделей саморегуляции и саморазвития, подчеркнув, что кибернетике третьего порядка по силам оценка общества как целого.

Г.Г. Малинецкий (Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша) представил собственный вариант образа постиндустриального мира, в котором из ста человек двое кормят всех, десять заняты в промышленном производстве, тринадцать в управлении и в сфере услуг. Чем будут заняты остальные семьдесят пять человек? Существуют разные ответы на этот вопрос, однако уже сегодня ясно, что без выстраивания образа «желаемого будущего» такие ответы могут носить социально деструктивный, даже самоистребительный характер, некоторые следы этого обнаруживаются и сегодня. Можно избежать деструктивных последствий, соблюдая императивы различных «миров», составляющих человечество. Что касается императивов «мира России», то они таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее выше настоящего и прошлого. Докладчик-математик не декларирует, а доказательно обосновывает значение этих императивов для всего человечества и просчитывает потери в связи с их игнорированием. Эти императивы искажаются в ходе  финансовой, информационной и даже когнитивной войн (пока, к сожалению, успешных), ведущихся против России. Выход, предлагаемый Г.Г. Малинецким,– призыв придерживаться курса на мечту – кажется на первый взгляд ультрапарадоксальным для математика. Но эта парадоксальность превращается в продуктивную диалектичность в ходе анализа уже реализованного Космического проекта и подобных ему «заданий на завтра». В ходе их осуществления «мир России» способен задавать цели развития другим «мирам», составляющим человечество.

Продолжая линию, начатую в предыдущих научно-практических симпозиумах по рефлексивным процессам и управлению, организатор симпозиума В.Е. Лепский (Институт философии РАН) обсудил новые аспекты проблематики сборки субъектов развития. Подчеркивалось, что такая сборка оптимизируется в саморазвивающихся рефлексивно-активных средах, создание которых не только обещает преодоление Россией национального кризиса развития, но и задает цели развития всему человечеству. Фундаментом сборки субъектов развития служит мотивированная изнутри, а не задаваемая извне общность базовых ценностей и совокупность целей, формируемая в ходе проектной идентификации России и основанной на ней продуктивной деятельности. Лишь в таких средах возможно решение проблем сложности (можно даже сказать, усложняющихся сложностей) за счет механизма саморазвития через обеспечение гармонии иерархических и сетевых моделей. При этом «жесткая глобализация» замещается синергийной полисубъектностью, сцепляющей социально-культурное разнообразие человечества. Разрабатывая указанную проблематику, научное сообщество России может вернуть лидерские позиции и в управленческих теориях, высокое качество которых позволило обеспечить в свое время  реализацию значимого для развития всего человечества Космического проекта. Полисубъектные среды в рамках структуры государство – общество – бизнес ориентированы на социально ответственное производство, приводя к созданию второго, более эффективного по сравнению с устоявшимся, контура управления.

Важным в ряде направлений и ключевым инструментом в процессе сборки выступает кибернетика третьего порядка. Если кибернетику первого порядка уподоблять точке, второго – линии, то кибернетика третьего порядка выступает как трехмерное пространство, обеспечивающее всеобъемлющее развитие человеческого потенциала. Ее контуры сегодня уточняются разработчиками VII социогуманитарного технологического уклада. Новая кибернетика ориентирована на создание адекватных человеческой природе механизмов управления через развитие, на преодоление его бессубъектности. Кибернетика саморазвивающихся – за счет в первую очередь обретенных и высокопродуктивных субъектностей – рефлексивно-активных сред уже работает, правда, пока не в полную силу.

Методологические основы кибернетики третьего порядка опираются на идеи академиков РАН В.С. Степина и В.А. Лекторского. Постнеклассический тип научной рациональности позволил выстроить такую кибернетику, где субъект, точнее субъекты с продуцируемыми ими средами развития являются равноправными участниками процессов управления, задавая ему предпосылки и фиксируя «человекоразмерные» результаты. Это кибернетика не столько в рамках управления, сколько в русле управления, где ему могут задаваться сходящиеся и расходящиеся направления, управления как пластичного течения. Президент Международной организации системного анализа и кибернетики (International Academy for Systems and Cybernetic Sciences, IASCYS) С. Аплеби (S. Umpleby, Вашингтонский университет, США) подчеркнул, что результативные поиски теоретических основ и практических положений кибернетики третьего порядка находятся в поле внимания последних научных мероприятий, в частности, встречи в Риме в январе 2017 г. (WOSC2017 World Organisation of Systems and Cybernetics). Было отмечено, что поиски российских ученых в данном направлении и, в первую очередь, работы В.Е. Лепского демонстрируют принципиальные различия в философских основаниях западных и российских исследователей, что стимулирует совместные обсуждения. Поиски российских исследователей опираются на идеи отечественных ученых, в центре внимания которых была проблематика значения человека, соразмерного масштабам Вселенной. Подобные идеи коррелируют с идеями великих западных мыслителей Локка, Вольтера и Руссо: при тщательном прочтении оказывается, что и они ставили человека в центр своих рассуждений. В центре дискуссий российских и зарубежных участников оказались проблемы управления сложностью, роли и места наблюдателя с присущими ему базовыми ценностями, сборки субъектов развития, совершенствования демократии и др.

В докладе Т.А. Медведевой (Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск) через призму российской и американской интеллектуальных традиций проанализированы различия подходов С. Аплеби (кибернетика второго порядка) и В.Е. Лепского (кибернетика третьего порядка), обоснована целесообразность более тесной интеграции этих подходов через  организацию сотрудничества.

Активное участие в обсуждении философских оснований перспективных направлений развития кибернетики принял генеральный директор Международной организации систем и кибернетики (World Organisation of Systems and Cybernetics, WOSC) М. Перко (IPerko, Мариборский университет, Словения). Он также призвал к интеграции западных и российских подходов и предложил провести в Институте философии РАН в сентябре 2020 г. мировой конгресс WOSC2020. Его предложение было принято и направлено на согласование с руководством Института.

А.А. Зацаринный (ФИЦ «Информатика и управление» РАН) и Н.И. Ильин (Федеральная служба охраны РФ) охарактеризовали специфику работы национальной системы распределенных ситуационных центров, рассмотрев направления ее развития на основе социогуманитарных технологий. Они проанализировали эволюцию функций такого рода центров от поддержки процессов принятия решений и обеспечения когнитивных процедур к пунктам ускоренного развития. Важно отметить, что методики интеграции центров базируются на методологии саморазвивающихся рефлексивно-активных сред и кибернетике третьего порядка.

С.Н. Сильвестров (Финансовый университет при Правительстве РФ) охарактеризовал принципы работы распределенных ситуационных центров в экономике – значимой управленческой инновации, содержащей мощный компонент рефлексивности. Существенный этап внедрения этой инновации – разработка высокотехнологичных межведомственных платформ, создающих комплекс специализированных услуг. Опыт работы таких платформ в сфере управления развитием современной космической промышленности уже продемонстрировал их высокую продуктивность.

А.Н. Райков (Институт философии РАН) предложил использовать в изучении саморазвивающихся сред потенциал философского понятия «монада», уточненного с учетом специфики таких сред. Это понятие указывает на значимость процедуры рефлексивной инкапсуляции информации относительно поведения субъекта. Вводимое автором понятие «конвергентной монады» позволяет охватить трудно фиксируемые элементы когнитивных и рефлексивных процедур, обеспечивающих эффективность принятия решений. Член-корреспондент РАН Д.А. Новиков (Институт проблем управления РАН) предложил свое ви́дение перспектив развития проблематики управления и обеспечивающей его кибернетики, подчеркнув растущую роль  аналитики рефлексивных процессов в выработке его векторов. С.В. Пирожкова (Институт философии РАН) охарактеризовала изменения прогнозной стратегии при переходе от исследования простых к исследованию все более сложных систем и, соответственно, от классического к не- и постнеклассическому типу научной рациональности. Эти изменения приводят в том числе и к формированию таких практик работы с социальным будущим, как форсайт, который интегрирует прогнозную и планово-проектную, а также рефлексивную и социально-проективную компоненты. Последняя может реализовываться и манипулятивным образом, однако наиболее эффективным как в познавательном (прогнозном), так и в преобразовательном (планово-проектном) плане оказывается стратегия «круглого стола». С.В. Пирожкова показала, что эта стратегия соответствует модели полисубъектной рефлексивно-активной среды и концепции коллективного субъекта познания. Последняя позволяет выявить эпистемологическое измерение форсайта и сборки субъектов развития именно как коллективных познавательных предприятий.

И.Е. Задорожнюк и В.М. Калашник (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ») подчеркнули, что отечественные рефлексологи постоянно держат в поле зрения проблематику организации образовательных процессов на всех уровнях Это неудивительно: обучение и воспитание рефлексивны по самой своей сути. Часто обучающий по-новому воспринимает им же продуцируемое знание, передавая его обучающемуся, фреймируя его в соответствии с возможностями и способами усвоения материала. И бывает так, что данная задача приводит к форсированному усвоению средств его переструктурирования, например, связанных с более высоким уровнем компьютерной грамотности как раз у обучающихся. А это может положительно влиять уже на продуцирование знания. Кроме этого, образование на всех уровнях и ступенях – тот процесс, который обеспечивает национальную идентичность, культурную преемственность, развитие человеческого потенциала через наращивание человеческого капитала. Докладчики постарались рассмотреть парадокс: выпускники отечественных вузов чрезвычайно успешно работают в науке и сфере образования зарубежных стран, в первую очередь англоязычных, а рейтинги университетов этих же стран отводят российским кузницам научных кадров места в низших сотнях. Ситуация медленно меняется, однако рейтинги точнее смогут отражать истинное положение дел с введением Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета». Это создаст подлинную, а не «информационно-империалистическую» конкурентную среду в рейтинговании вузов.

С ориентацией на становление новых направлений  кибернетики был проведен “круглый стол” «Рефлексивные технологии в информационных войнах (от конфронтации к стратегическому партнерству)», в котором активное участие приняли специалисты Военной академии Генерального штаба ВС РФ и Академии военных наук. В рамках симпозиума состоялся также “круглый стол”, послуживший соединительным звеном его работы с запланированной на конец ноября 2017 г. конференцией «Аналитика развития, безопасности и сотрудничества: Большая Евразия – 2030». Доклады на симпозиуме, можно сказать, конгруэнтно задали направление работы конференции, которая прошла в Общественной палате Российской Федерации. И это – своеобразная инновация в проведении того, что можно назвать мозговыми штурмами будущего: поначалу проблемы обсуждаются относительно узким кругом экспертов, включая международных, а затем выносятся на более широкие форумы научно-практической направленности.

В.Е.Лепский, И.Е.Задорожнюк, С.В.Пирожкова    

 

Лепский Владимир Евгеньевич – доктор психологических наук, главный научный сотрудник сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии РАН. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Задорожнюк Иван Евдокимович – доктор философских наук, начальник отдела социально-гуманитарных журналов Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Пирожкова Софья Владиславовна – кандидат философских наук, научный сотрудник сектора теории познания Института философии РАН. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Lepskiy Vladimir E. – DSc in Psychology, Main Research Fellow, Department of Interdisciplinary Problems in the Advance of Science and Technology, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Zadorozhnjuk Ivan E. – DSc in Philosophy, Head of the Department of Social and Humanitarian Journals, National Research Nuclear University “MEPhI”. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Pirozhkova Sophia V. – CSc in Philosophy, Research Fellow, Department of the Theory of Knowledge, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

 

 

 
След. »