Все публикации на сайте Теолого-натурфилософский монизм Ксенофана Колофонского | Теолого-натурфилософский монизм Ксенофана Колофонского | | Печать | |
| Автор Тантлевский И.Р. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 19.04.2018 г. | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вопросы философии. 2018. № 3. С. ?‒?
Теолого-натурфилософский монизм Ксенофана Колофонского, засвидетельствованный в трудах Аристотеля, Цицерона и Секста Эмпирика, как один из возможных источников становления монистической концепции Спинозы
И.Р. Тантлевский
«Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №15-18-00062)»; Санкт-Петербургский государственный университет.
Дошедшие до нас свидетельства о монистическом теолого-натурфилософском учении Ксенофана из Колофона, прежде всего те, что зафиксированы в трудах Аристотеля, Цицерона и Секста Эмпирика, явно коррелируют с рядом ключевых аспектов панентеистического монизма Спинозы. Спиноза читал и писал по-латыни, и в его личной библиотеке[1] были сочинения Стагирита в переводе на латинский [Aristoteles 1548][2] и Thesaurus Ciceronianus [Nizolius 1613][3], содержащий, в частности, пассажи о доктрине Ксенофана из трактатов Цицерона. Хотя в сохранившемся нотариальном списке принадлежавших Спинозе книг, составленном по смерти философа, сочинения Секста Эмпирика не засвидетельствованы, однако их латинские переводы (в том числе и с параллельным греческим текстом) были широко доступны в его время (ср., например: [Floridi 2002, 53–54; Floridi 2010, 283]). Заметим также, что среди книг Спинозы присутствовали греко-латинские лексиконы [Sluis, Musschenga 2009, 17–18, 55][4], так что философ имел возможность соотносить отдельные латинские термины и фразы в переводах сочинений античных авторов и новозаветных книг, которые читал, с их греческими оригиналами[5]. Прежде чем перейти к рассмотрению и сопоставлению релевантных пассажей, оговоримся, что в данной статье мы не затрагиваем вопрос о том, насколько аутентично Аристотель, Цицерон, Секст Эмпирик и другие авторы передают подлинное учение Ксенофана, а ставим своей целью показать, что сведения о монистической теолого-натурфилософской доктрине этого античного мыслителя, которые они фиксируют, в отдельных ключевых аспектах прямо соотносятся с рядом положений учения Спинозы о едином «Боге, или Природе» (Вселенной) / «Боге, или субстанции» и не исключаем возможности того, что они в той или иной мере могли повлиять на становление этого учения. Итак, в дошедшем до нас списке книг, которыми на момент смерти владел Спиноза, засвидетельствовано изданное в Базеле в 1548 г. собрание сочинений Аристотеля в трех томах в переводе на латынь [Aristoteles 1548], к которому он, по всей вероятности, постоянно обращался[6]. И как раз у Аристотеля в «Метафизике» можно найти одно из важнейших свидетельств о ключевом положении натурфилософского монистического учения Ксенофана Колофонского:
…Ксенофан, который первым из них (элеатов. – И.Т.) провозглашал о едином (henísas; т.е. выступил с монистическим учением; в лат. пер.: unum posuerat. – И.Т.)[7]… Имея в виду все Небо (в целом) (здесь: всю Вселенную. – И.Т.), он утверждает, что единое есть бог (tò hèn einai phesi tòn theón; в лат. пер.: ipsum unum ait esse deum) (I, 5, 986b 21–24)[8].
Здесь же отметим, что в отсутствующем в упомянутом выше издании Аристотеля 1548 г. псевдоаристотелевском сочинении «О Мелиссе, Ксенофане, Горгии», в котором анонимный автор критически рассматривает с позиций «пирронизирующего аристотелизма» (ср.: [Mansfeld 1988, 239–276]) натурфилософскую доктрину Ксенофана[9], сообщается, в частности, что, согласно учению последнего, бог есть «единое»/«один-единственный» (hén / eἷs mónos)[10], «вечен» (aidios), «однороден» (hómoios) и что «он – тело (sōma)». Имплицитное указание на то, что Ксенофан учил о нерожденности и вечности бога, содержится в «Риторике» Аристотеля (II, 23, 1399b 5–8)[11], латинский перевод которой присутствовал в издании работ Стагирита, имевшемся в распоряжении Спинозы. Доктрина Ксенофана Колофонского, сформулированная Аристотелем в «Метафизике», находит свое более развернутое отражение у Цицерона в трактатах «Учения академиков» (II, 37, 118) и «О природе богов» (I, 11, 28). Как отмечалось выше, в списке принадлежавших Спинозе книг был грандиозный Thesaurus Ciceronianus франкфуртского издания 1613 г., составленный философом-гуманистом Марио Ниццоли (1498–1566/7) и содержащий не только все слова, использованные в работах Цицерона, но и пассажи, в которых они встречаются в различных его сочинениях[12]. Под словом Xenophanes («Ксенофан») в данном издании [Nizolius 1613, 1898] приведены оба упомянутых фрагмента из работ Цицерона:
Ксенофан… утверждал, что все есть одно, что оно не подвержено изменению[13] и что оно есть бог, никогда не рожденный и вечный (unum esse оmnia, neque id esse mutabile, et id esse Deum: neque natum umquam, et sempiternum)… (Учения академиков, II, 37, 118). …Ксенофан, который приписал Вселенной не только разум, но и бесконечность, полагал ее богом (Xenophanes, qui mente adiuncta omne praeterea, quod esset infinitum, Deum voluit esse)… (О природе богов, I, 11, 28).
О монистическом учении Ксенофана говорит и философ-скептик Секст Эмпирик в «Пирроновых положениях». Это сочинение было переведено на латинский язык французским ученым-классиком и типографом Анри Этьенном и впервые издано в печатном виде в Женеве в 1562 г. В 1569 г. вместе с этим переводом «Пирроновых положений» в Париже издается латинский перевод труда Секста Эмпирика, обобщенно называемого «Против ученых» (лат.: Adversus Mathematicos, «Против математиков»), выполненный католическим священником и исследователем Жантьеном Эрве[14]. В 1621 г. в Женеве (с двумя репринтами в Париже и одним в Орлеане; см.: [Floridi 2002, 53–54]) эти работы впервые были изданы в печатном виде и по-гречески вместе с их упомянутыми выше латинскими переводами [Sextus Empiricus 1621]. С этого времени работы Секста Эмпирика становятся в Западной Европе «классикой, которую не могла проигнорировать ни одна серьезная библиотека» [Floridi 2010, 283]. Известно также, что античный скептицизм и не в последнюю очередь сочинения Секста Эмпирика, использовались философами XVII в. в их антиаристотелевской, и шире, антиперипатетической, полемике (ср., например: [Kraye 2004, 155 ff.]), каковая присутствует и в сочинениях Спинозы[15]. Как уже было отмечено в начале данной статьи, в списке книг, принадлежавших Спинозе, издания сочинений Секста Эмпирика не засвидетельствованы, однако он вполне мог познакомиться с его трудами (или просто найти по индексу, присутствующему в упомянутых выше изданиях, и прочесть только то, что относилось к учению Ксенофана, «Xenophanis dogma») в одной из библиотек или взять книгу с его трактатами на время у своих знакомых (ср., например: [Spinoza 1925 IV, 227.31–32]), в том числе и книготорговцев (ср.: [Connelly 2015, 238])[16]. Итак, Секст Эмпирик, комментируя посвященный Ксенофану пассаж из «Силл» философа-скептика Тимона из Флиунта, ученика Пиррона, замечает в «Пирроновых положениях» (I, 33, 225):
Догматически же Ксенофан утверждал – вопреки представлениям других людей, – что Вселенная едина (в лат. пер.: universitatem esse unum), что бог содержится во всех веща… (в греч. оригинале: sumphue, букв.: «сращен», т.е. бог имманентен Вселенной; в лат. пер.: congenitum, т.е. «врожден(ный)». – И.Т.), и не подвержен страстям (в лат. пер.: nullis passionibus obnoxium), и неизменяем (в лат. пер.: immutabilem), и разумен (в лат. пер.: rationalem).
Чуть выше Секст Эмпирик приводит в «Пирроновых положениях» (I, 33, 223–224) и фрагменты[17] из самих «Силл» Тимона из Флиунта о Ксенофане. В издании А. Этьенна эти пассажи представлены только по-гречески, причем в издании 1621 г. дважды: непосредственно в тексте трактата [Sextus Empiricus 1621, 46] и в текстологическом комментарии переводчика [Ibid., 519]. Тимон, осмысляя доктрину Ксенофана, вкладывает в его уста, в частности, следующие слова[18]:
…Куда бы ни обращал я свою мысль, Она разрешалась в тождественное всеединство, а вечно сущая Вселенная, Взвешенная со всех сторон, оказывалась одной единообразной природой (eis phúsin homoian).
И далее Тимон замечает относительно Ксенофана:
Эк выдумал бога: непохожего на людей, повсюду равного, [Незыблемого], неуязвимого, разумнее разума (noeroton noema)[19]!
В другом своем произведении, «Против ученых», IX, 144, Секст Эмпирик приводит цитату из недошедшего до нас сочинения самого Ксенофана, предположительно называвшегося «О природе»[20], относительно бога (= Вселенной):
Видит он весь, весь мыслит (̕ulos noei; в лат. пер.: totus mens. — И.Т.)[21], и слухом он весь ощущает[22].
Аллюзии и парафразы данного пассажа встречаются несколько раз в упомянутом выше сочинении Псевдо-Аристотеля «О Мелиссе, Ксенофане, Горгие», гл. 3–4, однако, подобно самому Стагириту, его анонимный автор опускает положение о «разуме» бога. А вот Диоген Лаэртий («О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», IX, 19;), наоборот, акцентирует внимание на данном аспекте:
…он – всецело разум (nous), интеллект (phronesis; «мудрость». – И.Т.)[23].
Ad hoc заметим, что перевод труда Диогена Лаэртия на латинский язык, осуществленный монахом-теологом и гуманистом Амброджо Траверсари[24], выдержал целых двенадцать изданий до конца XVI в. [Floridi 2010, 268]. Любопытно, что реминисценция приводимой Секстом Эмпириком в сочинении «Против ученых», IX, 144 ксенофановской характеристики бога-Вселенной засвидетельствована даже у представителя хасидē Ашкеназ XIII в. Моше Азриэля (т.е. была известна в еврейской среде еще задолго до изобретения книгопечатания) в следующем знаменательном для нашего изложения контексте:
И Он пребывает в пространстве мира Один, ибо Он заполняет Собой все пространство, и нет ничего, что стояло бы между Ним и миром, и все – в Нем, и Он зрит все, ибо Он весь зрение, хотя и не имеет глаз, так как способность зрения заложена в Его Собственном Существе[25].
Ниже в таблице мы приводим ключевые положения монистической теолого-натурфилософской концепции Ксенофана Колофонского в формулировках, засвидетельствованных в латинских переводах сочинений Аристотеля и Секста Эмпирика (за исключением двух фрагментов из Тимона Флиунтского, переведенных с греческого[26]; см. выше) и трактатах Цицерона, в корреляции с соответствующими положениями доктрины Спинозы.
Доктрина Ксенофана (в изложении античных источников), согласно которой бог/Вселенная обладает «разумом» (mens), возможно, проливает свет на генезис и содержание идеи Спинозы о том, что не только «душа человека» (mens humana; NB: Спиноза постоянно употребляет термин mens для обозначения «души», отождествляемой им с «разумом», ratio[63]), но «все вещи» (omnia), причину которых составляет Бог (т.е. всë во Вселенной), «хотя и в различных степенях, однако же одушевлены (quamvis diversis gradibus, animata tamen sunt)»[64], но можно говорить о «превосходстве одной души по сравнению с другими» (praestantiam unius mentis prae aliis)[65]. (Ср., с другой стороны, гилозоистическое утверждение в «Метафизических мыслях», ч. II, гл. VI[66], согласно которому «жизнь (vita)» (под которой подразумевается «сила (vis), отличная от самих вещей», но посредством которой они «сохраняются в своем бытии») «должна быть приписана также телесным вещам, не связанным с душой, и душам, отделенным от тела (rebus corporeis, mentibus non unitis, & mentibus à corpore separatis)».) В то же время кардинальное отличие концепции Спинозы от предшествующих ему натурфилософских систем, в том числе монистической концепции Ксенофана, заключается, прежде всего, в принципиально иной точке зрения на мироздание, которую обозначает этот еврейско-нидерландский философ. Спиноза предложил взглянуть на вечного и бесконечного Бога, или субстанцию («Природу»/«Вселенную»), и человека не с точки зрения самого человека, а «с точки зрения вечности» – sub specie aeternitatis. С этой точки зрения Бог – это «существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), то есть субстанция, состоящая из бесконечного (количества) атрибутов (infinitis attributis), из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность»[67]. Бесконечное количество модусов каждого из бесконечного количества вечных и бесконечных атрибутов субстанции – включая атрибуты cogitatio et extentio («мышление и протяжение»), модусы которых, как отмечает Спиноза, только и может воспринять человек, – предполагает, что под понятием Natura во фразе «Deus, seu/sive Natura» у философа подразумевается нечто бесконечно далекое от той «Природы», о которой человеку дано сформировать какое-то представление на рационально-интуитивной основе[68], и даже от той, которую он может себе хоть как-то вообразить[69]. Показательно в этом отношении следующее замечание Спинозы из письма (LXXIII; 1675 г.) к Г. Ольденбургу:
Однако если некоторые полагают, что «Богословско-политический трактат» основывается на той мысли, что Бог и Природа (Deus, & Natura) (под которой они разумеют некоторую массу или телесную материю) суть одно и то же, то они полностью ошибаются (курсив наш. – И.Т.) [Spinoza 1925 IV, 307.11–14].
А в «Богословско-политическом трактате», гл. VI, философ пишет, что он «…разумеет под Природой не одну материю и ее состояния, но, кроме материи, и иное бесконечное (sed praeter materiam, alia infinita)» [Spinoza 1925 III, 69]. Вообще, можно допустить, что понятие «Natura» у Спинозы (как и понятие «Deus») в разных контекстах предполагает различные интерпретации и корреляции, возможно, даже более глубокие, чем только общая дифференциация Natura naturans («Природа порождающая») – Natura naturata («Природа порожденная») (ср.: [Тантлевский 2016а, 170–185]). Диалектически «преодолевая» в своем монистическом учении о Боге, или единой субстанции с бесконечным количеством атрибутов, пантеизм и дуализм (духовное – материальное) своих предшественников, Спиноза выдвигает в итоге панентеистическую доктрину, в рамках которой, как это ни покажется парадоксальным, им выстраивается и сотериологическая система, своеобразно коррелирующая с его интерпретацией библейских материалов[70]. В рамках же доктрины Ксенофана, судя по ее изложению у Диогена Лаэртия, «все возникающее подлежит гибели», а «душа – дыхание» (О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, IX, 19). Та же идея, вероятно, содержится и в воспроизводимых Секстом Эмпириком и Феодоритом Кипрским фрагментах из сочинения Ксенофана Колофонского, предположительно называвшегося «О природе»: Цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 173] Секст Эмпирик.Против ученых, X, 314..
Ибо мы все родились из земли и воды…[71]. Ибо все из земли и в землю все умирает[72].
При этом божественный/вселенский «разум», по всей вероятности, не соотносился Ксенофаном – в отличие от Спинозы – с «разумом»/«душой» человека.
Примечания [1] О ней см., например: [Sluis, Musschenga 2009]; ср. также: [Connelly 2015, 238 ff.]. C. Коннели допускает возможность того, что в личную библиотеку Спинозы могли входить книги, упомянутые в письме Г. Х. Шуллера (от 29 марта 1677 г.; Амстердам) к Г. В. Лейбницу. Полный текст этого письма можно найти, например, в: [Leibniz 1987, 52–55]. [2] См.: [Sluis, Musschenga 2009, 21–22]. [3] См.: [Sluis, Musschenga 2009, 19]. [4] Среди книг Спинозы засвидетельствована, например, и «Илиада» по-гречески [Sluis, Musschenga 2009, 69]. [5] Например, он обращался к греческому тексту Посланий апостола Павла (ср., в частности: «Богословско-политический трактат», примеч. XXVI [Spinoza 1925 III, 262.5–10]). [6] Ср., например: [Manzini 2009; Тантлевский 2016б, 152–154]. [7] Cр.: Платон. Софист, 242d. [8] Ср.: Метафизика, IV, 5, 1010а 5–7. [9] См.: О Ксенофане, 3–4, 977а 14–979а 9. [10]Ср., например: Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля, 22, 22, 3. (Среди книг, принадлежавших Спинозе, засвидетельствовано только одно произведение Симпликия – его Комментарий к «Энхиридиону» («Руководству») Эпиктета в переводе на латинский язык [Sluis, Musschenga 2009, 56].) [11] «Другой [риторический топос] основан на том, что если тождественно следствие, то тождественны и посылки, из которых оно вытекает. Примером может служить изречение Ксенофана о том, что как утверждающие, что боги родились, так и утверждающие, что боги умерли, одинаково впадают в нечестие (в лат. пер.: similiter eos impios esse). В обоих случаях получается, что в какой-то момент богов нет (в лат. пер.: utrinque accidat deos aliquando non esse)». (Русск. пер. приведен по: [Лебедев (пер.) 1989, 158].) Ср.: Риторика, II, 26, 1400b 5–8. (Ср. далее, например: Феодорит Кипрский. Врачевание эллинских недугов, IV, 5; Стобей. Мнения философов, II, 4, 11; Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля, 22, 22, 4.) [12] Среди книг Спинозы засвидетельствованы также письма Цицерона [Cicero 1632]; см.: [Sluis, Musschenga 2009, 78]. [13] Ср.: Аристотель. Метафизика, IV, 5, 1010а 5–7. [14] Об анонимных переводах «Пирроновых положений» и сочинения «Против ученых» Секста Эмпирика, осуществленных в Средние века и эпоху Возрождения, см., например: [Schmitt 1976; Floridi 1995, 63–85; Floridi 2002, 63–88]. [15] Один из наиболее эмоциональных полемических выпадов такого рода содержится, например, в «Богословско-политическом трактате», гл. 1 [Spinoza 1925 III, 5.26–33], где Спиноза пишет о том, что отдельные средневековые перипатетики (включая Маймонида) «только о том и заботились, чтобы вымучивать из Писания аристотелевский вздор (nugas Aristotelicas)». [16] В XVII в. Нидерланды становятся европейским центром книготорговли (прежде всего Амстердам и Гаага; см., например: [Berkvens-Stevelinck et al. 1992; Hoftijzer 2001, 249–263; Frijhoff, Spies 2004, 257–280]); здесь наличествуют крупные личные библиотеки и функционируют библиотеки общественные, институциональные, религиозных учреждений и т.д. [Schneiders 1997, 58–112]. Например, юный Спиноза пользовался библиотечным фондом религиозной школы еврейской сефардской амстердамской общины Эц Хаййим («Древо жизни»). [17] DK, фр. 59–60. [18] Фрагменты из «Силл» Тимона цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 166]. [19] Варианты перевода последней фразы: «totumque animum esse», т.е. «и весь есть мысль (или: “разумное начало”; “дух”. – И.Т.)» [Sextus Empiricus 1718, 59]; «мыслимая мысль» [Секст Эмпирик 1976 II, 254]; «more thought-like than thought» [Annas, Barnes 2007, 59]. [20] См., например: Стобей. Мнения философов, I, 3, 12. [21] Ср. фрагмент из Ксенофана, предположительно относящийся к его сочинению «О природе», засвидетельствованный у Симпликия (Комментарий к «Физике» Аристотеля, 23, 19): «Но без труда, помышленьем ума он все потрясает» (цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 173] Цит. По: [Секст Эмпирик 1976 I, 269].. [22] Цит. по: [Секст Эмпирик 1976 I, 269]. [23] См. также: Симпликий. Комментарий к «Физике» Аристотеля, 22, 22, 9. Ср.: Ипполит Римский. Философумена, I, 14, 2; Псевдо-Гален. История философии, гл. 7 («О философских школах»). [24] См., например: [Gigante 1988, 367–459]. [25] MS British Museum 752, 78b. (Цит. по: [Шолем 2004, 151].) [26] А также фрагмента из Псевдо-Аристотеля, который взят в квадратные скобки. [27] Аристотель. Метафизика, I, 5, 986b 22–25. [28] Цицерон. Учения академиков, II, 37, 118. [29] Цицерон. О природе богов, I, 11, 28. [30] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 225. [31] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 223. [32] Письмо Спинозы (XLIII; 1671 г.) к Я. Остенсу. [Spinoza 1925 IV, 223.5–7 / 223b.22–24]. Ср.: [Ibid. IV, 208.29–35]. [33] Этика, I, т. 14, кор. 1 [Spinoza 1925 II, 44.11–12]; II, 12.17–18]; II, т. 4, док. [Ibid. II, 44.11–12]. Ср.: «Метафизические мысли», ч. I, гл. VI [Ibid. I, 246.6–9]: Бог – «един» (unus) и «единственен» (unicus). [34] Этика, I, т. 14, кор. 1 [Spinoza 1925 II, 12.17–18]. [35] Этика, IV, Предисловие [Spinoza 1925 II, 162.22–23, 26–27]; IV, т. 4, док. [Ibid. II, 169.3, 7]. [36] Цицерон. Учения академиков, II, 37, 118. Ср.: Аристотель. Риторика, II, 23, 1399b 6–8; Псевдо-Аристотель. О Ксенофане, 3–4, 977а 14–979а 9. [37] Этика, IV, Предисловие [Spinoza 1925 II, 162.23]. [38] Этика, I, т. 19 [Spinoza 1925 II, 20.9]. [39] Цицерон. О природе богов, I, 11, 28. В сохранившемся у Ахилла Татия Введении в «Феномены» Арата из Сол, 4 засвидетельствован следующий фрагмент из сочинения Ксенофана, предположительно называвшегося «О природе» (цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 173]): Этот верхний конец земли мы зрим под ногами, Воздуху он сопределен, а низ в бесконечность (̕apeiron) уходит. В трактате «О небе» (II, 13, 294a 22–24) Аристотель упоминает о доктрине Ксенофана, согласно которой Земля «уходит своими корнями в бесконечность (apeiron)». Диоген Лаэртий («О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», IX, 19) пишет, что Ксенофан полагал, что «…космосов – бесконечное число, но неразличимо сходных». Ср.: Ипполит Римский. Философумена, I, 14, 3: «…Земля бесконечна и не окружена ни воздухом, ни небом. Существует бесконечное число солнц и лун, и всё – из земли». Ср. также: Стобей. Мнения философов, II, 1, 3: «...бесконечные… космосы в бесконечном [пространстве] во всех направлениях». (Цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 168, 157, 165, 124].) Любопытно, что в другом своем трактате – «Учения академиков», II, 37, 118 – Цицерон пишет о том, что Ксенофан говорил о «шарообразной форме» (conglobata figura) Вселенной/бога. Однако, согласно замечанию И.Д. Рожанского, «…так как, по единодушному мнению древних, Вселенная имела сферическую форму (в этом их убеждало непосредственное созерцание небосвода), то большинство авторов приписывали эту форму также и богу Ксенофана. Правда, прямых высказываний самого Ксенофана на эту тему не сохранилось, но об этом говорится в псевдоаристотелевском трактате “О Мелиссе, Ксенофане, Горгии”, и в этом сходятся Диоген Лаэртий, Цицерон, Секст Эмпирик, Симпликий (ссылающийся при этом на Александра Афродисийского) и др.» (см.: [Лебедев (пер.) 1989, 173]). Тем не менее в трактате «О природе богов» Цицерон как раз говорит о «бесконечности» бога/Вселенной, согласно доктрине Ксенофана. [40] Этика, IV, Предисловие [Spinoza 1925 II, 162.23]. [41] Этика, I, т. 8 [Spinoza 1925 II, 5.9]. [42] Цицерон. О природе богов, I, 11, 28. [43] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 225. [44] Секст Эмпирик. Против ученых, IX, 144. Ср.: Диоген Лаэртий. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, IX, 19. [45] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 224. Ср. также прим. 19. [46] Псевдо-Аристотель. О Мелиссе, Ксенофане, Горгии, 4, 978а 16, 978b 37, 979а 5, 9. [47] Этика, II, т. 1 [Spinoza 1925 II, 42.11]. [48] Этика, II, т. 11, кор. [Spinoza 1925 II, 50.30–31]. [49] Этика, II, т. 2 [Spinoza 1925 II, 42.30]. [50] См.: Этика, I, т. 15, сх. [Spinoza 1925 II, 13.4–16.15]; и др. Ср., также, например: Богословско-политический трактат, гл. 1 [Spinoza 1925 III, 5.7–11]. [51] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 225. У Иоанна Филопона сохранился фрагмент, цитируемый анонимно, но, как полагают, он, вероятно, мог принадлежать Ксенофану. Пассаж начинается словами: «Богом наполнено все…» (цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 174]). [52] Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии, I, 7, примеч. [Spinoza 1925 I, 44.34–35]. [53] Письмо Спинозы (LXXV; 1675 г.) к Г. Ольденбургу [Spinoza 1925 IV, 313.30]. [54] Этика, I, т. 18 [Spinoza 1925 II, 19.34–35]; и др. См. также, напр., «Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии», I, 3, где Спиноза пишет, что Бог «есть имманентная (inblyvende), а не действующая извне причина (overgaande oorzaake), так как Он все производит в Себе Самом, а не вне Себя, и вне Его вообще ничего нет (omdat buyten hem niets nied en is)» [Spinoza 1925 I, 35.19–21]. [55] Цицерон. Учения академиков, II, 37, 118. [56] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 225. Ср. фрагмент из сочинения Ксенофана,предположительно называвшегося «О природе», засвидетельствованный у Симпликия в его Комментарии к «Физике» Аристотеля, 23, 10 (цит. по: [Лебедев (пер.) 1989, 173]): Вечно на месте одном пребывает, не двигаясь вовсе, Переходить то туда, то сюда ему не пристало.
[57] Этика, I, т. 20, кор. 2 [Spinoza 1925 II, 21.7]. [58] Письмо Спинозы (LXIV; 1675 г.) к Г.Г. Шуллеру [Spinoza 1925 IV, 278. 26–27]. [59] Этика, II, т. 13, лемма 7, сх. [Spinoza 1925 II, 58.11–13]. [60] Секст Эмпирик. Пирроновы положения, I, 33, 225. [61] Этика, V, т. 17 [Spinoza 1925 II, 247.5 ff.]. [62] Этика, I, т. 15, сх. [Spinoza 1925 II, 13.4–5]. [63] См., например: Этика, V, Предисловие [Spinoza 1925 II, 233.16]. [64] Этика, II, т. 13, сх. [Spinoza 1925 II, 52.26–53.16] По любопытному совпадению, современники Спинозы, малые голландцы», пытались выразить ту же мысль художественными средствами.. [65] Этика, II, т. 13, сх. [Spinoza 1925 II, 52.26–53.16]. Ср.: 1 Кор. 15:40–41, где апостол Павел (к произведениям которого часто обращается Спиноза в «Богословско-политическом трактате») говорит о том, что у различных небесных и земных «тел» и «слава» различная. (См. далее: [Тантлевский 2016б, 157–159].) [66] См.: [Spinoza 1925 I, 119–120.9–17]. [67] Этика, I, Определения, VI [Spinoza 1925 II, 1.22–25]; см. также, например: Этика, I, т. 11 [Spinoza 1925 II, 8.23–25]; и др. [68] Ср.: Этика, ч. II, т. 40, сх. 2 [Spinoza 1925 II, 78.9–19]; ср. далее, например: ч. II, т. 47, сх.; ч. V, т. 20, сх.; и др. [69] Cр., например: Письмо Спинозы (LXXV) Г. Ольденбургу [Spinoza 1925 IV, 315.5–13]. [70] О библейских сотериологических концепциях см., например: [Тантлевский 2014, 137–148; Тантлевский 2015, 141–153]; ср.: [Тантлевский 2016б, 147–162; Тантлевский 2017, 17, 24]. [71] Секст Эмпирик. Против ученых, X, 314. Макробий. Комментарий ко «Сну Сципиона» (т.е. к 6-й книге сочинения Цицерона «О государстве»), I, 14, 19. Ср. также: Макробий. Комментарий ко «Сну Сципиона» (т.е. к 6-й книге сочинения Цицерона «О государстве»), I, 14, 19. [72] Феодорит Кипрский. Врачевание эллинских недугов, IV, 5.
Источники – Primary Sources Aristoteles 1548 – Aristotelis Stagiritae... opera… Omnia in Tres Tomos digesta. Basileae: ex Officina Ioan. Oporini, 1548.Cicero 1632 – M. Tullii Ciceronis Epistolae ad Atticum, Brutum, et Quintum fratrem. Amsterdami: apud Guilielmum Blaev, 1632.Leibniz 1987 – Leibniz G. W. Sämtliche Schriften und Briefe. Bd. 2: 1676–1679. Berlin: Akademie-Verlag, 1987.Nizolius 1613 – Marius Nizolius sive Thesaurus Ciceronianus. Francofurti: apud Godefridum Tampachium, 1613.Sextus Empiricus 1621 – Séxtou ʼEmpeirikoû tà Sōzómena, Sexti Empirici Opera quae extant.Opera quae extant. Geneuae: Petrus & Jacobus Chouët, 1621.Sextus Empiricus 1718 – Sexti Empirici Opera Graece et Latine. Graeca ex mss. codicibus castigavit, versiones emendavit supplevitque, et toti operi notas addidit Jo. Albertus Fabricius. Lipsiae: sumtu Joh. Friderici Gleditschii b. filii, 1718.Spinoza 1925 – Spinoza Opera, im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, hrsg. Von C. Gebhardt. 4 Bände. Heidelberg: Carl Winters Universitätsbuchhandlung, 1925.Лебедев (пер.) 1989 – Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Перевод и подготовка издания А.В. Лебедева, отв. ред. И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1989 (Lebedev, Andrey V. (preparation and transl.), Rozansky, Ivan D. (ed.) (1989) Fragments of Early Ancient Greek Philosophers. Part 1: From Epic Theocosmogonies to the Origin of Atomism, in Russian).Секст Эмпирик 1976 – Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах / Лосев А.Ф. (общ. ред. и пер.); Брюллова-Шаскольская Н.В. (пер.). М.: Мысль, 1976. (Sextus Empiricus, Works in Two Volumes, Russian Translation).
Ссылки – References in Russian Тантлевский 2014 – Тантлевский И.Р. Оптимизм Экклесиаста // Вопросы философии. 2014. № 11. С. 137–148. Тантлевский 2015 – Тантлевский И.Р. Адам не-смертный, смертный и бессмертный в библейских антропогонических учениях // Вопросы философии. 2015. № 6. С. 141–153. Тантлевский 2016а – Тантлевский И.Р. Deus et Natura у Спинозы в контексте воззрений Маймонида и Джикатилы на деяния Бога по созиданию «Природы» // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 170–185. Тантлевский 2016б – Тантлевский И.Р. Сотериология Спинозы // Вопросы философии. 2016. № 5. С. 147–162. Тантлевский 2017 – Тантлевский И.Р. «Под мышцами вечности…»: восприятие мира и сознание истории в контексте древнееврейских представлений об «‘оламе» и древнегреческих – о порядке «космоса» // Вопросы философии. 2017. № 3. С. 16–28. Шолем 2004 – Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. Пер. с англ. и иврита Н. Бартман, Н.-Э. Заболотной. Москва; Иерусалим: Гешарим, 2004.
Ссылки на иностранных языках см. в разделе References.
References
Annas, Julia, Barnes, Jonathan (eds.) (2007) Sextus Empiricus: Outlines of Scepticism, Cambridge University Press, Cambridge.Berkvens-Stevelinck, Christiane M.G., Bots, Hans, Hoftijzer, Paul G., Lankhorst, Otto S. (eds.) (1992) “Le Magasin de l’Univers”: The Dutch Republic as the Centre of the European Book Trade, Brill, Leiden. Connelly, Stephen (2015) Spinoza, Right and Absolute Freedom, Birkbeck Law Press, New York. Floridi, Luciano (1995) ‘The Diffusion of Sextus Empiricus's Works in the Renaissance’, Journal of the History of Ideas, Vol. 56, No. 1, pp. 63–85. Floridi, Luciano (2002) Sextus Empiricus: the Recovery and Transmission of Pyrrhonism, Oxford University Press, Oxford, New York. Floridi, Luciano (2010) ‘The Rediscovery and Posthumous Influence of Scepticism’, Bett, Richard (ed.), Cambridge Companion to Ancient Scepticism, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 267–287. Frijhoff, Willem T.M., Spies, Marijke (2004) ‘Books, Printers, Publishers, and Booksellers’, Frijhoff Willem T.M., Spies Marijke (eds.), Dutch Culture in a European Perspective: 1650, Hard-Worn Unity, Palgrave Macmillan, Assen, pp. 257–280. Gigante, Marcello (1988) ‘Ambrogio Traversari Interprete Di Diogene Laerzio’, Garfagnini, Giancarlo C. (ed.) Ambrogio Traversari Nel Vi Centenario Della Nascita, Olshki, Firenze, pp. 367–459. Hoftijzer, Paul G. (2001) ‘Metropolis of Print: The Amsterdam Book Trade in the Seventeenth Century’, O’Brien, Patrick et al. (eds.), Urban Achievement in Early-Modern Europe. Golden Ages in Antwerp, Amsterdam and London, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 249–263. Kraye, Jill (2004) ‘Philologists and Philosophers’, Kraye, Jill (ed.), The Cambridge Companion to Renaissance Humanism, Cambridge University Press, Cambridge, New York, pp. 142–160. Mansfeld, Jaap (1988) ‘De Melisso Xenophane Gorgia. Pyrrhonizing Aristotelianism’, Rheinisches Museum, No. 131, pp. 239–276. Manzini, Frédéric (2009) Spinoza: Une Lecture d’Aristote, Presses Universitaires de France, Paris. Schmitt, Charles B. (1976) An Unstudied Fifteenth-Century Latin Translation of Sextus Empiricus by Giovanni Lorenzi (Vat. Lat 2990), Manchester University Press, Manchester. Schneiders, Paul (1997) Nederlandse bibliotheekgeschiedenis: Van librije tot virtuele bibliotheek, NBD Biblion Publishers, The Hague. Sholem, Gershom (1995) Major Trends in Jewish Mysticism, Schocken Books, New York. Sluis, Musschenga (2009) De Boeken van Spinoza. Samengesteld door J. van Sluis, T. Musschenga, Groningen, Den Haag. Tantlevskij, Igor R. (2014) ‘Optimism of Ecclesiastes’, Voprosy Filosofii, Vol. 11 (2014), pp. 137–148. (In Russian). Tantlevskij, Igor R. (2015) ‘Non-Mortal, Mortal and Immortal Adam in Biblical Anthropogony Teachings’, Voprosy Filosofii, Vol. 6 (2015), pp. 141–153. (In Russian). Tantlevskij, Igor R. (2016a) ‘Spinoza’s Deus et Natura in Context of Maimonides’s and Gikatilla’s Views on God’s Acts in the “Nature’s” Formation’, Voprosy Filosofii, Vol. 3 (2016), pp. 170–185. (In Russian). Tantlevskij, Igor R. (2016b) ‘Spinoza’s Soteriology’, Voprosy Filosofii, Vol. 5 (2016), pp. 147–162. (In Russian). Tantlevskij, Igor R. (2017) ‘“Under Eternity’s Arm…”: Perception of the World and Awareness of History in the Context of Hebrew Conceptions of the ‘Ôlām and Ancient Greek Ideas of the Order of Kosmos’, Voprosy Filosofii, Vol. 3 (2017), pp. 16–28. (In Russian).
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| « Пред. | След. » |
|---|
