25 февраля 2016 г. скончался выдающийся ученый-востоковед, академик, в течение многих лет возглавлявший Институт Дальнего Востока РАН, президент Общества российско-китайской дружбы, президент и член многих общественных организаций, один из самых известных организаторов российской науки, лауреат Государственной премии Российской Федерации, автор многих монографий, главный редактор фундаментальных коллективных трудов Института, в частности шеститомной энциклопедии «Духовная культура Китая», получившей высокую оценку в мировой науке.

Я знал Михаила Леонтьевича со студенческих лет – с 1954 г., когда мы учились на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и жили в общежитии на Стромынке. На первой же встрече, когда мы с ним познакомились, я услышал от него слова, определившие его судьбу: мое самое большое желание – окончить философский факультет и поехать учиться в один из ведущих университетов Китайской Народной Республики, чтобы стать настоящим специалистом по философии и культуре Китая и, естественно, в совершенстве изучить китайский язык.

В то время общежитие на Стромынке располагалось в здании, архитектурная особенность которого состояла в том, что коридоры шли по всему периметру этажей, и по ним можно было ходить или гулять бесконечно, как по кругу. Для нас, философов, это было особенно важно и удобно, поскольку на первых курсах мы иногда спорили днями и ночами, непрерывно прогуливаясь по этим коридорам. Однажды в одной из таких оживленных бесед я стал сомневаться в выборе моего нового друга относительно специализации по китайской философии и культуре, полагая, что изучение, например, европейской философии, начиная с древнегреческой, не менее, а может быть, более интересно и важно для настоящего философа. На это незамедлительно последовал ответ: я не оспариваю важности западноевропейской философии, но по сравнению с философией Китая она представляет скорее некий фрагмент, а не грандиозную, всесторонне развитую систему миросозерцания и мировоззрения, которая, разумеется, гораздо древнее любой европейской философии. И на протяжении всей нашей учебы – да и всей своей жизни – Михаил Леонтьевич ни разу не усомнился в своем выборе, что само по себе свидетельствовало о цельности его натуры и серьезности подхода к судьбоносным решениям.

Действительно, после окончания философского факультета МГУ он был направлен для продолжения учебы в Китай, где окончил университеты в Шанхае и Пекине и получил дипломы как специалист по истории китайской философии и китайскому языку. После этого его определили на дипломатическую работу сначала в советском консульстве в Шанхае, а затем в советском посольстве в Пекине (бывший посол в Китае, Чехословакии, Франции, человек, весьма скупой на положительные оценки сотрудников, при встречах со мной неоднократно очень высоко отзывался о работе Михаила Леонтьевича). Вскоре Михаил Леонтьевич как один из молодых и талантливых специалистов по Китаю был приглашен на работу в ЦК КПСС, где он успешно трудился двадцать лет.

Мы поддерживали дружеские отношения на протяжении многих лет, начиная со студенческой скамьи, за исключением того периода, когда он учился в Китае и затем находился там на дипломатической работе. Естественно, наши встречи носили непринужденный характер, когда мы могли откровенно обсуждать любые проблемы – от житейских до мировых.

Так, в последние годы жизни Л.И. Брежнева многих волновала проблема дальнейшего развития нашей страны и связанный с этим вопрос о преемственности власти. Не секрет, что во время болезни Брежнева в развитии страны наступила некоторая стагнация, поскольку люди, входившие в его окружение, не хотели брать на себя ответственность за решение новых серьезных проблем. При обсуждении всегда ставился вопрос: а как это решалось раньше? Если прецедента не было, то эту проблему просто откладывали, а если прецедент был, то решали так, как случалось раньше. Мы оба приходили к выводу о том, что подобная ситуация является угрожающей, что пока жив Брежнев, совершенно необходимо решить вопрос о его преемнике, то есть преемственности власти, иначе во главе государства может оказаться случайный человек, не обладающий ни умом, ни способностями, необходимыми для руководства великой страной.

В 1990-х гг. Михаил Леонтьевич возглавил Институт Дальнего Востока. Его деятельность в качестве директора была направлена не только на сохранение института в столь сложных условиях, но главным образом на то, чтобы сделать его ведущим центром восточных исследований мирового уровня и значения. Будучи скромным и даже застенчивым человеком, Михаил Леонтьевич одновременно отличался исключительной принципиальностью и мужеством в отстаивании и утверждении подлинной науки. При этом он не просто защищал какие-то само собой разумеющиеся основания науки и научных исследований, а стремился утверждать такие принципы, которые бы всемерно способствовали развитию научного знания. Михаил Леонтьевич был настолько предан науке, что для него защита ее традиций была неразрывно связана с самыми, казалось бы, невероятными прорывами и новациями. Это был не просто пересмотр тех или иных научных концепций и категориальных систем, а развитие совершенно новых знаний, новых категорий, но на прочной основе всех предыдущих достижений науки.

На мой взгляд, в этом сказывалось как его крестьянское происхождение, так и влияние существенных традиций российской и китайской науки и духовной культуры. Ведь ни один крестьянин нигде и никогда не позволил бы отвергать те или иные вековые традиции или подвергать их серьезному сомнению. Крестьяне всегда очень осторожно относились к введению любых новшеств, не говоря уже о каких-то революциях и реформах, чтобы избежать ненужных искажений, потрясений как в реальной жизни, так и в умонастроениях, в культуре в целом. Крестьянское сознание принимало новации только тогда, когда возникало твердое убеждение, что эти новации могут действительно привести к утверждению истины, правды и справедливости. Не случайно и в русской, и в китайской философии и культуре всегда существовало предостережение против плохо продуманных и малообоснованных социальных перемен, хотя это вовсе не исключало подлинно обоснованной необходимости развития человеческого знания и культуры.

Нельзя не отметить  многосторонний характер личности Михаила Леонтьевича: он был и выдающимся ученым, и не менее выдающимся организатором науки, и прекрасным дипломатом, и серьезным политиком, и великолепным знатоком истории китайской и восточной философии в целом, и, естественно, глубоким знатоком древнего и современного китайского языка. При этом он всегда считал себя прежде всего философом и рассматривал все вопросы с точки зрения философии: философия истории, философия политики, философия культуры, философия языка, философия права и т.д. Это помогало ему решать иногда, казалось бы, совершенно не решаемые вопросы: народной дипломатии, международных отношений в широком смысле слова, международного права, национально-этнических отношений и т.п. С другой стороны, хорошее знание политики, дипломатии, литературы, искусства и культуры позволяло ему переосмысливать фундаментальные основания и категориальные системы мировой политики, политической стратегии, и формулировать соответствующие весьма плодотворные рекомендации по развитию многих областей и сторон международных отношений.

Исходя из своих многолетних научных исследований китайской истории, философии, науки и культуры, М.Л. Титаренко обосновал грандиозные успехи Китайской Народной Республики в экономике, политике, культуре тем, что китайские руководители положили в основу своих реформ и преобразований опыт и традиции всей многотысячелетней китайской философии и культуры (Конфуций, Лао-Цзы, Мо Ди, Сунь-Цзы, «Книга перемен» и др.) и смогли успешно сочетать их с новаторскими идеями и решениями современных проблем. Это по существу означало создание новой, невиданной до сих пор модели цивилизации и цивилизационного развития.

Другое важное положение, выдвинутое и обоснованное Михаилом Леонтьевичем, состояло в максимально широком и глубоком понимании евразийства, в частности, необходимости всемерного развития сотрудничества между странами БРИКС. Это означало новые принципы и формы сотрудничества, исключающие какие бы то ни было антагонистические противоречия – этнические, национальные, религиозные, культурные и т.д. – и позволяющие выстраивать совершенно новую систему международных отношений.

Я много раз бывал в Китае как участник международных конгрессов и конференций. В каких бы университетах и институтах мне ни доводилось бывать, всегда, когда заходила речь об изучении Китая в Советском Союзе и России, китайские друзья обязательно называли среди наиболее известных и уважаемых ученых имя Михаила Леонтьевича Титаренко.

Благодаря деятельности М.Л. Титаренко как многолетнего руководителя Института, были созданы научные школы китаеведения и востоковедения, начиная от фундаментальных исследований до школьного и высшего образования. В Институте продолжают трудиться выдающиеся ученые, специалисты в различных областях философии и культуры народов и стран Дальнего Востока. Важно отметить, что Михаил Леонтьевич всегда искренне радовался научным достижениям своих сотрудников. Когда выходила чья-либо новая монография, он с гордостью сообщал мне об этом. Так, однажды он позвонил мне и с торжественными нотками в голосе спросил, знаю ли я о том, что книга Л.С. Переломова о Конфуции получила Государственную премию Китайской Народной Республики, которой награждают зарубежных ученых за книги и исследования о Китае, и что это единственный из советских и российских ученых, получивших такую высокую награду.

Нельзя не отметить и то, что Михаил Леонтьевич всегда с удовольствием выступал перед молодежью – школьниками, студентами, аспирантами, молодыми преподавателями – чувствуя свою ответственность в передаче богатейшего опыта, накопленного старшими поколениями отечественных ученых и деятелей культуры.

Научная и общественная деятельность М.Л. Титаренко заслуженно отмечена высокими правительственными наградами Российской Федерации и зарубежных стран. С кончиной Михаила Леонтьевича Титаренко завершился этап в развитии отечественного китаеведения и востоковедения, связанный с этой незаурядной личностью, общественным деятелем, патриотом и гражданином, посвятившим жизнь Отечеству и плодотворному сотрудничеству России с Китаем и другими странами Дальнего Востока, которое есть и будет одним из краеугольных камней стабильности и благополучия как нашей страны, так и мира в целом.

Константин Михайлович ДОЛГОВ – доктор философских наук, главный научный сотрудник ИФ РАН, заслуженный деятель науки РФ, Москва.

Konstantin M. DOLGOV – DSc in Philosophy, Chief Research Fellow, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Honored Scholar, Moscow.