О.А. ЖУКОВА. Избранные работы по философии культуры. Культурный капитал. Русская культура и социальные практики современной России. М.: Согласие, 2014. 536 с.

Новая книга О.А. Жуковой опубликована в серии «Академическая библиотека российской культурологии». Этот предпринимающийся научной ассоциацией исследователей культуры новый издательский проект имеет общее для всей серии название «Избранные работы». Цель проекта заключается в том, чтобы представить новые или ранее изданные работы известных российских ученых в области философии, теории и истории культуры.

В монографии О.А. Жуковой анализируются исторически сложившиеся и современные практики российской культуры. Этот анализ предпринимается с точки зрения наследования духовной, художественно-философской и социально-политической традиций, которые представительны для того, что сегодня обозначается как «русский мир».  Исторический феномен русской культуры автор рассматривает как своего рода тезаурус духовных и художественных ценностей, усматривая в нем смыслообразующее начало современных социальных практик. В таком значении наследие русской культуры приобретает вид культурного капитала, о различных формах и способах приумножения которого О.А. Жукова как раз и говорит. Эта мысль положена в основу книги, она определяет ее исследовательскую логику и структуру.

Главное внимание автор уделяет духовному и интеллектуальному творчеству человека, содержание и формы которого в условиях информационной культуры подвергаются значительным изменениям.

О.А. Жукова придерживается точки зрения, согласно которой  в условиях посттрадиционного общества философская и культурологическая рефлексия обеспечивает «производство смысла». Участвуя в «производстве знаний», гуманитарные науки призваны связать философские модели понимания с моделями социально-культурной деятельности человека. Тем самым, формулирует автор, «результаты фундаментальных исследований становятся основой образовательной практики, способствуют интериоризации духовно-историческое наследия, превращая его в культурный капитал, который принадлежит как отдельному человеку, так и обществу - гражданской нации» (с. 4).

По справедливому мнению автора, современные процессы глобализации и модернизации значительно обостряют вопрос цивилизационной самоидентификации России - сохранения в новую информационную эпоху ее социально - культурной идентичности. Позиция автора по этому вопросу прочитывается четко. О.А. Жукова считает, что единство и целостность России определяются в первую очередь национальным языком и национальной культурой.

Один из центральных сюжетов книги посвящен проблеме культурно-политической самоорганизации современного российского общества. Как считает автор, она напрямую связана с проблемой наследования и интериоризации социально - исторического опыта России, воплощенного в  высоких духовно-интеллектуальных практиках и национально-бытовых традициях (укладах жизни). В связи с этим нельзя не отметить, что автор реализует новые методологические возможности философско-культурологического исследования форм исторической динамики социально - культурного опыта.

Можно даже утверждать, что, пожалуй, впервые в отечественной научной литературе взаимосвязь между исторической Россией и Россией современной не только прослеживается, но и выявляется через сложную процедуру рефлексии философско-культурологического типа, «предметом которой является преемственность, переосмысление и интериоризация интеллектуально-творческого опыта социально-исторической общности, объединенной солидарной историей русской государственности и культуры» (с.10). Автор исходит из того, что философская рефлексия культурно-исторического наследия России важна для обеспечения преемственности исторического опыта, который должен послужить основанием процесса культурной самоидентификации, как отдельного человека, так и общества.

Отмечая современную ситуацию постмодерна, в которой национальные государства и национальные культуры «продолжают бороться за историю», О.А. Жукова ставит ряд значимых и актуальных вопросов. Например, такой вопрос: насколько адекватны представления национальных культур о себе, а обществ - о своем прошлом и об отношении к нему? Очевидно, что этот вопрос звучит провокационно. В связи с этим можно спросить: не является ли обращение к исторической традиции, в которой черпаются смыслы и идеалы, наследуются духовные, культурные, политические практики, попыткой архаизации и рутинизации современности?

Что касается России, то в ее истории современный философ видит две сложнейших проблемы: во-первых, нарушение культурной преемственности, что в истории уже не раз имело место и, во-вторых, разрыв двух типов ценностей - метафизических и инструментальных. По справедливому мнению О.А.Жуковой, этот сюжет стал для российской истории традиционным, «когда богатство и глубина духовно-культурного опыта входили в противоречие с процессами социально-политического и экономического развития страны» (с.11).

Автор сосредоточивает внимание на, как нам представляется, главной  проблеме российской культурной истории. Она заключается не только в специфике складывающихся в ней духовно-культурных и политических традиций, якобы противостоящих логике европейского модерна, но, что существенно, и в способе наследования сложившихся и закрепившихся в ментальных и социальных структурах  норм бытия.

Для доказательства своего тезиса О.А. Жукова предпринимает обстоятельный анализ истоков отечественной истории, выделяя ее культурообразующую духовную традицию. Она показывает, что «культура веры» византийского типа была принята на этапе формирования древнерусского государства в готовом, постдогматическом виде. Ее высокие интеллектуальные плоды были мало доступны языческому сознанию. В большей степени они усваивались как нравственный и эстетический образец, представая в аскетическом и художественном воплощении.

Линия богословской и философской рефлексии, столь значимая в западно-европейской средневековой традиции, в древнерусской культуре не является столь очевидно выраженной. Как показывает автор, традиция неизбежно рутинизировалась и стала выражать собой социальный и политический порядок. Она отождествилась с ним, способствуя превращению метафизических ценностей в инструментальные, а инструментальных в метафизические.

Первая часть книги посвящена именно выявлению метафизических основ русской цивилизации во всем многообразии ее религиозных, художественных и социальных практик. В ней О.А. Жукова обозначает сущностную черту русского культурного мира - склонность к овеществлению духовного порядка, которая (в авторской формулировке) «не позволяет новому вырастать из старого», драматически сталкивает ментальные миры прошлого, настоящего и образы будущего.  

Такое видение позволяет автору проводить параллели между модернизациями Петра I,  реформами Александра II и опытом политической модернизации на рубеже XIX и XX вв., расколовшей общество на реакционные «верхи» и радикально настроенные «низы», что  привело к революционной ситуации. В результате развитие гражданской нации оказалось сорванным. В этой ситуации освоение ценностей эпохи модерна происходило уже по большевистскому сценарию. Оценка этих событий дана автором сквозь призму интеллектуального наследия русских философов-эмигрантов.

В духе традиций русской либерально-консервативной историософии и культурфилософии О.А. Жукова пытается осмыслить социокультурный опыт современной России. Она не избегает констатации  некоторого драматизма создавшейся ситуации. Так, в соответствии с выводами автора, в настоящее время  продолжает иметь место углубляющийся распад советской экономической и социальной системы, в границах которого развертывается демонтаж цивилизационной общности и историко-культурного наследия России.

По мнению О.А. Жуковой, это еще один акт российской исторической драмы, спровоцированной конфликтом метафизических и инструментальных ценностей, при котором нарушается естественный процесс производства смысла и его трансляции в производство знаний. Как же в условиях разрыва исторической и культурной преемственности вообще может формироваться экономический, социальный, культурный и политический капитал? Это, как считает автор, становится важнейшей остроактуальной проблемой, от которой зависит исторические перспективы российского общества. С этой мыслью нельзя не согласиться.

С опорой на ряд положений теории П. Бурдьё в книге осуществляется концептуализация темы наследования социально-культурного опыта, выраженного в духовных, интеллектуальных, художественных, образовательных и политических практиках России на протяжении всей ее истории через понятие «культурного капитала». Чтобы быть правильно понятым читателем, автор сразу же оговаривает, что с точки зрения социологической традиции понятие используется нестрого.

В то же время О.А. Жукова отмечает, что это понятие не должно восприниматься только как культурологическая метафора, хотя, после широкого распространения идеи П. Бурдьё о видах капитала, именно понятие культурного капитала наиболее заметно подверглось расширению, обогатившись концептами «языкового капитала», «религиозного капитала» и т.п. Вслед за ныне модным в России П. Бурдьё, методология которого тяготеет к междисциплинарному подходу, автор использует методы философии, культурологии и социологии в историко-культурологической реконструкции и философской интерпретации многообразных феноменов культурной истории России, ее духовных ценностей и интеллектуальных традиций.

Базовое определение капитала как результата накопления, которое позволяет индивидам, группам или институтам получать социальные преимущества, в качестве методологической посылки проведенного исследования приводит О.А. Жукову к весьма значимой идее. Как справедливо полагает автор, следует «рассматривать культурные результаты исторического опыта Руси/России, прежде всего, в ее высоких традициях, как ресурс развития человека и современного российского общества в острой борьбе за привлекательность экономической и социально-культурной модели жизни» (с. 13).

Если попытаться сформулировать основную философскую идею рецензируемого  исследования, то, как мы полагаем, она будет заключаться в том, что традицию следует рассматривать как процесс сложения и передачи опыта, в котором она не только служит образцом для последующих поколений, но и подвергается творческому переосмыслению. В этом, на наш взгляд, и состоит пафос предпринятого О.А. Жуковой исследования. Оно привлекает не только богатством рассматриваемых метафизических, историософских, художественно-эстетических, этико-политических и культурологических сюжетов прошлого и настоящего России, но и попыткой сформулировать позитивную сверхидею цивилизационной целостности и творческой преемственности социального и духовного опыта русской культуры на разных этапах ее исторического развития.

В книге О.А. Жуковой последовательно раскрывается тезис о том, что традиция представляет собой не «омертвевшее предание», а реальный живой процесс строительства культуры. Как формулирует автор, «весь корпус достижений в рамках высоких практик культуры, оформившихся в традиции, для человека, входящего в опредмеченный мир культурных образцов и практик, предстает в виде наследия, которое нужно «распредметить» и присвоить как личностный смысл на уровне индивидуальных жизненных стратегий. Задача человека современной культуры, таким образом, будет заключаться в присвоении (интериоризации) благ и ценностей, имеющих как для отдельного человека, так и для общества (гражданской нации) смысл и значение. Этот механизм культурной интериоризации может быть запущен на различных уровнях - через трансляцию знаний, ценностей и смыслов в системе образования и воспитания, через эстетическое освоение художественного наследия, через приобретение навыков гражданского самоуправления и овладение политико-правовыми компетенциями» (с.14).

В рамках данного исследования акцент ставится на инкорпорированную форму культурного капитала, который определяется знаниями, опытом, навыками, эстетическими взглядами, вкусами и т.п. Следуя этой логике, немало страниц во второй части своей книги «Художник во времени культуры: сложение и переосмысление традиции» О.А. Жукова посвящает художественным традициям русской культуры. Она извлекает духовные смыслы из опытов литературного, живописного, музыкального творчества, интеллектуальных биографий великих авторов русской культуры, осуществлявших трансляцию этических и эстетических идеалов и ценностей древнерусской религиозной культуры в эпоху русской классики.

Без внимания не остается также постклассический, неклассический и постнеклассический период исторического бытия отечественной культуры. Например, автор приходит к следующему важному выводу. С ее точки зрения, «политический опыт социума коррелирует с проблемой самосознания культуры, выраженного через ее идеалы, ценности и смыслы. Именно они обеспечивают историческую преемственность социально-практического, государственно-политического, религиозного и художественного опыта на уровне самосознания и поведенческих моделей человека данной культуры. Тем самым происходит освоение исторического предания в творческом опыте национальной жизни, где политические, религиозные и художественные традиции выражают идею культуры и идеал социального порядка» (с.15).

Как считает О.А. Жукова, подобное видение проблемы капитализации наследия способен задать вектор культурной политики в проекте настоящего и будущего России. Он может определить собой способ преемственности и культурной самоидентификации - коллективной и индивидуальной - на уровне логического строя мышления, духовно-ментальных представлений, ценностных ориентаций и мотивов поведения.

Анализируя современность, автор постоянно удерживает  внимание читателя в горизонте вопроса: обладает ли современная культура России тем творческим потенциалом для синтезирования традиций и новаций, который имел место в социальной и духовной истории России прошлого? Чтобы ответить на этот и другие вопросы, О.А. Жукова и предпринимает масштабную «реконструкцию» культурно-цивилизационного типа, каким является  Русь/Россия. В этом типе она выделяет характерологические черты национально-исторического бытия, воплощенные в духовных и художественных традициях, этических и эстетических идеалах, особенностях социального космоса. Книга предлагает интересный и продуктивный анализ современной социокультурной ситуации в России в части, озаглавленной «Трансформации социального бытия: практики новой повседневности». В ней автор пытается проследить глубинные изменения в распространяющихся практиках русской культуры в условиях глобальной современности, что не может не определять процедуры интериоризации смыслов - особенно тех, что обеспечивают «превращение наследия в культурный капитал».  

Как показывает О.А. Жукова, даже в условиях ценностного плюрализма носители традиций русской культуры с присущим этой культуре осуществленным синтезом духовного и светского способны генерировать идею социальной креативности. Автор настойчиво и последовательно проводит мысль о том, что идея культурной работы имеет не только личностную, но и гражданско-политическую проекцию, вырастая из всего исторического опыта российской цивилизации (при внимательном его усвоении и переосмыслении).

В качестве итога книги О.А.Жукова предлагает философскую программу, способную стать концептуальной основой формирования принципов социального развития современной России. Она настаивает на христианском универсализме цивилизаций России и Европы, их исторической общности, связывая задачи строительства российской культурной и политической нации с идеей освоения традиций русской культуры и «интериоризации ее ценностно-смысловой сферы в социальное сознание агентов современной России» (с.500).

Главный вывод книги устремлен в будущее - в определение исторических перспектив современной России. Автор убеждает нас в том, что будущее русской культуры и российской гражданской нации зависят «от способности актуализировать историческое наследие, превратить культурные ценности в капитал, находящийся в постоянном обращении и обогащающий личность и общество смыслами, открытыми в многовековом опыте духовного, художественного, социального творчества - коллективного и индивидуального» (с. 501). Данный вывод определяет тот культурологический пафос, которым пронизаны все положения исследования О.А. Жуковой. Именно это и делает, как мы убеждены, данную книгу событием в научной жизни России.

Н.А. Хренов