Философия с петербургским акцентом

Б.Г. Соколов, Н.О. Ноговицын

Если верить, что «бытие», с которым имеет дело по преимуществу философия, кажет себя неизменно и единообразно в любое время и любом месте, то упомянутый в заглавии нашей статьи «петербургский акцент» в соответствующей philosophia perennis – нонсенс или метафора, не имеющая отношения к вечности и вечной философии. Не имеет смысла выражение «петербургский акцент» в философии и в том случае, если философию понимать согласно завещанию основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля – как строгую науку, где все стремится к возможности повторения пройденного и в этом повторе получает верификацию своей вечности. Не менее «потешно» такая фраза звучала бы еще довольно недавно, четверть века назад, в марксистской философской мысли, где, конечно, использовались эпитеты, заключающие в себе указание на время и место философствования (античная философия, немецкая классическая философия, наконец, петербургская школа эстетиков и т.п.), но это указание выступало лишь удобным маркером этапов философствования. Сама же философия с обретением вожделенного диалектического метода наверняка утратила бы национальный или местный колорит.

Но мы все же рискнем настаивать: существует в философском дискурсе национальный, региональный, культурный колорит, который можно условно назвать – в рамках сложившейся философской традиции, опирающейся прежде всего на культурную традицию – «акцентом».

Дело в том, что само бытие (не как сущее, а как «способ» бытийствования сущего) бытийствует отнюдь не единообразно и универсально. Можно довольно условно (а все что говорится в онтологии – условно и иносказательно по преимуществу, ибо речь идет о том слое реальности, который с трудом поддается рациональному схватыванию) говорить о стилистическом своеобразии бытийствования. Такое своеобразие базируется на том обстоятельстве, что онтика как базовая сфера реальности, не столь уж универсальна и чаще всего тесно и интимнейшим образом связана с культурной традицией. Поэтому стиль бытийствования любого сущего определяется не «абстрактными» и «вечными» протоколами, а конкретной культурной ситуацией. Именно поэтому даже если бы философия в лице своих представителей (а почему бы и нет?) договорилась о едином сценарии, методе или порядке, все равно стиль бытийствования разнился бы и порождал различные модели онтологии.

Итак, петербургский акцент в философствовании. Безусловно, окружающий ландшафт воздействует на сознание людей, в нем живущих. Гуляя по своему городу, спеша на работу и замечая величие и красоту дворцов и площадей лишь тогда, когда нужно показать достопримечательности приехавшим друзьям, петербуржцы, тем не менее, окружены архитектурными шедеврами. Рядом с прекрасными творениями Растрелли, Росси, Воронихина и других великих или значительных зодчих мы «осуждены» на то, что немой, неслышный глагол этих памятников постоянно «звучит» в нашем сознании. В Петербурге происходит своеобразная и с трудом поддающаяся рефлексии и тематизации дрессура нашего сознания и внутреннего вкуса. Подобно тому как расцвет современного дизайна в Италии во многом «спонсирован» окружающей «концентрированной» красотой тысячелетней истории Апеннин, так и Петербург, его атмосфера, его памятники и архитектура «вдрессировывают» в сознание горожан определенные «матрицы» отношения к реальности и реакции на нее. Эти матрицы могут быть представлены очевидным образом, например, как сюжет, критикующий или восхваляющий красоту Петербурга. Но они могут присутствовать и скрыто – через стиль, точку зрения, использование географически локальных языковых игр или как-то иначе.

Конечно, ландшафт Петербурга – это еще и финские депрессивные болота, и крайне редко появляющееся солнце, и вечная осень, переходящая в зиму, и знаменитый петербургский моросящий мельчайший, как взвесь, дождь. Благодаря природному ландшафту, вместе с культурно-исторической городской средой, Петербург стоит особняком среди российских городов. Кроме того, Петербург волею судеб более чем два столетия был столицей Империи. И конденсация истории двух столетий – еще один нюанс, формирующий ментальность петербуржцев и служащий определенным бэкграундом для образования петербургского «акцента» в философии, поэзии, литературе, живописи и других сферах деятельности.

Мы не можем рассматривать здесь всю историю петербургской философии (см. [Замалеев, Солонин 2003]), которая во многом совпадала с традицией уже более или менее европеизированной философии, развивавшейся в России начиная с XVIII в.: ведь философия, несмотря на подчас нарочитое неприятие и игнорирование ею географического и политического контекстов, предпочитает «оформляться» в политических центрах, каковым и был Петербург со времени его основания и до Октябрьской революции. Нас интересует современность, точнее, ближайшее прошлое, тот период после крушения марксистской идеологии и государства, когда мы уже не можем говорить об уравнивающем прессинге «окончательной и единственно истинной» философии марксизма. Отсутствие такого прессинга способствует более значительному воздействию на специфику петербургского философствования других обстоятельств: регионального типа ментальности, существующей и продолжающейся традиции философствования, современной моды на стиль философствования и, конечно, личности философствующего. Здесь, наверное, следует упомянуть еще одну особенность современного философствования. Подобно другим сферам современной реальности, философия – профессиональная и институционализированная деятельность. Современное философствование в Петербурге тесно связано с образованием и институтами образования. Уже поэтому столь велико влияние и роль в петербургской философии Философского факультета (ныне – Институт философии) Санкт-Петербургского государственного университета. Институт философии СПбГУ является не только одним из крупнейших в России центров философского и культурологического образования, но и доминирующей инстанцией профессиональной и научной деятельности в данной сфере. Это ни в коей мере не умаляет значимости и ценности других образовательных инстанций или научных коллективов Санкт-Петербурга. Но именно силами Философского факультета был организован первый Российский философский конгресс, фактически координируется деятельность отделения Санкт-Петербургского философского общества. Значимость Философского факультета СПбГУ определяется и весьма большим количеством издаваемых здесь журналов философского толка. Позволим себе перечислить основные продолжающиеся издания, штаб-квартирой которых фактически является Институт философии СПбГУ или его сотрудники, выступающие инициаторами или организаторами издательской деятельности:

– «Asiatica. Труды по философии и культурам Востока»;

– «Horizon. Феноменологические исследования» (http://horizon.spb.ru/index.php?lang=ru);

– Judaica Petropolitana (http://judaica-petropolitana.philosophy.spbu.ru/Main/intro.html);

– Studia Culturae (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/stucult);

– «Вестник СПбГУ. Сер.: 6: Философия и культурология; Сер. 17: Философия, конфликтология, культурология, религиоведение» (http://vestnik.unipress.ru/s17.html);

– «Дискурсы этики» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/dethics);

– «Конфликтология» (http://conflictology.ru/index.php/conflict);

– «Логико-философские штудии» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs);

– «Мысль» (www.spho.ru/mysl);

– «Парадигмы»;

– «Вече. Журнал русской философии и культуры» (http://philosophy.spbu.ru/rusphil/1405/8737);

– «Философское образование» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/philedu);

– Verbum, альманах;

– «Академия», альманах;

– «Метафизические исследования», альманах (http://metlab.philosophy.spbu.ru/index.php?id=20).

Не последним из обстоятельств, позволяющих говорить об исключительном значении в профессиональном философском сообществе деятельности Института философии СПбГУ, является значительное количество конференций, симпозиумов, научных семинаров, которые проходят в его стенах. Особую роль всегда играли Дни петербургской философии, проходящие под эгидой Философского общества ежегодно осенью и являющиеся фактически регулярной экспозицией исследований и уровня петербургской философской мысли.

Подобная деятельность должна была породить некоторое количество имен и направлений. Поэтому мы можем обратиться к краткому обзору некоторых позиций, формирующих особый стиль, «акцент» петербургского философствования.

Прежде всего, неслучайно именно в Петербурге на изломе второго тысячелетия довольно сильны исследования феноменов культуры и культуры вообще. Само возникновение дисциплинарного пространства культурологии, родившейся в недрах философского знания, во многом обязано деятельности философов Санкт-Петербурга. Несомненно, это в значительной мере определяется высочайшей концентрацией в городе произведений искусства и существующей уже многие десятилетия практикой их исследования и изучения. Особое значение в этом отношении имели работы петербургской школы эстетиков, бесспорным лидером которой являлся М.С. Каган, сосредоточившийся в последние годы жизни на исследованиях в сфере философии культуры и синергетики. Следует особо отметить труды современных исследователей-эстетиков А.А. Грякалова [Грякалов 2004], В.В. Прозерского и Т.А. Акиндиновой [История эстетики 2011], Е.Н. Устюговой [Устюгова 2003], а также направления в эстетике, которые сейчас разрабатываются на кафедре эстетики и философии культуры СПбГУ, такие как экологическая эстетика, актуальная эстетика, аналитика Homo Aestheticus.

Первоначальный контекст исследований культуры был сформирован в трудах М.С. Кагана [Каган 1997] и Ю.Н. Солонина [Солонин 2011]. Тексты этих авторов оказались настолько вдохновляющими, что им наследовала целая плеяда ярких исследований, посвященных как современной русской культуре, так и общим закономерностям глобальной европейской культуры. Особенно хочется выделить культурологические и культурфилософские исследования В.М. Диановой [Дианова 2012], С.Н. Иконниковой [Иконникова 1996], Л.К. Кругловой [Круглова 2013], А.В. Смирнова [Смирнов 2012], Е.Г. Соколова [Соколов 2001], Е.Э. Суровой [Сурова 2004], М.М. Шахнович [Шахнович 2006]. Отдельный пласт исследований посвящен культуре Востока, здесь работают такие авторы, как А.М. Алексеев-Апраксин [Алексеев-Апраксин 2008], М.Е. Кравцова [Кравцова 2012], И.Р. Тантлевский [Книги иудейских мудрецов 2005], Т.Г. Туманян [Туманян 2009].

«Аромат истории», постоянно присутствующий в Санкт-Петербурге, пожалуй, способствовал пристальному интересу философов к истории и ее осмыслению. Мы вправе говорить о достаточно длительной (конечно, в масштабах дисциплинарного российского пространства философствования с его разрывами, вызванными нашими политическими перипетиями) традиции философской рефлексии об истории вообще и истории философии в частности. Достаточно упомянуть имена ученых, которые работали и продолжают исследования в этой сфере: С.И. Дудник [Дудник, 2013], Ю.В. Перов [Перов 2010], К.А. Сергеев [Сергеев 2007], Р.В. Светлов [Светлов 1996], Б.Г. Соколов [Соколов 2003], К.С. Пигров [Пигров 2009].

Особо следует отметить усилия, которые предпринимаются в Петербурге для изучения и исследования русской философии и культуры, зачинателем которых в свое время выступил А.Ф. Замалеев (см., например, [Замалеев 2010]). Мы вправе говорить о сильной петербургской школе изучения истории русской философии, она представлена, в частности, работами А.И. Бродского [Бродский 2011], И.И. Евлампиева [Евлампиев 2012], А.А. Ермичева [Ермичев 2014], К.Г. Исупова [Исупов 2011], А.В. Малинова [Малинов 2013].

Вообще, традиция в философии – дело существенное: история предшествующих практик мысли играет важную роль для формирования определенной среды, где взрастает философия. Это утверждение применимо, пожалуй, к любым философским школам и направлениям, но особенно к современной ситуации, где, как мы уже сказали, научное знание и научные исследования – дело корпоративное и профессиональное. А потому те школы и направления философской рефлексии, которые по разным причинам сформировались в Ленинграде – Санкт-Петербурге, продолжают развиваться. Это и довольно сильная школа логиков, и исследования по философии религии, осуществлявшиеся в советский период в рамках так называемого «научного атеизма», и этическая школа.

Хотя в петербургской философии весьма значим мотив сбережения и традиции, все же Санкт-Петербург – пограничный город, со времени своего основания прокладывающий каналы, прежде всего, европейского влияния на Россию. Конечно, с утратой статуса столицы государства Петербург во многом потерял роль канала европейского влияния. И это довольно значительно сказывается в сфере философского знания: последние веяния моды в мировой философии доходят скорее через ученых-гуманитариев Москвы. Возможно, это и неплохо: как и хорошее вино, хорошие философские идеи, модели, стили, направления должны пройти испытание временем.

Но все же в постперестроечное время в петербургской философии наметился довольно значительный интерес к исследованиям и направлениям философской мысли, которые уже длительное время существовали на Западе, но в отечественной мысли не могли сразу получить последователей по причине идеологического диктата господствовавшей марксистской традиции. Так, весомый вклад в развитие теоретического пространства философской антропологии внес Б.В. Марков [Марков 1999], а в исследование немецкой феноменологической школы и экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера – А.Г. Черняков [Черняков 2001] и Я.А. Слинин [Слинин 2001]. Особо отметим, что благодаря работам и организаторской деятельности В.В. Савчука [Савчук 2010] довольно перспективной представляется медиафилософия.

Конечно, приведенный список имен и работ не является исчерпывающим. Упомянутые авторы – самостоятельные и оригинальные мыслители, профессионалы в своих исследовательских областях. Всех их (и многих не названных нами исследователей) объединяет нечто общее, подчас ускользающее от научной гуманитарной рефлексии, но проглядывающее в различных (стилистических, смысловых, формальных) аспектах их работ. Как мы думаем, это и есть тот петербургский акцент, который отличает единое, хотя и «пестрое» сообщество петербургских философов.

Источники – Primary Sources in Russian

Алексеев-Апраксин 2008 – Алексеев-Апраксин А.М. Буддизм в Петербурге: История и современность. СПб.: Олеариус Пресс, 2008. (Alekseev-Apraksin A.M. Buddhism in Petersburg. History and Modernity. In Russian).

Бродский 2011 – Бродский А.И. Образы судьбы в русской философии и литературе XIX–XX веков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. (Brodsky A.I. Images of culture in Russian philosophy and literature of 19–20 centuries. In Russian).

Грякалов 2004 – Грякалов А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности. СПб.: Наука, 2004. (Gryakalov A.A. Letter and Event: Aesthetical topography of modernity. In Russian).

Дианова 2012 – Дианова В.М. К проблеме самоопределения культурологического дискурса // Обсерватория культуры. М., 2012. № 1. С. 4–7. (Dianova V.M. To the problem of self-identification of culturologial discourse. In Russian).

Дудник 2013 – Дудник С.И. Маркс против СССР. Критические интерпретации советского исторического опыта в неомарксизме. СПб.: Наука, 2013. (Dudnik S.I. Critical interpretations of Soviet historic experience in neomarxism. In Russian).

Евлампиев 2012 – Евлампиев И.И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского (от ранних произведений к «Братьям Карамазовым»). СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. академии, 2012. (Evlampiev I.I. Philosophy of man in works of F. Dostoevsky (from earlier works to Karamazovs brothers). In Russian).

Ермичев 2014 – Ермичев А.А. Сюжеты и имена русской философии. СПб.: Азимут, 2014. (Ermichev A.A. Plots and names of Russian philosophy. In Russian).

Замалеев 2010 – Замалеев А.Ф. Самосознание России: Исследования по русской философии, политологии и культуре. СПб.: Наука, 2010. (Zamaleev A.F. Self-conciousness of Russia: A study of Russian philosophy, polititical science and culture. In Russian).

Иконникова 1996 – Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб.: СПбГАК, 1996. (Ikonnikova S.N. History of culturology. Ideas and fates. In Russian).

История эстетики 2011 – История эстетики / Отв. ред. В.В. Прозерский, Н.В. Голик. СПб.: Изд-во РХГА, 2011. (History of aesthetics. Ed. by V.V. Prozersky, N.V. Golik. In Russian).

Исупов 2011 – Исупов К.Г. Русская философская культура. СПб.: Университетская книга, 2011. (Isupov K.G. Russian philosophical culture. In Russian).

Каган 1997 – Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. (Kagan M.S. Aesthetics as a philosophical science. In Russian).

Книги иудейских мудрецов 2005 – Книги иудейских мудрецов / Ред. Р.В. Светлов; пер. с иврита, вступ. ст., коммент. И.Р. Тантлевский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Амфора, 2005. (Books of Judaic men of wisdom. Translated from Hebrew into Russian by I.R. Tantlevsky).

Кравцова 2012 – Кравцова М.Е. Процесс формирования официальной идеологии имперского Китая. СПб.: Наука, 2012. (Kravtsova M.E. Process of formation of official ideology of Imperial China. In Russian).

Круглова 2013 – Круглова Л.К. Человек – природа – общество – культура: Социокультурная антропоэкология. СПб.: Гос. ун-т морского и речного флота им. адм. С.О. Макарова, 2013. (Kruglova L.K. Human – nature – society – culture. Sociocultural anthropology. In Russian).

Малинов 2013 – Малинов А.В. Очерки по философии истории в России: В 2 т. Т. 1. СПб.: Интерсоцис, 2013. (Malinov A.V. Studies on philosophy of history in Russia. In Russian).

Марков 1999 – Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. (Markov B.V. Church and market/ Men in the space of culture. In Russian).

Перов 2010 – Перов Ю.В. Лекции по истории классической немецкой философии. СПб.: Наука, 2010. (Perov Yu.V. Lections on German classic philosophy. In Russian).

Пигров 2009 – Пигров К.С. Созидающее слово, или цивилизация как констелляция смыслов // Цивилизация: Вызовы современности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. С. 244–259. (Pigrov K.S. Creating word, or Civilization as constellation of meanings. In Russian).

Савчук 2010 – Савчук В.В. Иконический поворот // Философские науки. 2010. № 5. С. 134–139. (Savchuk V.V. Iconical Turn. In Russian).

Светлов 1996 – Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. (Svetlov R.V. Antique neoplatonism and Alexandric exegetics. In Russian).

Сергеев 2007 – Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Наука, 2007. (Sergeev K.A. Renaissance roots of anthropocentrism. In Russian).

Слинин 2001 – Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. (Slinin Ya.A. Transcendental subject. In Russian).

Смирнов 2012 – Смирнов А.В. Генеалогия повседневности. СПб.: Петерб. ин-т печати, 2012. (Smirnov A.V. Genealogy of daily routine. In Russian).

Соколов 2001 – Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2001. (Sokolov E.G. Analytics of mass culture. In Russian).

Соколов 2003 – Соколов Б.Г. Генезис истории. СПб.: Алетейя, 2003. (Sokolov B.G. Gemesis of history. In Russian).

Солонин 2011 – На путях к учению о целостности: историко-философские очерки / Cост.-ред. Ю. Н. Солонин. М.: Этносоциум, 2011. (On the ways to doctrine of wholeness. Historical-philosophical studies. In Russian).

Сурова 2004 – Сурова Е.Э. Европеец "отчужденный": персоналистская личность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. (Surova E.E. European “alienated”: personalistic personality. In Russian).

Туманян 2009 – Туманян Т.Г. Философия идеальной власти. Политические концепции средневекового ислама. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. (Tumanyan T.G. Philosophy of Ideal power. Political conceptions of Islam on Middle ages. In Russian).

Устюгова 2003 – Устюгова Е.Н. Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. (Ustyugova E.N. Style and culture. An attempt of building general theory of style. In Russian).

Черняков 2001 – Черняков А.Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высш. религиоз.-филос. школа, 2001. (Chernyakov A.G. Onthology of time. Being and time in Philosophy of Aristotle, Gusserl and Heidegger. In Russian).

Шахнович 2006 – Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. (Shakhnovich M.M. Studies on history of religious studies. In Russian).

Ссылки – References in Russian

Замалеев, Солонин 2003 – Философия в Санкт-Петербурге (1703–2003). Справочно-энциклопедическое издание / Отв. ред. А.Ф. Замалеев, Ю.Н. Солонин. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2003.

References