Философия с петербургским акцентом | Печать |
Автор Соколов Б.Г., Ноговицын Н.О.   
27.10.2015 г.

Статья посвящена современной русской философии. В тексте ставится дискуссионный вопрос о возможности формирования специфической региональной философской традиции. Для ответа на этот вопрос авторы выделяют наиболее важные направления и отличительные черты санкт-петербургской философской школы. Авторы анализируют исторические предпосылки и современные сюжеты петербургской философии. Представленные результаты демонстрируют актуальность тем и характерные отличия философской петербургской школы.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: русская философия, онтология, культура Санкт-Петербурга, российская эстетика.

 

СОКОЛОВ Борис Георгиевич ‒ доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.

НОГОВИЦЫН Никита Олегович кандидат философских наук, старший преподаватель Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.

 

Philosophy in St.Petersburgs Mood

Boris G. Sokolov, Nikita O. Nogovitsyn

 

The article is devoted to contemporary Russian philosophy. The text is based on controversial possibility of the formation of specific regional philosophical tradition. To answer this question, the authors emphasize basic principles and key features of the St. Petersburg school of philosophy. The subject of this investigation is the history of the development and the main subjects of this school. Authors analyze historical background and contemporary subjects of Petersburg Philosophy. The results demonstrate the relevance and specificity of the philosophical school of St. Petersburg.

 

 

KEY WORDS: Russian philosophy, ontology, culture of Saint-Petersburg, Russian aesthetics.

 

SOKOLOV Boris G. ‒ DSc in Philosophy, Professor, Chief of the Department, The Institute of Philosophy, Saint-Petersburg State University.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

NOGOVITSYN Nikita O. ‒ CSc in Philosophy, assistant professor, The Institute of Philosophy, Saint-Petersburg State University.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

 

 

Философия с петербургским акцентом

Б.Г. Соколов, Н.О. Ноговицын

Если верить, что «бытие», с которым имеет дело по преимуществу философия, кажет себя неизменно и единообразно в любое время и любом месте, то упомянутый в заглавии нашей статьи «петербургский акцент» в соответствующей philosophia perennis – нонсенс или метафора, не имеющая отношения к вечности и вечной философии. Не имеет смысла выражение «петербургский акцент» в философии и в том случае, если философию понимать согласно завещанию основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля – как строгую науку, где все стремится к возможности повторения пройденного и в этом повторе получает верификацию своей вечности. Не менее «потешно» такая фраза звучала бы еще довольно недавно, четверть века назад, в марксистской философской мысли, где, конечно, использовались эпитеты, заключающие в себе указание на время и место философствования (античная философия, немецкая классическая философия, наконец, петербургская школа эстетиков и т.п.), но это указание выступало лишь удобным маркером этапов философствования. Сама же философия с обретением вожделенного диалектического метода наверняка утратила бы национальный или местный колорит.

Но мы все же рискнем настаивать: существует в философском дискурсе национальный, региональный, культурный колорит, который можно условно назвать – в рамках сложившейся философской традиции, опирающейся прежде всего на культурную традицию – «акцентом».

Дело в том, что само бытие (не как сущее, а как «способ» бытийствования сущего) бытийствует отнюдь не единообразно и универсально. Можно довольно условно (а все что говорится в онтологии – условно и иносказательно по преимуществу, ибо речь идет о том слое реальности, который с трудом поддается рациональному схватыванию) говорить о стилистическом своеобразии бытийствования. Такое своеобразие базируется на том обстоятельстве, что онтика как базовая сфера реальности, не столь уж универсальна и чаще всего тесно и интимнейшим образом связана с культурной традицией. Поэтому стиль бытийствования любого сущего определяется не «абстрактными» и «вечными» протоколами, а конкретной культурной ситуацией. Именно поэтому даже если бы философия в лице своих представителей (а почему бы и нет?) договорилась о едином сценарии, методе или порядке, все равно стиль бытийствования разнился бы и порождал различные модели онтологии.

Итак, петербургский акцент в философствовании. Безусловно, окружающий ландшафт воздействует на сознание людей, в нем живущих. Гуляя по своему городу, спеша на работу и замечая величие и красоту дворцов и площадей лишь тогда, когда нужно показать достопримечательности приехавшим друзьям, петербуржцы, тем не менее, окружены архитектурными шедеврами. Рядом с прекрасными творениями Растрелли, Росси, Воронихина и других великих или значительных зодчих мы «осуждены» на то, что немой, неслышный глагол этих памятников постоянно «звучит» в нашем сознании. В Петербурге происходит своеобразная и с трудом поддающаяся рефлексии и тематизации дрессура нашего сознания и внутреннего вкуса. Подобно тому как расцвет современного дизайна в Италии во многом «спонсирован» окружающей «концентрированной» красотой тысячелетней истории Апеннин, так и Петербург, его атмосфера, его памятники и архитектура «вдрессировывают» в сознание горожан определенные «матрицы» отношения к реальности и реакции на нее. Эти матрицы могут быть представлены очевидным образом, например, как сюжет, критикующий или восхваляющий красоту Петербурга. Но они могут присутствовать и скрыто – через стиль, точку зрения, использование географически локальных языковых игр или как-то иначе.

Конечно, ландшафт Петербурга – это еще и финские депрессивные болота, и крайне редко появляющееся солнце, и вечная осень, переходящая в зиму, и знаменитый петербургский моросящий мельчайший, как взвесь, дождь. Благодаря природному ландшафту, вместе с культурно-исторической городской средой, Петербург стоит особняком среди российских городов. Кроме того, Петербург волею судеб более чем два столетия был столицей Империи. И конденсация истории двух столетий – еще один нюанс, формирующий ментальность петербуржцев и служащий определенным бэкграундом для образования петербургского «акцента» в философии, поэзии, литературе, живописи и других сферах деятельности.

Мы не можем рассматривать здесь всю историю петербургской философии (см. [Замалеев, Солонин 2003]), которая во многом совпадала с традицией уже более или менее европеизированной философии, развивавшейся в России начиная с XVIII в.: ведь философия, несмотря на подчас нарочитое неприятие и игнорирование ею географического и политического контекстов, предпочитает «оформляться» в политических центрах, каковым и был Петербург со времени его основания и до Октябрьской революции. Нас интересует современность, точнее, ближайшее прошлое, тот период после крушения марксистской идеологии и государства, когда мы уже не можем говорить об уравнивающем прессинге «окончательной и единственно истинной» философии марксизма. Отсутствие такого прессинга способствует более значительному воздействию на специфику петербургского философствования других обстоятельств: регионального типа ментальности, существующей и продолжающейся традиции философствования, современной моды на стиль философствования и, конечно, личности философствующего. Здесь, наверное, следует упомянуть еще одну особенность современного философствования. Подобно другим сферам современной реальности, философия – профессиональная и институционализированная деятельность. Современное философствование в Петербурге тесно связано с образованием и институтами образования. Уже поэтому столь велико влияние и роль в петербургской философии Философского факультета (ныне – Институт философии) Санкт-Петербургского государственного университета. Институт философии СПбГУ является не только одним из крупнейших в России центров философского и культурологического образования, но и доминирующей инстанцией профессиональной и научной деятельности в данной сфере. Это ни в коей мере не умаляет значимости и ценности других образовательных инстанций или научных коллективов Санкт-Петербурга. Но именно силами Философского факультета был организован первый Российский философский конгресс, фактически координируется деятельность отделения Санкт-Петербургского философского общества. Значимость Философского факультета СПбГУ определяется и весьма большим количеством издаваемых здесь журналов философского толка. Позволим себе перечислить основные продолжающиеся издания, штаб-квартирой которых фактически является Институт философии СПбГУ или его сотрудники, выступающие инициаторами или организаторами издательской деятельности:

– «Asiatica. Труды по философии и культурам Востока»;

– «Horizon. Феноменологические исследования» (http://horizon.spb.ru/index.php?lang=ru);

– Judaica Petropolitana (http://judaica-petropolitana.philosophy.spbu.ru/Main/intro.html);

– Studia Culturae (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/stucult);

– «Вестник СПбГУ. Сер.: 6: Философия и культурология; Сер. 17: Философия, конфликтология, культурология, религиоведение» (http://vestnik.unipress.ru/s17.html);

– «Дискурсы этики» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/dethics);

– «Конфликтология» (http://conflictology.ru/index.php/conflict);

– «Логико-философские штудии» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/lphs);

– «Мысль» (www.spho.ru/mysl);

– «Парадигмы»;

– «Вече. Журнал русской философии и культуры» (http://philosophy.spbu.ru/rusphil/1405/8737);

– «Философское образование» (http://ojs.philosophy.spbu.ru/index.php/philedu);

Verbum, альманах;

– «Академия», альманах;

– «Метафизические исследования», альманах (http://metlab.philosophy.spbu.ru/index.php?id=20).

Не последним из обстоятельств, позволяющих говорить об исключительном значении в профессиональном философском сообществе деятельности Института философии СПбГУ, является значительное количество конференций, симпозиумов, научных семинаров, которые проходят в его стенах. Особую роль всегда играли Дни петербургской философии, проходящие под эгидой Философского общества ежегодно осенью и являющиеся фактически регулярной экспозицией исследований и уровня петербургской философской мысли.

Подобная деятельность должна была породить некоторое количество имен и направлений. Поэтому мы можем обратиться к краткому обзору некоторых позиций, формирующих особый стиль, «акцент» петербургского философствования.

Прежде всего, неслучайно именно в Петербурге на изломе второго тысячелетия довольно сильны исследования феноменов культуры и культуры вообще. Само возникновение дисциплинарного пространства культурологии, родившейся в недрах философского знания, во многом обязано деятельности философов Санкт-Петербурга. Несомненно, это в значительной мере определяется высочайшей концентрацией в городе произведений искусства и существующей уже многие десятилетия практикой их исследования и изучения. Особое значение в этом отношении имели работы петербургской школы эстетиков, бесспорным лидером которой являлся М.С. Каган, сосредоточившийся в последние годы жизни на исследованиях в сфере философии культуры и синергетики. Следует особо отметить труды современных исследователей-эстетиков А.А. Грякалова [Грякалов 2004], В.В. Прозерского и Т.А. Акиндиновой [История эстетики 2011], Е.Н. Устюговой [Устюгова 2003], а также направления в эстетике, которые сейчас разрабатываются на кафедре эстетики и философии культуры СПбГУ, такие как экологическая эстетика, актуальная эстетика, аналитика Homo Aestheticus.

Первоначальный контекст исследований культуры был сформирован в трудах М.С. Кагана [Каган 1997] и Ю.Н. Солонина [Солонин 2011]. Тексты этих авторов оказались настолько вдохновляющими, что им наследовала целая плеяда ярких исследований, посвященных как современной русской культуре, так и общим закономерностям глобальной европейской культуры. Особенно хочется выделить культурологические и культурфилософские исследования В.М. Диановой [Дианова 2012], С.Н. Иконниковой [Иконникова 1996], Л.К. Кругловой [Круглова 2013], А.В. Смирнова [Смирнов 2012], Е.Г. Соколова [Соколов 2001], Е.Э. Суровой [Сурова 2004], М.М. Шахнович [Шахнович 2006]. Отдельный пласт исследований посвящен культуре Востока, здесь работают такие авторы, как А.М. Алексеев-Апраксин [Алексеев-Апраксин 2008], М.Е. Кравцова [Кравцова 2012], И.Р. Тантлевский [Книги иудейских мудрецов 2005], Т.Г. Туманян [Туманян 2009].

«Аромат истории», постоянно присутствующий в Санкт-Петербурге, пожалуй, способствовал пристальному интересу философов к истории и ее осмыслению. Мы вправе говорить о достаточно длительной (конечно, в масштабах дисциплинарного российского пространства философствования с его разрывами, вызванными нашими политическими перипетиями) традиции философской рефлексии об истории вообще и истории философии в частности. Достаточно упомянуть имена ученых, которые работали и продолжают исследования в этой сфере: С.И. Дудник [Дудник, 2013], Ю.В. Перов [Перов 2010], К.А. Сергеев [Сергеев 2007], Р.В. Светлов [Светлов 1996], Б.Г. Соколов [Соколов 2003], К.С. Пигров [Пигров 2009].

Особо следует отметить усилия, которые предпринимаются в Петербурге для изучения и исследования русской философии и культуры, зачинателем которых в свое время выступил А.Ф. Замалеев (см., например, [Замалеев 2010]). Мы вправе говорить о сильной петербургской школе изучения истории русской философии, она представлена, в частности, работами А.И. Бродского [Бродский 2011], И.И. Евлампиева [Евлампиев 2012], А.А. Ермичева [Ермичев 2014], К.Г. Исупова [Исупов 2011], А.В. Малинова [Малинов 2013].

Вообще, традиция в философии – дело существенное: история предшествующих практик мысли играет важную роль для формирования определенной среды, где взрастает философия. Это утверждение применимо, пожалуй, к любым философским школам и направлениям, но особенно к современной ситуации, где, как мы уже сказали, научное знание и научные исследования – дело корпоративное и профессиональное. А потому те школы и направления философской рефлексии, которые по разным причинам сформировались в Ленинграде – Санкт-Петербурге, продолжают развиваться. Это и довольно сильная школа логиков, и исследования по философии религии, осуществлявшиеся в советский период в рамках так называемого «научного атеизма», и этическая школа.

Хотя в петербургской философии весьма значим мотив сбережения и традиции, все же Санкт-Петербург – пограничный город, со времени своего основания прокладывающий каналы, прежде всего, европейского влияния на Россию. Конечно, с утратой статуса столицы государства Петербург во многом потерял роль канала европейского влияния. И это довольно значительно сказывается в сфере философского знания: последние веяния моды в мировой философии доходят скорее через ученых-гуманитариев Москвы. Возможно, это и неплохо: как и хорошее вино, хорошие философские идеи, модели, стили, направления должны пройти испытание временем.

Но все же в постперестроечное время в петербургской философии наметился довольно значительный интерес к исследованиям и направлениям философской мысли, которые уже длительное время существовали на Западе, но в отечественной мысли не могли сразу получить последователей по причине идеологического диктата господствовавшей марксистской традиции. Так, весомый вклад в развитие теоретического пространства философской антропологии внес Б.В. Марков [Марков 1999], а в исследование немецкой феноменологической школы и экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера – А.Г. Черняков [Черняков 2001] и Я.А. Слинин [Слинин 2001]. Особо отметим, что благодаря работам и организаторской деятельности В.В. Савчука [Савчук 2010] довольно перспективной представляется медиафилософия.

Конечно, приведенный список имен и работ не является исчерпывающим. Упомянутые авторы – самостоятельные и оригинальные мыслители, профессионалы в своих исследовательских областях. Всех их (и многих не названных нами исследователей) объединяет нечто общее, подчас ускользающее от научной гуманитарной рефлексии, но проглядывающее в различных (стилистических, смысловых, формальных) аспектах их работ. Как мы думаем, это и есть тот петербургский акцент, который отличает единое, хотя и «пестрое» сообщество петербургских философов.

 

Источники Primary Sources in Russian

Алексеев-Апраксин 2008 – Алексеев-Апраксин А.М. Буддизм в Петербурге: История и современность. СПб.: Олеариус Пресс, 2008. (Alekseev-Apraksin A.M. Buddhism in Petersburg. History and Modernity. In Russian).

Бродский 2011 – Бродский А.И. Образы судьбы в русской философии и литературе XIX–XX веков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. (Brodsky A.I. Images of culture in Russian philosophy and literature of 19–20 centuries. In Russian).

Грякалов 2004 – Грякалов А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности. СПб.: Наука, 2004. (Gryakalov A.A. Letter and Event: Aesthetical topography of modernity. In Russian).

Дианова 2012 – Дианова В.М. К проблеме самоопределения культурологического дискурса // Обсерватория культуры. М., 2012. № 1. С. 4–7. (Dianova V.M. To the problem of self-identification of culturologial discourse. In Russian).

Дудник 2013 – Дудник С.И. Маркс против СССР. Критические интерпретации советского исторического опыта в неомарксизме. СПб.: Наука, 2013. (Dudnik S.I. Critical interpretations of Soviet historic experience in neomarxism. In Russian).

Евлампиев 2012 – Евлампиев И.И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского (от ранних произведений к «Братьям Карамазовым»). СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. академии, 2012. (Evlampiev I.I. Philosophy of man in works of F. Dostoevsky (from earlier works to Karamazovs brothers). In Russian).

Ермичев 2014 – Ермичев А.А. Сюжеты и имена русской философии. СПб.: Азимут, 2014. (Ermichev A.A. Plots and names of Russian philosophy. In Russian).

Замалеев 2010 – Замалеев А.Ф. Самосознание России: Исследования по русской философии, политологии и культуре. СПб.: Наука, 2010. (Zamaleev A.F. Self-conciousness of Russia: A study of Russian philosophy, polititical science and culture. In Russian).

Иконникова 1996 – Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб.: СПбГАК, 1996. (Ikonnikova S.N. History of culturology. Ideas and fates. In Russian).

История эстетики 2011 – История эстетики / Отв. ред. В.В. Прозерский, Н.В. Голик. СПб.: Изд-во РХГА, 2011. (History of aesthetics. Ed. by V.V. Prozersky, N.V. Golik. In Russian).

Исупов 2011 – Исупов К.Г. Русская философская культура. СПб.: Университетская книга, 2011. (Isupov K.G. Russian philosophical culture. In Russian).

Каган 1997 – Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. (Kagan M.S. Aesthetics as a philosophical science. In Russian).

Книги иудейских мудрецов 2005 – Книги иудейских мудрецов / Ред. Р.В. Светлов; пер. с иврита, вступ. ст., коммент. И.Р. Тантлевский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Амфора, 2005. (Books of Judaic men of wisdom. Translated from Hebrew into Russian by I.R. Tantlevsky).

Кравцова 2012 – Кравцова М.Е. Процесс формирования официальной идеологии имперского Китая. СПб.: Наука, 2012. (Kravtsova M.E. Process of formation of official ideology of Imperial China. In Russian).

Круглова 2013 – Круглова Л.К. Человек – природа – общество – культура: Социокультурная антропоэкология. СПб.: Гос. ун-т морского и речного флота им. адм. С.О. Макарова, 2013. (Kruglova L.K. Human nature society culture. Sociocultural anthropology. In Russian).

Малинов 2013 – Малинов А.В. Очерки по философии истории в России: В 2 т. Т. 1. СПб.: Интерсоцис, 2013. (Malinov A.V. Studies on philosophy of history in Russia. In Russian).

Марков 1999 – Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. (Markov B.V. Church and market/ Men in the space of culture. In Russian).

Перов 2010 – Перов Ю.В. Лекции по истории классической немецкой философии. СПб.: Наука, 2010. (Perov Yu.V. Lections on German classic philosophy. In Russian).

Пигров 2009 – Пигров К.С. Созидающее слово, или цивилизация как констелляция смыслов // Цивилизация: Вызовы современности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. С. 244–259. (Pigrov K.S. Creating word, or Civilization as constellation of meanings. In Russian).

Савчук 2010 – Савчук В.В. Иконический поворот // Философские науки. 2010. № 5. С. 134–139. (Savchuk V.V. Iconical Turn. In Russian).

Светлов 1996 – Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. (Svetlov R.V. Antique neoplatonism and Alexandric exegetics. In Russian).

Сергеев 2007 – Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Наука, 2007. (Sergeev K.A. Renaissance roots of anthropocentrism. In Russian).

Слинин 2001 – Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. (Slinin Ya.A. Transcendental subject. In Russian).

Смирнов 2012 – Смирнов А.В. Генеалогия повседневности. СПб.: Петерб. ин-т печати, 2012. (Smirnov A.V. Genealogy of daily routine. In Russian).

Соколов 2001 – Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2001. (Sokolov E.G. Analytics of mass culture. In Russian).

Соколов 2003 – Соколов Б.Г. Генезис истории. СПб.: Алетейя, 2003. (Sokolov B.G. Gemesis of history. In Russian).

Солонин 2011 – На путях к учению о целостности: историко-философские очерки / Cост.-ред. Ю. Н. Солонин. М.: Этносоциум, 2011. (On the ways to doctrine of wholeness. Historical-philosophical studies. In Russian).

Сурова 2004 – Сурова Е.Э. Европеец "отчужденный": персоналистская личность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. (Surova E.E. European “alienated”: personalistic personality. In Russian).

Туманян 2009 – Туманян Т.Г. Философия идеальной власти. Политические концепции средневекового ислама. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. (Tumanyan T.G. Philosophy of Ideal power. Political conceptions of Islam on Middle ages. In Russian).

Устюгова 2003 – Устюгова Е.Н. Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. (Ustyugova E.N. Style and culture. An attempt of building general theory of style. In Russian).

Черняков 2001 – Черняков А.Г. Онтология времени: Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высш. религиоз.-филос. школа, 2001. (Chernyakov A.G. Onthology of time. Being and time in Philosophy of Aristotle, Gusserl and Heidegger. In Russian).

Шахнович 2006 – Шахнович М.М. Очерки по истории религиоведения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. (Shakhnovich M.M. Studies on history of religious studies. In Russian).

 

Ссылки – References in Russian

Замалеев, Солонин 2003 – Философия в Санкт-Петербурге (1703–2003). Справочно-энциклопедическое издание / Отв. ред. А.Ф. Замалеев, Ю.Н. Солонин. СПб.: С.-Петерб. филос. об-во, 2003.

 

References

Zamaleev A.F., Solonin Yu.N.  Philosophy in Saint-Petersburg (1703–2003) / Ed. by A.F. Za

 

 
« Пред.   След. »