В конце XX – начале XXI в. исследователи из Китая, Европы и Америки в явном виде выдвинули программу философии инженерии. Инженерия является созданием новых материальных предметов и имеет существенные отличия от понятий науки и техники. Китайский философ Ли Боцун отметил, что основой философии инженерии является утверждение «я изготавливаю вещи, я пользуюсь вещами, следовательно, я существую». Вопросы о том, может ли человечество творить (создавать вещи), и как оно может это делать, составляют основные вопросы философии инженерии.

At the end of the XX – beginning of the XXI centuries a number of researchers both from China and several European and American countries explicitly proclaimed a program in philosophy of engineering. Engineering means creating new material objects, and it enjoys significant differences from the concepts of science and technology. Chinese philosopher Li Bocong mentioned, that the phrase “I create things, I use things, thus I exist” may be viewed as basis for philosophy of engineering. So, questions of whether and how human beings can produce things are the main questions in philosophy of engineering.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: творчество (создание вещей), инженерия, наука, техника, философия инженерии.

KEY WORDS: creating things (producing things), engineering, science, technology, philosophy of engineering.

После произошедших в XX в. поворотов к логике, языку, истории и социологии философия двигалась в направлении разделения и специализации. В середине и конце XX в. человечество столкнулось с исторически беспрецедентными и обостряющимися день ото дня глобальными угрозами: загрязнением окружающей среды, дефицитом энергоносителей, различными все более разрушительными стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и войнами. В философии же по сути и по функциям наблюдался спад. «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его», — как сказано в «Тезисах о Фейербахе». Многие китайские, европейские и американские философы проявляли активный интерес к развороту философии в сторону практики. В частности, китайские исследователи на основе изучения современной науки, техники (технологий) и инженерии выделили на «философской карте» новый независимый регион философии инженерии, выдвинули её исследовательскую программу, рассмотрели специфические черты, сущность, статус и роль инженерии; специфику инженерного мышления; методологию инженерии; сходства и различия между философией инженерии, философией науки и философией техники; связь инженерии с природой и обществом и другие вопросы. Мне хотелось бы обобщить результаты передовых исследований китайских ученых, изложить основные вопросы философии инженерии, касающиеся философских предпосылок, породивших философию инженерии, отправных пунктов аргументации в сфере философии инженерии, а также специфики инженерного мышления.

1. Тема создания и использования вещей, обойденная в прежней философии

В философии, ядром которой является человеческая деятельность, главной темой должны стать деятельность по созданию и использованию вещей, а также результаты этой деятельности, «артефакты». Однако начиная с Древней Греции, известнейшие западные философы примечательным образом обходили эту тему вниманием. В качестве примеров можно привести Аристотеля, Канта и К. Поппера.

Аристотель, на примере «дома» разъяснял, что все предметы материального мира имеют материальные, формальные, движущие и целевые причины, то есть сформулировал учение о четырех причинах. Но рассмотренный Аристотелем «дом» не сотворен Богом, а построен человеком. Материальный мир, затрагиваемый учением о четырех причинах, включает в себя и артефакты, и это учение изначально должно быть теорией деятельности по изготовлению вещей и продуктах созидательной деятельности людей, «однако Аристотель упорно рассматривал учение о четырех причинах в качестве всеобщей и универсальной теории материальных объектов» [Ли Боцун, 2001, 21], но не артефактов.

Кант в «Критиках» придал практическому разуму приоритетный статус по отношению к теоретическому разуму. Но рассматриваемая Кантом практика ограничивается этической сферой, он не обсуждает человеческую деятельность по изготовлению вещей. В философии Канта затронута лишь вершина айсберга «практики». Германский инженер, философ, представитель философии инженерных технологий Фридрих Дессауэр (1881–1963) считал необходимым написать «Критику технического производства» (Critique of Technological Making), ядром которой станет понятие «производства» и которая в качестве «четвёртой Критики» восполнит пробелы философской системы Канта.

К. Поппер разработал теорию трех миров: это мир физических объектов или физических состояний, мир состояний сознания или мыслительных (ментальных) состояний, это мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства [Поппер 2006, 332–333]. Хотя в связи с третьим миром Поппер упоминает продукты созидательной деятельности людей (например, самолеты), однако по сути «он заметил лишь человеческую деятельность в сфере духовного творчества и полностью проигнорировал материальную созидательную деятельность людей» [Ли Боцун, 2001, 22].

Материализм в прошлом большее внимание уделял вопросам существования «материи» и ее первичности, но и это существенно отличается от рассмотрения «деятельности по созданию вещей».

Ли Боцун[1] утверждает: «Человеческая деятельность по изготовлению вещей слишком универсальна, философ не может не замечать ее; продукты человеческой производственной деятельности слишком универсальны, философ не может не пользоваться ими. В связи с этим тема изготовления вещей, кажется, должна очень легко попасть в поле зрения философа и стать главной темой в философском саду. Тем не менее, в истории западной философии она постоянно терялась» [Ли Боцун, 2002^б, 50]. Сущность философии заключается в любви к мудрости. Если признать, что «мудрость» относится не только к теоретической деятельности, но и к деятельности по созданию и использованию вещей, то в предшествующей философии обнаружится серьезный двойной пробел за счет утраты тем, касающихся создания вещей и мудрости в создании вещей. Подъем «создания вещей» на один уровень с бытием («материей» и «сознанием») становится новым концептуальным прорывом в развитии философии.

2. «Четвертый мир» – предпосылка философии инженерии

Утверждение Декарта «мыслю, следовательно, существую» («Cogito Ergo Sum») стало свидетельством прогресса в европейской философии Нового времени, сыгравшим важную роль в развитии теории познания. Сейчас утверждение Декарта приобрело новое значение: под его влиянием в китайской философии было сформулировано утверждение «я создаю и использую вещи, следовательно, я существую» [Ли Боцун 1993].

В современном обществе человеческая деятельность по созданию вещей развивается в направлении неограниченной диверсификации. Одновременно с разрешением насущных проблем человеческого существования эта деятельность создала много новых проблем, от которых зависит судьба человечества в будущем. Если современная философия ограничится только темами теории познания, она учтет лишь философские повороты в сторону логики и языка – и тем самым отвернется от требований, предъявляемых к ней человечеством в нынешнюю эпоху. Поэтому создание и использование вещей должно стать новой главной темой философии, привлечь предельное внимание философов.

Если философы науки признают в качестве предмета исследований «третий мир» Поппера – мир объективного содержания мышления – то «нам также необходимо признать, что человеческая деятельность по изготовлению вещей и продукция материальной производственной деятельности образуют четвертый мир». «Третий мир является продуктом познавательных процессов, четвертый мир – продукт процесса создания вещей либо процесса производства или строительства» [Ли Боцун 2001, 22]. Необходима новая философская дисциплина, соответствующая «четвертому миру» и процессу его создания. Поэтому возникновение философии инженерии имеет необходимые логические предпосылки.

3. Триада науки, техники и инженерии

С конца XIX в. философия науки постепенно выделилась в самостоятельный регион на философской карте, заняв на ней центральное положение. Хотя понятие «философии техники» было введено в 1877 г. Эрнстом Каппом в «Программе философии техники», однако общее признание среди философов оно получило лишь в середине и конце XX в. Благодаря усилиям философов техники к концу прошлого столетия философия техники также нашла себе уголок на философской карте. Философия инженерии впервые начала появляться в сфере философии техники того времени.

У того, что философия инженерии родилась позднее философии науки и философии техники, имеется много причин. Одна из главных заключается в том, что взаимоотношения между тремя понятиями – наука, техника и инженерия – на протяжении долгого времени не получили полного и углубленного исследования, так что понятие инженерии с опозданием попало в поле зрения философов.

Понятие науки довольно рано получило углубленное рассмотрение в работах философов и ученых-естествоиспытателей, и поэтому сравнительно рано возникли  программы философии науки, направленные на исследование сущности науки и процесса научного познания. Но это привело и к тому, что понятие науки долгое время оставалось единственным предметом исследований. Когда философы науки говорили о технике, они забывали (или даже намеренно игнорировали) тот исторический факт, что в процессе социального развития человечества техника предшествовала науке; полагали, что техника «подчиняется» науке, рассматривали технику в качестве «прикладной науки», сводили ее к понятию науки.

Когда философия техники начала самостоятельное развитие за пределами философии науки, возникла другая крайность: наука стала рассматриваться в качестве «теории техники» и была сведена к понятию техники, будто наука «подчинена» технике.

С 1930-х – 1940-х гг. связь между наукой и техникой становилась все более тесной. В частности, после быстрого развития компьютерных технологий и реализации в США «Манхэттенского проекта», а также «ядерной программы» и «спутниковой программы» в СССР термины «наука» и «техника» часто стали объединяться в новое составное понятие «научно-технического». Например, в русском языке возник термин «научно-техническая революция».

Три вышеназванных подхода воплощают различные трактовки понятий науки и техники в разные периоды и представляют наивное выделение роли науки, или же роли техники, или роли научно-технической сферы. Эти подходы могут быть названы «научным монизмом», «техническим монизмом» и «научно-техническим монизмом». По своей внутренней логике эти точки зрения сходны: они, с одной стороны, придерживаются «монизма», с другой стороны, отрицают независимость и «дуализм» науки и техники. Поэтому вместе они сводятся к научно-техническому монизму.

Некоторые европейские, американские и китайские исследователи негативно относятся к монизму[2]. Они считают, что наука и техника – различные, но взаимосвязанные понятия. Эту точка зрения, отстаивающую демаркацию науки и техники, называют «дуалистической».

В теоретико-познавательном аспекте дуализм имеет преимущества перед монизмом. Во-первых, на уровне философских понятий наука и техника стали рассматриваться в качестве предметов для исследования, обладающих существенной спецификой и нуждающихся в исследовании по отдельности. Во-вторых, на уровне философских систем были выявлены справедливость независимости философии техники от философии науки, наличие пространства для ее свободного роста; в-третьих, на основе дуализма философия техники отделилась от философии науки и стала независимой философской дисциплиной.

Вслед за углубленным развитием философии техники внимание философов стало обращаться и к понятию инженерии. В 1980-е гг. отдельные философы обратили внимание на наличие в «инженерии» заслуживающих философского исследования вопросов. Например, это сделали Г. Роджерс в работе «Природа инженерии: философия техники» и Б. Коэн в «Определении инженерного метода»; см.: [Роджерс 1983; Коэн 1985].

На протяжении долгого времени зачастую происходило смешение понятий «инженерия» и «техника». Это обусловлено тем, что техника является одной из предпосылок инженерной деятельности, «инженерия не существует без техники» [Ли Боцун, 2004, 46]. В этом заключается одна из главных причин того, что философия инженерии не получала независимости от философии техники. Однако понятие инженерии не совпадает с понятием техники. Техника – это комплекс навыков, средств, методов и орудий. Техника существует не только в инженерии, но и за ее пределами. Техника в составе инженерии сводится к соответствующим ее специфике средствам, методам и орудиям, эта техника образует часть возможных условий и пространства для инженерии.

Инженерия же – это процесс создания новых вещей в соответствии с предварительно установленными целями. Инженерное сообщество[3], являющееся субъектом инженерии, может на основании целей инженерной деятельности выбирать технику, концентрировать технику, внедрять технику в инженерный процесс, может направлять инженерный процесс и ограничивать его. При этом техника – лишь один из многих необходимых факторов, влияющих на инженерную деятельность. «Не существует “чисто технической” инженерии. В качестве необходимых компонентов в инженерную деятельность входит не только техника (причем техника в составе инженерной деятельности не может быть техникой в своей обычной форме или, тем более, техникой в лабораторной форме, а должна именоваться особой формой “инженерной техники”). В инженерную деятельность также входят необходимые факторы, связанные с управлением, экономикой, политической системой, обществом (включая политические и юридические аспекты), этикой и т.д. Поскольку инженерная деятельность ни в коем случае не является чисто технической, в организации и реализации этой деятельности необходимо участие не только главного инженера, но и генерального директора, главного конструктора, главного бухгалтера, нужны технологи и рабочие. В инженерной деятельности технические факторы и составляющие обладают несомненной важностью, но и другие составляющие и факторы – особенно касающиеся экономики и управления – часто не уступают по важности техническим» [Ли Боцун 2004, 46–47]. Помимо этого, различаются и стандарты оценки технической и инженерной деятельности. Можно заметить, что инженерия есть процесс реализации цели за счет использования техники и аккумулирования других нетехнических факторов, инженерный результат есть реальное бытие цели.

Из этого очевидно, что инженерия и техника не являются эквивалентными понятиями. На основании дуализма науки и техники Ли Боцун явно сформулировал триаду науки, техники и инженерии: «Основное положение о так называемой “триаде” науки, техники и инженерии заключается в признании и отстаивании того, что эти три понятия соответствуют трем различным предметам, трем различным видам общественной деятельности, они обладают существенными различиями и в то же время тесно связаны друг с другом» [Ли Боцун 2004, 48].

Ядром научной деятельности являются открытия: это деятельность по исследованию неизвестных ранее явлений и поиску в них законов, которые станут научными знаниями. Сущность технической деятельности заключается в изобретениях новых средств, технологических приемов, орудий и методов для открытий и строительства. Целью инженерной деятельности является строительство, созидание не существовавших в природной действительности артефактов в процессе проектирования и проведения инженерных работ.

Главными формами результатов научной деятельности являются научные понятия, законы, гипотезы и теории, публикующиеся в виде диссертаций, монографий и научных докладов; они относятся к «общему знанию», которым может совместно пользоваться все человечество. К результатам технической деятельности относятся изобретения, патенты и технические «ноу-хау», они существуют в форме патентных документов, чертежей, рецептов (имеются также технические статьи и диссертации). Технические результаты в определенный период времени являются «знаниями в частной собственности» или даже относятся к засекреченной частной собственности. Главные формы результатов инженерной деятельности – это материальная продукция и материальные объекты, являющиеся прямым воплощением материальных благ, право собственности на них принадлежит соответствующим субъектам.

Субъектом научной деятельности является научное сообщество. Субъект технической деятельности – изобретатели, их сообщество охватывает более широкие круги, нежели сообщество ученых, в него могут входить и ученые, и инженеры, и рабочие и т.д. Главным действующим лицом в инженерии является инженерное сообщество. В рамках одного инженерного проекта формируется инженерное сообщество, состоящее из предпринимателей, конструкторов, инженеров, инвесторов, рабочих и других лиц, играющих различные социальные роли, стремящихся к выгоде за счет реализации инженерного проекта.

Предметом научной деятельности является открытие неизвестных объектов или явлений, формулирование «универсальных законов», носящих всеобщий характер. Предмет технической деятельности расположен на стыке неизвестного с уже известным, это создание носящих характер некоторой общности «особых методов» освоения неизвестного. Научные знания и технические методы должны обладать свойством воспроизводимости. Инженерная деятельность проявляется в форме проектов, предметом инженерии является «одноразовый» проект, обладающий уникальностью.

В культурном аспекте между наукой, техникой и инженерией имеются различия, относящиеся к таким элементам культуры, как типология мышления и знаний, содержательные, политические, системные и оценочные стандарты и цели. Например, наука – это деятельность по непрерывному обнаружению и исправлению ошибок, содержавшихся в предшествовавших знаниях, и эта деятельность осуществляется в процессе исследования неизвестного. В научной деятельности обычным является метод проб и ошибок. Выявление заблуждений, содержавшихся в научном знании, является признаком прогресса и даже научных революций. Поэтому научная культура поощряет выявление, признание и исправление ошибок. В технической деятельности позволительны неудачи, «неудача – мать успеха». Технический прогресс и технические революции основаны на непрерывной модификации неудачных технологий и на инновациях, получение духовного признания и материального поощрения и обеспечения в обществе идёт в процессе отбрасывания старых, неэкономичных и неудачных технологий. Конечно, техника часто подвергается критике, но это является точкой роста для технической культуры. В свою очередь, инженерная деятельность обладает характером «одноразовости», поэтому в ней недопустимы неудачи. Суть инженерной культуры сводится к приложению всех сил для предотвращения неудач, обеспечению конечного успеха. Помимо этого, знания как один из компонентов культуры могут быть подразделены на научные, технические и инженерные. В прошлом научные знания ошибочно подменялись техническими и инженерными. Это порождало убеждения, что техника является «прикладной наукой», или что инженерные знания  «производны» от научных. История человечества подтверждает, что техническая и инженерная деятельность не только предшествовала научной деятельности в узком смысле этого выражения, но и возникновение технических и инженерных знаний предшествовало формированию научных знаний. Эти три вида знаний составляют содержание различных культурных форм, они не могут полностью отождествляться и не могут подменять друг друга.

Подытожу сказанное: наука, техника и инженерия тесно взаимосвязаны, они в возможности и в действительности способны трансформироваться друг в друга, но это только подтверждает, что это три различных типа человеческой деятельности. А значит, каждая из этих трех сфер может стать предметом исследования в отдельной философской дисциплине: философии науки, философии техники или философии инженерии. Триада науки, техники и инженерии создает логические предпосылки и теоретический фундамент для развития философии инженерии.

4. Специфика инженерного мышления

Под инженерным мышлением понимается сознание или знания, возникающие в инженерном сообществе в процессе инженерной деятельности. Инженерное сообщество – это группа, собравшаяся вокруг определенного проекта и состоящая из представителей различных социальных слоев (конструкторов, инвесторов, менеджеров, инженеров и рабочих, а также пользователей). Для реализации поставленной инженерной цели в инженерном сообществе может при определенных условиях формироваться инженерное мышление. Для разъяснения специфики инженерного мышления необходимо сопоставить его с научным и художественным мышлением.

Предметом научного мышления является (объективное или субъективное) бытие, предметом же художественного мышления может быть объект, как обладающий, так и не обладающий бытием. Предмет инженерного мышления не обладает объективным бытием.

Ученый в процессе научного мышления «открывает» или «отражает» бытие; деятель искусства за счет художественного мышления «придумывает» то, что обладает или не обладает бытием; инженерное сообщество посредством инженерного мышления «проектирует» и строит то, что не обладает объективным бытием.

Научное мышление стремится к истинности, независимости от конкретных пространственно-временных условий и к универсальности. Художественное мышление не обязательно стремится к истине или же ее полной противоположности, оно ищет выхода за пределы конкретных пространственно-временных условий и отличается индивидуальностью. Инженерное мышление является ценностно-ориентированным, оно ограничивается конкретными пространственно-временными рамками и тесно связано с конкретным, единичным и объективным небытием.

Научное мышление требует соответствия логике, не допускает противоречий. В художественном мышлении возможна логическая неупорядоченность и даже отстаивание нарушений формальной логики. Инженерное мышление должно соответствовать научной логике. Но инженерное сообщество во время выбора инженерного проекта и рассмотрения инженерных проблем часто не устраняет противоречия, а приводит их к совместимости. Инженерное сообщество, руководствуясь в разрешении вопросов инженерным мышлением, часто не приходит к единому ответу, однако может выполнить инженерную задачу за счет выбора – приведения к совместимости – интеграции.

Инженерное мышление заслуживает углубленного изучения, ставит много новых вопросов в развитии теории познания.

5. Проблемное поле философии инженерии

Предметом исследования в философии инженерии является инженерия. Философское рассмотрение в ней получают вопросы: Может ли человечество создавать вещи? Зачем создаются вещи? Как создаются вещи? Философия инженерии исследует и анализирует всевозможные проблемы, возникающие в инженерном процессе, например, философские вопросы инженерного мышления, инженерных концепций, инженерных решений и стратегий; вопросы синтеза и улучшения технических и нетехнических компонентов инженерии; вопросы взаимных отношений и трансформации инженерных наук (инженерных знаний), инженерной техники и инженерных проектов; вопросы связи между инженерным строительством и промышленным развитием; вопросы инженерной культуры и т.д.

Проблемное поле инженерной философии главным образом включает:

Вопросы инженерной онтологии: Что такое инженерия? Каковы фундаментальные элементы обычного инженерного процесса? Каковы функции этих элементов и в чем их относительная независимость?

Вопросы инженерной теории познания: Что такое инженерные знания? Каково понимание инженерных правил, принципов и законов, норм, критериев и инструкций? Каковы различия и связи между инженерными и научными знаниями?

Вопросы инженерной гносеологии: Какова специфика инженерного мышления? Каковы связи между инженерными знаниями и деятельностью?

Вопросы инженерной методологии: Каковы общие методы инженерной деятельности? Какова методологическая специфика инженерного мышления, инженерного конструирования, инженерного менеджмента и инженерных работ?

Вопросы теории инженерной субъективности: Какие группы могут считаться субъектами инженерной деятельности?

Вопросы инженерной аксиологии и этики: Является ли инженерия аксиологически нейтральной? Какова специфика инженерных ценностей?

Вопросы инженерной культуры: Что такое инженерная культура? Каковы специфика, содержание и функции инженерной культуры?

6. Категориальные особенности инженерной философии

В западной философской традиции (особенно в онтологии) основные категории были выражены именами существительными, а философское исследование глагольных конструкций игнорировалось. «Это является серьезным упущением и важной ошибкой западного философского языка» [Ли Боцун 2008, 256]. В философии инженерии глагольные философские категории должны занять главное место. Например:            строить, использовать, выбирать, конструировать, планировать, проектировать, управлять, эксплуатировать, обслуживать и т.д.

Глагольные категории имеют особое значение для философии инженерии, поскольку инженерия является сложным, многоуровневым и ограниченным во времени процессом, а глагольные категории характеризуются ограниченностью во времени, процессуальностью и многоуровневостью. При использовании глагольных категорий, с одной стороны, необходимо определять субъект, а определение субъекта тесно связано с этапами и уровнями протекания процессов; с другой стороны, глагольные категории относятся к объектам, а эти объекты связаны с процессами, уровнями и соответствующими единицами. В этом смысле глагольные категории сложнее именных категорий, определяемых через интенсионал и экстенсионал.

В качестве примера можно рассмотреть «инженерное проектирование» и «принятие инженерных решений». На начальном этапе инженерных работ «инженерное проектирование» и «инженерные решения» становятся ключевыми звеньями. Извлеченные из них глагольные категории «проектировать» и «решать» должны быть взаимосвязаны с субъектом и объектом. Говоря конкретно, субъект «проектирования» и «решений» и инженерный объект непосредственно связаны с тем, сможет ли начаться инженерный процесс и будет ли он успешным. Если, вместо «проектировать» и «решать», использовать именные категории, то можно образовать выражения «неудачное проектирование» и «ошибочное решение». Если же анализировать глагольное значение, можно ставить вопросы о том, «кто» проектировал и решал, а также «что» он проектировал и решал. Таков метод анализа инженерной философии. Использование глагольных категорий станет методологической особенностью философии инженерии. Оно предъявляет более высокие требования к системе философских категорий и даже к развитию других философских направлений (например, философии языка).

7. Заключение

Осознание темы «изготовления вещей» является философской предпосылкой для возникновения философии инженерии. Разъяснение независимости понятия инженерии и полное осознание значения триады науки, техники и инженерии стало теоретическим фундаментом существования философии инженерии. В исследовательской программе философии инженерии особой теоретико-познавательной ценностью обладает инженерное мышление. Категориальная система инженерной философии имеет глагольную специфику. В исследованиях в сфере инженерной философии необходимо уделять особое внимание взаимосвязи теории и примеров из инженерной практики. 

Литература

Инь Жуйюй 2004 – Инь Жуйюй. Некоторые сведения об инженерии и философии инженерии (на китайском языке) / Инженерные исследования: инженерия в междисциплинарном ракурсе. Пекин, 2004. С. 10–13.

Коэн 1985 – Koen B.V. Definition of the Engineering Method. Washington, 1985.

Ли Боцун 1988 – Ли Боцун. Основные положения теории искусственного (на китайском языке). Сиань, 1988.

Ли Боцун 1993 –  Ли Боцун. Я создаю вещи, следовательно, я существую – кратко об инженерном реализме (на китайском языке) // Диалектико-материалистические исследования. 1993.  № 12.

Ли Боцун 1995 – Ли Боцун. Развитие в сфере философии хозяйства и философии инженерии – о философских поворотах XXI в. (на китайском языке) // Диалектико-материалистические исследования. 1995. № 2.

Ли Боцун 2000 – Ли Боцун. Замечания по философии техники и философии инженерии (на китайском языке) // Вестник диалектического материализма. 2000. №1.

Ли Боцун 2001 – Ли Боцун. «Мыслю, следовательно, существую» и «создаю вещи, следовательно, существую» – размышления о теории познания и инженерной философии (на китайском языке) // Философские исследования. 2001. № 1.

Ли Боцун 2002^а – Ли Боцун. Стремление к освоению сферы философии инженерии (на китайском языке) // Диалектико-материалистические исследования. 2002. № 7.

Ли Боцун 2002^б – Ли Боцун. Введение в философию инженерии (на китайском языке). Чжэнчжоу, 2002.

Ли Боцун 2004 – Ли Боцун. Краткий обзор триады науки, техники и инженерии (на китайском языке) // Инженерные исследования: инженерия в междисциплинарном ракурсе, Пекин. 2004. С. 42–53.

Ли Боцун 2008 – Ли Боцун. Выбор и конструирование (на китайском языке). Пекин, 2008.

Ли Боцун 2010 – Ли Боцун. Этические проблемы инженерии на микро-, мезо- и макроуровнях – пять бесед по инженерной этике (на китайском языке) // Этические исследования. 2010. № 4.

МакГрэнн 2008 – MacGrann R.T.R. Philosophy of Technology in Engineering Education. 38-th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference. Saratoga Springs, NY, 2008.

Поппер 2006 – Поппер К. Логика и рост научного знания / Философия науки. Хрестоматия. М., 2006.

Рапп (ред.) 1988 – Рапп Ф. (ред.). Структура технического мышления (на китайском языке). Чанчунь, 1988.

Роджерс 1983 – Rogers G.F.C. The Nature of Engineering: A Philosophy of Technology. London, 1983.

Сюй Чанфу 2002 – Сюй Чанфу. Теоретическое мышление и инженерное мышление (на китайском языке). Шанхай, 2002.

Философия инженерии 2007 – Инь Жуйюй, Ван Инло, Ли Боцун и др. Философия инженерии (на китайском языке). Пекин, 2007.

Чжан Минго 2002 – Чжан Минго. От «философии техники» к «философии инженерии» – новый поворот и развитие в философских исследованиях (на китайском языке) // Вестник диалектического материализма. 2002. № 6.