Редко можно встретить человека в возрасте ста лет, который не только по-прежнему активен в науке, но и создает новые блестящие работы. Таким человеком является академик Теодор Ильич Ойзерман. В течение двадцати одного года он возглавлял Кафедру зарубежной философии в самом престижном в Советском Союзе университете – Московском государственном университете, восемнадцать лет был заведующим Отделом истории философии в центре советской философской науки – Институте философии Академии наук. Отсюда можно видеть, какое важное место он занимал в советской философии. Влияние Ойзермана перешагнуло границы России, более двадцати его монографий и более двухсот статей переведено на иностранные языки, несколько поколений китайских философов прямо или косвенно с помощью его работ изучали марксистскую философию. Но в нашей статье мы не будем обсуждать его философские идеи или заслуги, а остановимся на том, что им сделано после распада Советского Союза.  

            В этот период Т.И. Ойзерман опубликовал большое количество работ, вызвавших серьезный отклик как внутри России, так и за её пределами. Самое большое внимание проявляется к его размышлениям о марксизме-ленинизме и марксистской философии. Для большинства людей марксизм уже не имеет какой-либо ценности, его просто отбросили или же, можно сказать, он уже стал перевернутой страницей истории и вместе с причиняющей боль памятью отправлен в исторический музей. Конечно, в постсоветской России много ученых придерживается марксистских позиций, однако тех, кто по-настоящему, серьезно занимается изучением марксистской философии и советской философии, очень мало. Среди них есть очень известные имена – это В.М. Межуев, К.Н. Любутин, А.В. Бузгалин, а также и недавно ушедший из жизни Ю.К. Плетников. Они продолжают изучение марксизма. Среди них самым влиятельным, имеющим наибольшие достижения, является Т.И.Ойзерман. Наиболее важным является то обстоятельство, что после распада Советского Союза только академик Т.И. Ойзерман смог, руководствуясь научной методологией и соединив вместе историю философии и реалии современной жизни, представить системный и всесторонний анализ советской философии и марксистско-ленинской философии. Очень ценно то, что в его трудах присутствует серьезная, добросовестная, объективная точка зрения ученого на историю марксизма, чего в сегодняшней российской философской науке встретишь нечасто.

            Несомненно, что в современном мире Т.И.Ойзерман является лучшим знатоком произведений Маркса и Энгельса, самым эрудированным в этом отношении человеком, поэтому его размышления о марксизме-ленинизме демонстрируют очень высокий научный уровень. В своем труде «Марксизм и утопизм» он подверг глубокому и тонкому анализу диалектический и исторический материализм. Как только этот труд вышел в свет, в китайском журнале было дано подробное изложение его содержания, в результате ученые нашей страны обратили на него серьезное внимание[1]. В 2013 г. в Китае был опубликован перевод книги Т.И. Ойзермана «Метафилософия». После появления книги «Марксизм и утопизм» в России был организован специальный круглый стол, посвященный ей, а в Китае стали её переводить; надеюсь, что вскоре она появится и на китайском языке. За последние несколько лет в Китае опубликовано 25 научных статей, которые специально посвящены работам Т.И.Ойзермана постсоветского периода о марксистской философии. В его размышлениях о марксизме-ленинизме, в его концентрированной критике различных догм, в течение длительного времени господствовавших в советской марксистской философии, содержалось немало идей, побуждающих задуматься над поставленными им проблемами. Однако помимо того, что эти два упомянутых труда добавили Т.И. Ойзерману известности, в России они вызвали немало упреков и критики, в некоторых случаях – очень резкой и придирчивой[2]. Подобная критика свидетельствует лишь о том, что в его идеях есть новое содержание и что они представляют ценность. Очевидно, что критические размышления о теоретических положениях советской философии, влиявших на несколько поколений россиян, не могли не вызвать противодействия со стороны некоторых людей. Возможно, что во взглядах Т.И. Ойзермана, как и любого другого ученого, содержатся какие-то положения, которые заслуживают критического анализа с научной точки зрения. Однако, к сожалению, российские ученые в своей критике Т.И. Ойзермана очень мало руководствовались научными принципами, в большинстве случаев его осуждали за предательство марксизма-ленинизма. Более того, некоторые из критиков наносили удар по самому ученому, что заставляло вспомнить о временах «китайской культурной революции».

            Объективно говоря, подобная критика не соответствует фактам. Ведь Т.И. Ойзерман не отвергает весь марксизм.  Позиционируя себя как марксиста, он выступает лишь против догматизированного марксизма. Основываясь на реалиях современной действительности, опираясь на историю философской мысли человечества и труды Маркса и Энгельса, Т.И. Ойзерман критически анализирует диалектический и исторический материализм и пытается обновить марксизм и марксистскую философию, с тем чтобы они стали более совершенными, более соответствовали реальной жизни и обладали жизненной силой. Кроме  того, он подробно рассматривает историю марксистской философии на фоне так называемого «международного коммунистического движения» и организованных В.И. Лениным большевистской революции и социалистического эксперимента. Его философские размышления, по-моему, являются всего лишь частью его обобщающей интеллектуальной работы над историей России и всего мира в двадцатом веке. Проделанная Т.И. Ойзерманом работа представляет собой глубокий и всеобъемлющий теоретический подход, ибо и по отношению к России, и по отношению ко всему человечеству этот период истории должен быть подвергнут серьезному анализу. У Т.И.Ойзермана, как серьёзного ученого, есть принципы, но нет окостенелости в мыслях, он смело ищет новые подходы, поэтому все исследователи, независимо от того,  каких взглядов они придерживаются – марксистских или антимарксистских, должны почитать и уважать его. По-моему, если говорить о недостатках его идей, то они  как раз заключаются в том, что он не смог до конца преодолеть влияния догматизированного марксизма. К примеру, его аналитическая критика марксистской философии в основном ограничивается рамками диалектического и исторического материализма, однако к этому отнюдь не сводятся главные философские идеи Маркса и Энгельса, особенно Маркса. Множество ученых в мире, включая русских, например, активно участвующие в современной философской жизни  России В. Межуев и К. Любутин, уже давно вышли за пределы этих рамок. Их подход  более широкий, чем у Т.И. Ойзермана, они указывают на гуманистическую природу и диалектику практики, присущие философским идеям марксизма.

Возвращаясь к сказанному выше, хочу подчеркнуть, что хотя в трудах Т.И. Ойзермана есть положения, заслуживающие обсуждения, однако в современном мире трудно найти людей, которые могли бы превзойти его идеи, особенно аналитическую критику им с историко-философской точки зрения диалектического и исторического материализма, отображение всех перипетий истории различных течений ревизионизма и исследование их современного значения. Учитывая, что Т.И. Ойзерману исполнилось сто лет и что он, всю жизнь занимающийся научным исследованием марксизма, не закостенел в своих убеждениях и ради достижения истины готов отказаться от своих прежних взглядов, следует относиться к нему с глубоким уважением.

            Но значение исследовательской работы, проделанной Т.И. Ойзерманом после распада Советского Союза, не ограничивается только этим, она служит примером для китайских философов.

            Сегодня можно говорить о том, что в России люди постепенно забывают марксистскую философию, поскольку Советский Союз, где она была государственной философией, уже перестал существовать. Но одновременно постоянно слышны высказывания, что в современном мире в единственном великом социалистическом государстве – Китае марксизм по-прежнему является теоретической основой правящей коммунистической партии и что поэтому марксистская философия занимает в нем особое место официальной философии. Однако ее положение отнюдь не внушает оптимизма, вызывает у многих ученых беспокойство. На мой взгляд, Китаю жизненно необходим свой Т.И.Ойзерман.

            Когда в 1978 г. в Китае началось осуществление политики реформ и открытости, были разбиты оковы сталинской модели социализма, что открыло путь к широкому развитию производительных сил в экономике. Идя в ногу с политикой реформ и открытости, китайские философы тоже начали «освобождать мышление», они стали критиковать диалектический и исторический материализм, т.е. марксистскую философию сталинского образца. В 80-х гг. прошлого столетия ряд философов выдвинул положение о том, что человек есть исходный пункт и конечная цель марксизма, что сущностью марксизма является гуманизм. Многие философы стали считать, что и при социализме существует отчуждение. 1983 год – год столетней годовщины со дня смерти Маркса – был пиком обсуждения в Китае проблем гуманизма и отчуждения. Даже занимавший прежде пост заместителя заведующего Отделом пропаганды ЦК КПК, известный своим боевым духом ортодоксальной марксистской теории Чжоу Ян также высоко поднял знамя гуманизма. На торжественном собрании, посвященном знаменательной дате, он говорил о гуманистической сущности марксистской философии и одновременно признал существование при социализме отчуждения. Однако тенденция к марксистскому гуманизму очень быстро вызвала опасения у Ху Цяому, отвечавшего в Политбюро за сферу идеологии. В результате его вмешательства обсуждение данной темы фактически прекратилось, так  и не начавшись. Вскоре после этого в Китае возникло новое направление – практический материализм. Большое количество философов, особенно среднего и молодого поколений, глубоко размышляя над проблемами диалектического и исторического материализма, приходят к выводу, что Маркс был практическим материалистом, в его глазах все вещи и явления несут на себе печать человека, а поэтому находящаяся вне рамок практики человека природа не имеет к нему никакого отношения. Эти философы указывали, что Маркс постоянно подчеркивал субъективность человека, однако традиционный диалектический и исторический материализм как раз, напротив, делал упор на объективности материи и неизбежности её движения, уничтожая тем самым субъективность человека.

В первой конференции, посвященной советской философии и состоявшейся в 1986 г., участвовало более 100 человек. В ходе ее объектом оживленного обсуждения были взгляды Кедрова, Ильенкова, Копнина, Лекторского, высокую оценку участников получила школа гносеологов, а официальные философы - «онтологическая школа», были подвергнуты критике. В китайской философской науке возникла полемика между диалектическим материализмом и практическим материализмом, появилось множество различных идей относительно реформирования и развития марксистской философии, подобная ситуация воодушевляла людей. К сожалению, после студенческого движения на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 г. политика реформ и открытости натолкнулась на препятствия; философы, пропагандировавшие практический материализм, подверглись сильному политическому давлению, обсуждение данной темы прекратилось  и одновременно произошло укрепление позиций традиционного диалектического и исторического материализма в китайской официальной философии. В это же время перестройка в Советском Союзе заходит в тупик. После распада в 1991 г. Советского Союза Горбачев был объявлен в Китае предателем; по мнению китайских официальных идеологов, главной причиной распада Советского Союза явилось ослабление партийного руководства сферой идеологии.

Учтя уроки из опыта Советского Союза, в Китае были усилены управление и контроль в идейно-теоретический области, программы всех учебных пособий по марксистской философии должны были теперь утверждаться членом Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК. В результате стало трудно подвергать аналитической критике диалектический и исторический материализм и заниматься теоретическими инновациями в области марксистской философии. Хотя научное обсуждение практического материализма не прекратилось, однако позиции марксистской философии советского образца - диалектического и исторического материализма остались незыблемыми, они до сих пор составляют основное содержание учебников по философии. В январе 2008 г. в Китае в серии «Взгляд современных ученых на марксистскую философию» был издан сборник, посвященный ученым Советского Союза и Восточной Европы. В этом томе были представлены Деборин, Бухарин, Юдин, Митин, Константинов, Кедров, Розенталь, Копнин, Ойзерман, Багатурия. С пугающей очередностью перечислены Митин и другие догматики, но нет имен Фролова, Степина, Келле и Ковальзона, Лекторского и многих других философов, которые в советский период настойчиво занимались инновациями в исследованиях марксистской философии и поэтому подвергались критике.

            По причине невозможности подвергнуть настоящей, глубокой критике систему диалектического и исторического материализма, возникшего в Советском Союзе в тридцатые годы прошлого столетия, марксистская философия в Китае все более догматизируется, намного отстает от практики политики реформ и открытости, руководимой Компартией Китая. После ХII съезда КПК (2007 год) главными лозунгами становятся следующие – «человек как основа», научное развитие и строительство гармоничного общества; в последнее время, после ХVIII съезда КПК (2012 год), предметом серьезного внимания со стороны общества и Компартии становятся самые насущные проблемы, требующие своего разрешения: имущественное расслоение, широкое распространение коррупции, осуществление социальной справедливости. Вместе с тем, китайские учебники по марксистской философии не учитывают изменений, происходящих в реальной жизни, в них все время повторяется одно и то же: «Мир – материален, материя находится в движении, а движение материи подчинено закономерностям…». В результате марксистская философия серьезно оторвалась от действительности, не может служить политике реформ и открытости и давать ответы на реальные вопросы, интересующие людей. Это неизбежно вызывает антипатию к ней, студентов перестали интересовать лекции по философии и политике. Теоретические инновации в сфере философии наталкиваются на препятствия, поэтому взоры многих людей, занимающихся преподаванием и изучением марксистской философии, обратились к «зарубежному марксизму». В мае 1990 г. у меня состоялась беседа с профессором философского факультета МГУ В.А. Вазюлиным. Он сказал, что самое болезненное ощущение у него вызывает следующее: до перестройки у советских людей была всеобщая вера в марксизм, но власти разрешали только пропагандировать догматизированный марксизм. Когда началась перестройка, был разрешен и творческий марксизм. Однако люди, услышав только слово «марксизм», независимо от того, о каком марксизме идет речь,   не хотят слушать о нем!

            Сегодня в Китае как раз существует подобная ситуация. Догматизм буквально душит марксистскую философию. Поэтому работа, проделанная Т.И. Ойзерманом, имеет для Китая особое значение. Китай нуждается в философах, подобных ему, которые серьезно занимаются исследованием марксистской философии и стремятся к теоретическим инновациям. И чем больше их будет, тем лучше.

           По существу не только Китай нуждается в таких философах, как Т.И. Ойзерман. В России Плеханов и Ленин, отвечая на потребности практики революционного движения, пришли к собственному, особому пониманию марксистской философии – они создали теоретическую систему, делающую упор на объективности внешнего мира и необходимости законов движения материи, т.е. диалектический и исторический материализм. А в западных капиталистических государствах в силу различия в ситуации понимание марксистской философии неодинаково с представлениями советских философов. Особо подчеркивая гуманистическую природу марксизма, западные марксисты создали различные теории «западного марксизма». В течение весьма продолжительного времени эти различия в теории рассматривались как неотъемлемая часть политической борьбы социализма и капитализма, как проявление классовой борьбы пролетариата и буржуазии. Одна сторона обвиняла другую в том, что она под флагом марксизма проповедует антимарксизм, а другая  сторона, в свою очередь, обвиняла ее в том, что отстаиваемые ею взгляды совершенно не являются марксистскими, а представляют собой старый метафизический материализм. Обе теоретические позиции были несовместимыми, взаимоисключающими, между их представителями никогда не велось диалога в спокойной манере.

Объективно говоря, и советский и западный марксизм искали у Маркса и Энгельса текстуального подтверждения правильности своих точек зрения. Главная причина, почему между ними существовал антагонизм, состояла в том, что Маркс и Энгельс никогда не давали всестороннего систематического разъяснения своих философских взглядов, их рассуждения на философские темы разбросаны по разным текстам, и часто из-за различия в подходах в связи с обсуждением каких-то конкретных проблем они выглядели отнюдь не одинаковыми. По-моему, из-за политического вмешательства до сих пор не началось настоящего изучения вопроса о том, что же представляет собой марксистская философия. Ни Маркс, ни Энгельс не могут считаться воплощением истины, однако, как бы то ни было, необходимо прояснить следующие вопросы: в чем состоят философские идеи Маркса и Энгельса, каковы взаимоотношения между их философскими идеями и какие из этих идей и сегодня имеют реальное значение. В противном случае невозможно будет глубоко изучить более чем столетнюю историю  социалистического движения. Беспокоит следующее – возможно ли обсуждение с научной точки зрения, помимо идеологического антагонизма, идей Маркса и Энгельса, серьезно повлиявших на историю в двадцатом столетии? Есть ли возможность дать научное обобщение антагонистическому противоречию между гуманистическим марксизмом и диалектическим и историческим материализмом? Очень возможно, что этого не произойдет. Дело в том, что таких философов, как Т.И. Ойзерман, в мире очень мало.

            Желаем счастья академику Т.И. Ойзерману, надеемся, что он будет пребывать в добром здравии и напишет новые блестящие труды по марксистской философии.

            Надеемся на процветание российской философии, её движение к новым успехам!

Перевод с китайского  В.Г. Бурова

Примечания