Книги, о которых речь пойдет ниже, отмечены общей чертой – соединением антагонизмов национального, в том числе и религиозного, с либеральным; российского с международным и социологического с междисциплинарным; экономического с социальным и культурным. Объединяет их также фиксирование в теории новых объяснений и новых практик.

А.А. КАРА-МУРЗА, О.А. ЖУКОВА. Свобода и сера. Христианский либерализм в российской политической культуре. М.: ИФ РАН, 2011, 184 с.

В этой книге ставятся актуальные для отечественной социальной и культурфилософской мысли вопросы о христианском либерализме в российской культурно-политической традиции, о возможности либерализма как особого типа культуры, о способности христианского либерализма стать политическим проектом для России. Авторы показывают, что консервативная логика развития российской государственности отрицает успешность модернизационных проектов в духе либерализации российской политической и социально-экономической системы. Согласование национально-культурной традиции и европейского либерализма в России, по мнению авторов, возможно на ценностной платформе христианского либерализма с его идеей свободы совести и свободы слова как основы нравственного и правового порядка. Центральной задачей авторов является реконструкция христианско-либеральной (либерально-консервативной) традиции в интеллектуальном и политическом опыте выдающихся общественных  деятелей России XIX–XX вв. – Ивана Аксакова, Михаила Стаховича, Василия Караулова. Эволюционный путь развития России был связан для них с синтезом русской «самобытности» и европейской «универсальности» как основании нового правового порядка. 

Книга – по существу первая в современной российской социально-философской мысли попытка исследования диалектики свободы и веры в политической традиции России. Отмечая глубокую метафизическая связь христианской религиозности с политическим воплощением либерального проекта в Европе и США (Джон Локк в Англии, его последователи – «отцы-основатели» США, Фридрих Науманн в Германии), авторы находят тему христианско-либрального проекта  в современном российском контексте пока маргинальной. Закладывание в основу национальных вариантов либерализма прямой религиозной санкции не состоялось в России,  несмотря на поиски такого пути упомянутыми выше российскими авторами. Формулируя тему исследования, А.А. Кара-Мурза и О.А. Жукова предположили, что, возможно, слабости либерального проекта в России, проявляющиеся с удручающей периодичностью, обусловлены отсутствием прочных религиозно-философских оснований, слабой укорененностью в национальной традиции. Мы бы сказали в дополнении к этому – отрывом религиозной традиции от проблем свободы.

Недавно отмечалось 140-летие со дня рождения  Петра Бернгардовича Струве (1870–1944), проделавшего путь от марксизма к либеральному консерватизму, 100-летие кончины Василия Андреевича Караулова (1854 -1910) – лидера русских христианских либералов в дореволюционной Государственной думе, главного либерального думского спикера по вероисповедным вопросам. В церемонии похорон В.А.Караулова на Волковском кладбище Петербурга морозным декабрем 1910 г. участвовало  более 100 тысяч человек, пишут авторы, подчеркивая его влияние. Отмечалась недавно и двойная памятная дата – 125-летие кончины Ивана Сергеевича Аксакова (1823–1886) – выдающегося либерала-христианина, и 150-летие со дня рождения Михаила Александровича Стаховича (1861–1923) – последовательного борца за свободу совести, депутата Думы, основателя либерально-центристской «Партии мирного обновления», одного из лидеров либерального крыла «Союза 17 октября». Череда юбилеев дала авторам книги не только хороший повод вновь вспомнить выдающихся русских христианских либералов, положивших  выстраданные религиозные ценности в основу политической либеральной практики, но и обратиться к изучению их идейно-творческого наследия. 

            В современной России, показывают авторы, актуальна мысль Ф.А. Степуна: «Самая важная стоящая перед Россией задача – сращение воедино ее национально-религиозных и демократических сил... Все провозглашения, что демократия по существу безнародна и безбожна, решительно ни на чем не основаны. Существо демократической веры – в  утверждении человеческого лица… Утверждение человеческого лица вне Бога и вне нации – невозможно . Только в нации лицо человека конкретно и только в Боге оно священно. Всякий демократизм по существу и национален, и религиозен»

В отличие от стран, где либеральный проект так или иначе состоялся, Россия пошла по пути разрыва  между демократической и христианской традициями и, добавим, между национально-культурной и либеральной традицией, абсолютизировала рынок и догоняющую модель развития, которая требовала отказа от национальных основ.

Авторы книги останавливаются на тех фигурах, которые соединяли либерализм с национальной культурой в России –  это, как уже отмечалось, И.С. Аксаков, В.А. Караулов, М.А. Стахович, П.Б. Струве. В русской эмиграции это направление представлено трудами Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, В.В. Вейдле. Опыт этих мыслителей является основой для выявления соотношения русской либеральной традиции и христианских ценностей.

Рассматривая «вечный» спор славянофилов и западников, авторы книги предлагают заменить недостойное препирательство философски и культурологически отрефлексированными историческими прецедентами продуктивного синтеза «национального» и «универсального» в отечественной культурно-политической традиции. Вопреки распространенному мнению о том, что славянофильство является антизападническим воспеванием русской патриархальной исключительности, многие славянофилы – А.И. Кошелев, Д.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, как показывают авторы, были убежденными либералами, принявшими активное участие в «великих реформах» Александра II. Идейным лидером либералов-славянофилов и был Иван Сергеевич Аксаков.

В  этой связи возникает несколько основных сюжетов в понимании политической истории России: оборванность христианско-либеральных идей в России;  двойственная роль Православной церкви в стране – в  служении и воспитании нации, с одной стороны,  а, с другой – легитимации закрепощения человека, противоречащего базовой христианской ценности свободы. Базовый сюжет книги связан с личностным опытом русских политиков, сумевших синтезировать в пространстве публичной общественной деятельности либеральную идею и духовные ценности православия.

            Книга чрезвычайно интересна. Хотелось бы только, чтобы авторы поразмышляли о совместимости взглядов рассмотренных мыслителей с сегодняшней Россией – массовым обществом, публичное пространство которого сильно отличается от того, в котором жили русские  христианско-либеральные консерваторы.

С.А. КРАВЧЕНКО. Социологический толковый англо-русский словарь. М.: изд-во «МГИМО – университет», 2012, 688 с.

Мы обращаемся к данной и следующей за ней книге по принципиальным соображениям. Они состоят не только в подчеркивании значимости для философии междисциплинарности.

Напомним о выдвинутой О. Контом идеи смены эпох – от теологической к метафизической, от метафизической к научной. Кажется, мы мало размышляли над этой схемой, оставляя за метафизикой, философией решающую роль в научном познании, не изменив наших представлений об отношении философии и науки. Со всей очевидностью можно сказать, что эта схема Конта не разорвала связи теологии, метафизики и науки, но она изменила эту связь. Нельзя не отметить возросшего значения науки, по поводу чего Ю. Хабермас писал: «Проект модерна, сформулированный в XVIII в. философами Просвещения, состоит ведь в том, чтобы неуклонно развивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и авто­номное искусство с сохранением их своевольной природы, но одновременно и в том, чтобы высвобождать накопившиеся таким образом когнитивные потенциалы из их высших эзотерических форм и использовать их для практики, т.е. для разумной организации жизненных условий ( курсив наш. – В.Ф.)…»[1]. Утверждение о выходе науки из высших эзотерических форм заставляет обратить внимание на двусторонность связи науки и философии в эпоху модерна. Философские концепции опираются на факты философа, которыми являются теории наук – социологии, политологии, культурологи, экономики и других.  Работе в данном направлении и способствует словарь.

Социологический англо-русский словарь, составленный С.А. Кравченко, содержит 15 тысяч статей, свыше 50 000 толкований понятий. Его издание было  задумано в связи с тем, что современная социокультурная динамика претерпела глобальные изменения, связанные с повышением сложности, переходом к нелинейности, с прохождением точек бифуркации, способствующим  вариации возможных траекторий дальнейшего развития или ее слому, возрастанием рисков. Автор пытался обратиться ко многим общим для социальных наук – философии, культурологи, экономики, социальной психологии, политологии, истории, антропологии, права – терминам, и одновременно эксплицировать их социологическое значение, равно как дать разъяснение новым терминам социологии, появившимся в теоретических построениях социологов с мировыми именами. При этом в словаре содержится и классическая терминология, в том числе и та, которая не включена в другие словари и справочники. Многие термины отобраны автором   из новейшей западной литературы, материалов всемирных и европейских социологических конгрессов, участником которых он был.

Автор уже имеет опыт издания англо-русских специализированных словарей, получивших благодарные отзывы читателей. Новый словарь тоже получил отзывы и оценки, в которых особо отмечается значимость существенного расширения и обновления социологической лексики, которая соответствует реальному процессу изменений в этой дисциплине и в самом социальном процессе. Читатель информируется об авторстве новых терминов, даются и ссылки на труды ученых, предложивших их. Рассматривается принадлежность ряда терминов соответствующим теориям, содержится их краткое изложение.

Автором проделана огромная работа. Словарь представляет интерес для философов, работающих в области социальной, политической философии, философии глобализации, проблем человека и других философских направлений. Словарь способствует установлению междисциплинарной и международной сетевой коммуникации.

Р.С. ГРИНБЕРГ. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: МФГИСТР ИНФРА-М, 2012, 413 с.

Автор книги – известный экономист, член-корр. РАН, директор Института экономики РАН. Он рассматривает кризисные явления в глобальной экономике, присущие ей тренды, а также особенности российской трансформации, в которой сплетены экономические, политические, идейные, социальные проблемы. Многообразие аспектов этой монографии можно объединить общей формулой поисков адекватной экономической политики для России и мира. Но корни неудач этой политики, о которых автор много пишет ( «невыученные уроки», «опять в застое», «крах либерального капитализма», « примитивная экономика», «когда противоречия кричат», «деньги бегут от народа», «наш человек – либо барин, либо лакей» – тут замечу, что часто барин, который прежде был лакеем), сопровождаются стремлением и уверенностью в возможности успешного развития страны, ее экономики. Пути для этого прослеживаются уже в подзаголовках разделов книги: «Требуется масштабный разворот», «Консолидация отечественного эконономо-теоретического сообщества», «Время менять философию», «Пора перестать жить иллюзиями», «Возвращение политической экономии», «К качественному росту», «Экономике нужны доступные цены», «Проблемы формирования социального государства», «Кризис – не столько зло, сколько очищение», «Исторический удел России», «Четыре кита гуманного капитализма», «Экономическая теория и экономическая политика».

Начнем с того, что «время менять философию». Автор хорошо знает философию, часто говорит о ее методологическом и мировоззренческом значении. Он просто отмечает, что от «философии» высшей ценности денег надо перейти к высшей ценности человека, социальной справедливости и успешного развития. «У нас нет никакой коррупции, – шутит  автор, – просто все учреждения стали коммерческими – от роддома до морга» (с. 78). «В нашей программе два главных императива,  – подчеркивает Р.С. Гринберг. – Один – структурный, второй – социальный. Структурный – это попытка спасти обрабатывающую промышленность ( это по сути проблема массового спасения труда. – В.Ф.).И социальный – создание человеческого капитала. Я считаю деградацию человеческого капитала самой большой трагедией. Случился настоящий коллапс и в интеллектуальной деятельности, и особенно в подготовке рабочих кадров. “Невидимая рука рынка”   уничтожила многое…».

В книге много размышлений о путях успешной экономической политики в России, о поисках разумной надежды на развитие глобального мира, о способах построить в России социальное государство, о правильном понимании научного труда.

По поводу последнего автор выражает недоумение и боль, которую мы все испытываем: «По-прежнему превалирует взгляд, будто ученые должны не только изучать, открывать, но еще и внедрять инновации. Говорилось (на мировом политическом форуме в Ярославле. – В.Ф.) о том, что деньги на исследование потратили, финансирование на науку в последние годы увеличилось, а достижений не видно. Я приведу по этому поводу высказывания одного американского ученого: “ Вы знаете, сколько стоит уравнение Максвелла? Этого не знает никто, и никто не будет его покупать. А уравнение Максвелла, благодаря которому весь мир пользуется электричеством, окупило все затраты на фундаментальную науку всех 200 стран на 200 лет вперед”» (с. 40). Прагматизм, некомпетентность бьет по всем азимутам, начиная с ударов по образованию, науке, философии.

Книга Р.С. Гринберга – оптимистически спокойная, внушающая веру в силу знаний, науки, философии и экономической политики, не пренебрегающей ими.  

В.Г. Федотова