Сотрудничество нашей страны и Китая в области философии имеет почти полуторавековую историю. В начале XX в. русские читатели получили классические китайские философские тексты в переводе П.С. Попова. В 1920-е – 1930-е гг. в Москве находился Коммунистический университет трудящихся китайцев. В те же годы в Китае активно переводили советские учебники по диалектическому материализму. По одному из таких учебников изучал философию марксизма Мао Цзэдун. В 1950-е гг. видные советские специалисты в области философии преподавали философию в китайских высших учебных заведениях. Продолжалось изучение китайской философии и в СССР. Были опубликованы крупные работы Ян Хиншуна и многих других философов-китаеведов.

После «культурной революции» наше сотрудничество в области философии возобновилось в годы перестройки. В Китае был переведён коллективный труд «Материалистическая диалектика», подготовленный И.Т. Фроловым и его коллегами, книга И.Т. Фролова «Перспективы человека», известный учебник «Введение в философию». В СССР в 1989 г. была переведена «История китайской философии», написанная коллективом авторов из девяти пединститутов и университетов Китая. Москву неоднократно посещали видные китайские философы. 2007 год был объявлен годом китайской философии в России. Девятый номер журнала «Вопросы философии» за этот год был специально посвящён этому событию. Среди публикаций китайских философов в этом номере особо следует выделить воспоминания Цзя Цзэлиня «Дорога на Ленинские горы», где он даёт высокую оценку ряду русских философов, повлиявших на развитие философии в Китае, в особенности Б.М. Кедрова и И.Т. Фролова.

Взаимное изучение философских идей в России и в Китае, как видим, факт состоявшийся. Рецензируемая книга является новым шагом в этом направлении. В ней содержатся тексты китайских философов, в которых осмысливаются идеи академика И.Т. Фролова.

В книге участвуют три китайских автора: доктор философских наук Яо Ин, проф. Ань Цинянь и проф. Ли Шанде. Все они специализируются в области марксистской, советской и русской философии[1].

Переведённая на русский язык в сокращённом виде книга Яо Ин "Философия гуманизма И.Т. Фролова" состоит из Предисловия "Философия гуманизма И.Т. Фролова", написанного проф. Ань Цинянем, Введения и 5 глав. В Приложении помещена глава "Философия человека И.Т. Фролова" из книги проф. Ли Шанде "Философия марксизма в Советском Союзе в ХХ веке" (2009), статья Г.Л. Белкиной "Китай в жизни академика И.Т. Фролова" и фотоальбом. Завершается книга Послесловием С.Н. Корсакова "Философия И.Т. Фролова в оценке китайских ученых".

Уже в Предисловии Ань Цинянь дает высокую оценку деятельности И.Т. Фролова. Он пишет, что "И.Т. Фролов является самым выдающимся философом в истории русской философии второй половины двадцатого столетия, под его влиянием советская философия вырвалась из оков догматизма, высоко подняла знамя гуманизма, получила творческое развитие, достигнув невиданных ранее теоретических высот" (с. 5, 6). При этом автор ссылается на мнение акад. Т.И. Ойзермана, отмечавшего большую смелость И.Т. Фролова в постановке новых теоретических проблем.

Ань Цинянь детально проанализировал историю огромной работы (теоретической и организационной) И.Т. Фролова, начиная с его разработок философских и социально-этических проблем НТР, философии глобальных проблем, этики науки, "высокого соприкосновения" человека с природой, обществом и наукой до открытия эвристических возможностей комплексного метода исследования целостного человека при переходе от "века биологии" к "веку человека" в эпоху становления демократической и гуманной общечеловеческой цивизации.

Вполне очевиден вывод, к которому приходит автор Предисловия: "на таком фоне возглавляемое Фроловым движение гуманизации советской философии имеет большое историческое значение мирового масштаба. Оно должно вызывать гордость у философской общественности России... В понимании такого крупного вопроса, как дух эпохи советские философы шли впереди философов других стран. Это очень ценный факт, его значение с течением времени всё более осознаётся" (с. 14).

Все китайские авторы рецензируемой книги задаются одним и тем же вопросом о степени влияния на философию гуманизма И.Т. Фролова русской религиозно-идеалистической философии и литературы. Под этим углом зрения было бы интересно проанализировать подход И.Т. Фролова к решению глубинных экзистенциальных проблем жизни, и прежде всего вопрос о смерти в биологическом и аксиологическом отношении.

Автор Предисловия завершает свой раздел неубедительным критическим замечанием в адрес нового гуманизма И.Т. Фролова, отмечая, что в нем «...присутствует чрезмерная вера в научный разум, в практическую деятельность человека» (с. 28). Далее он полагает, что раз свою ценность в устранении зла из природы человека показал Достоевский и русская религиозная философия, то «они сегодня имеют равное значение с научным разумом и марксизмом. Истину следует искать в их объединении» (Там же). Трудно согласиться с автором и с некоторыми элементами в биологизаторской интерпретации зла как наследственно определяемого животного инстинкта (с. 27), не считаясь с тем, что зло в своей сущности есть этическая категория.

Во Введении Яо Ин ставит обширную задачу – проанализировать развитие идей гуманизма в традиционной русской философии, тенденции гуманизации советской философии в 50-х, 60-х и 70-х гг. ХХ в., причины поражения советской перестройки; толкование и развитие гуманизма в учении Маркса. Подчеркивается большое значение философии гуманизма И.Т Фролова для понимания развития человечества в условиях глобализации и для решения реальных проблем развития китайского общества. Впечатляет количество китайских и российских исследований творчества И.Т. Фролова, о которых конкретно говорит Яо Ин (см. с. 39-43).

В  главе «Краткий обзор философских идей И.Т. Фролова» Яо Ин акцентирует внимание на главном – создании И.Т. Фроловым новой дисциплины – учения о человеке (человековедения), которое должно опираться на социализацию и гуманизацию науки как необходимое условие перехода от «века биологии» в «век антропологии». Именно с приходом последнего связывается создание единой науки о человеке, преодолевающей дуализм естественно-научного и социогуманитарного познания человека.

Далее Яо Ин анализирует основные принципы и теоретические основания философской методологии И.Т. Фролова, которые она рассматривает в развитии как единство  четырех этапов. Специфику первого этапа (50-е гг. ХХ в.) она усматривает в выдвинутой  Фроловым новой концепции «органического детерминизма». Второй этап (60-е гг. ХХ в.) характеризуется гносеологической адаптацией диалектического метода к методологии конкретных наук, в частности биологии. На третьем этапе (70-е гг. ХХ в.) начинает формироваться единая наука о человеке и создается комплексный, междисциплинарный метод исследования. Особенность  четвертого этапа (80-90-е гг. ХХ в.) обусловливается созданием концепции нового реального гуманизма, который обеспечивает эффективное соединение методологической и мировоззренческой сторон философских идей И.Т. Фролова и позволяет реализовать прогностическую функцию научной философии.

Далее автор книги предлагает свое видение процесса формирования философии гуманизма И.Т. Фролова, что предполагает выяснение его отношения к глобальным проблемам, особенно их понимания в связи с гуманизмом и решением вопроса о будущем человека в условиях глобализации. Яо Ин избирает эффективный путь обсуждения данного комплекса вопросов, заключающийся в том, чтобы рассматривать их через призму предельно широкого обращения к идеям гуманизма в Советском Союзе, начиная с таких качественных изменений политической жизни советского общества, как смерть Сталина, хрущёвская оттепель, созыв ХХ съезда КПСС, критика и развенчание культа личности Сталина.

Помимо общеполитических факторов, оказавших влияние на мировоззрение И.Т. Фролова, автор пытается отыскать истоки того пути, по которому И.Т. Фролов пришел ко всей глобальной проблематике. При этом выделяются следующие моменты: исследование И.Т. Фроловым науки как непосредственной производительной силы общества; философские и социальные проблемы НТР; «Манифест» Рассела-Эйнштейна и особенно его призыв мыслить и действовать по-новому; «круглые» столы, проводившиеся И.Т. Фроловым в журнале «Вопросы философии». Именно это непосредственно подвело И.Т. Фролова с начала 70-х гг. к исследованию проблемы человека. Все вместе взятое позволило Яо Ин сделать вывод о том, что «И.Т. Фролов всегда связывал глобальные проблемы с проблемами человека и человечества; обращал внимание как на социально-политические аспекты глобальных проблем, так и на их ценностные аспекты; исходил из интересов существования и развития всего человечества. Он ратовал за решение глобальных проблем посредством объединения усилий всего человечества, а также соединения научно-технического прогресса и гуманизма. Эти новаторские идеи и по сей день имеют современное звучание» (с. 76-77).

Центральная тема книги – о природе нового гуманизма И.Т. Фролова, которая раскрывается, во-первых, через анализ гуманистического содержания «Манифеста» Рассела-Эйнштейна, заложившего основания для утверждения нового мышления и приоритет общечеловеческих ценностей; во-вторых, через диалектическое единство гуманизма и науки, позволившее развить и трансформировать тезис «человек – мера всех вещей» в тезис «человек – мера всех наук»; в-третьих, через этику науки, поставившую вопрос о новом  этосе науки; в-четвертых, через «высокое соприкосновение» принципов гуманистических ценностей в сфере науки и техники в процессе коэволюции между человеком и природой.

 Заслуживает внимания впервые предложенная Яо Ин итоговая классификация основных особенностей нового гуманизма И.Т. Фролова, которая состоит из пяти тезисов:

а) новый гуманизм ставит человека на первое место, делает его отправной точкой решения вопроса о ценности человека и его месте в мире; б) новый гуманизм в общемировом смысле носит общечеловеческий характер; в) он соединен с практикой и носит явную политическую окраску. «Новое мышление» и политика гуманного демократического социализма были выработаны в соответствии с ним. Он стал идеологической основой советских реформ 1980-х гг.; г) гуманизм – способ изменения общества во имя политического идеала и решения проблем будущего человека; д) новый гуманизм проявляется в морально-этических принципах и ценностных нормах при оценке результатов научно-технического прогресса, он стал принципом этики науки. В нем отражены общие этические принципы человечества и универсальные ценностные нормы будущего общества.

            Оригинальна четвертая глава книги, где всесторонне исследуется отношение между философией гуманизма И.Т. Фролова и традиционной русской философией. В литературных источниках до сих пор в таком объеме данный анализ не был еще представлен. Автор строит свой подход, опираясь на взгляды Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, и в первую очередь Н.А. Бердяева, изложенные в его знаменитой книге «Русская идея». Яо Ин исходит из высказывания Н.А. Бердяева о том, что с самого своего возникновения русская философия стала по преимуществу религиозной, моральной и социальной, а потому её центральной темой была тема о человеке, о судьбе человека в обществе и в истории. Затем  автор книги выделяет четыре основные характеристики русской философии. Во-первых, религиозный гуманизм, который определяется единением человека и бога. Во-вторых, критика индустриальной цивилизации, которая ведет человечество по ложному пути в силу бесконечной погони за материальным богатством как мерилом ценностей. В-третьих, стремление к идеалам, не имеющим связей с реальностью. «Русские философы, - пишет Яо Ин, - рассматривали человека или общество с позиции идеального общества будущего, с позиции того, «каким оно должно быть»» (с. 126). В-четвертых, сильная вера в мессианство. Подобные характеристики Яо Ин обнаруживает и в философии гуманизма И.Т. Фролова: универсальный гуманизм, антропоцентризм и главная цель человечества – призыв к прекрасному будущему,  идеология мессианства.

            На этом основании Яо Ин  приходит к выводу, что И.Т. Фролов является преемником традиционной русской философии. Однако представляется, что сходство в словесной форме не может гарантировать  соответствия философского содержания. Справедливости ради заметим, что автор книги чувствует некоторую прямолинейность своего вывода, а потому вводит несколько корректирующих уточнений. К примеру, она указывает на то, что, «будучи философом-марксистом, он  (И.Т. Фролов. – Рец.) отверг теизм традиционного русского гуманистического учения» (с. 129). И еще: И.Т. Фролов «не попал в традиционную для русской философии пучину религиозного мистицизма, и не было у него подхода, характерного для западного экзистенциализма, исходящего из иррациональных психологических переживаний, он все время придерживался единства разума и гуманизма» (с. 148). Не могу согласиться и с критическими замечаниями Яо Ин, что в ценностных ориентациях И.Т. Фролова существует некоторый разрыв между реальным и должным. Мне кажется, что в  целом автор все же несколько преувеличивает влияние традиционной русской философии на взгляды И.Т. Фролова.

Если говорить о времени обращения И.Т. Фролова к экзистенциальной тематике и к анализу гуманистических идей традиционной русской философии, то оно датируется 1983 г. (статья «О жизни, смерти и бессмертии. Этюды нового (реального) гуманизма» –  «Вопросы философии», 1983, № 1, 2) и Послесловие во втором издании «Перспектив человека»). В первом же издании «Перспектив человека» 1979 г. данный раздел просто отсутствует, хотя уже в готовом виде представлена философия гуманизма. Как хорошо известно, отправной точкой и истинными истоками нового гуманизма сам И.Т. Фролов считал «Манифест» Рассела-Эйнштейна (подробно см.: Пастушный С.А. Естественно-научные истоки становления концепции нового гуманизма академика И.Т. Фролова. - Человек – наука – гуманизм: к 80-летию со дня рождения академика И.Т. Фролова // М.: Наука, 2009).

В последней главе книги Яо Ин рассматривает отношение идеи гуманизма И.Т. Фролова и марксистской философии. Автор формулирует основные положения материалистического понимания истории, где человек является самоцелью истории, направленной на освобождение человека и его свободное и всестороннее развитие.

 В заключении  Яо Ин подчеркивает значение идей И.Т. Фролова для современной философии, которое видится ей в сочетании русской национальной культуры и философии марксизма; в объединении философии, методологии биологии и идей Маркса о развитии человека; в изучении глобальных проблем с международной точки зрения; в подчеркивании духа гуманизма и придании ему «нового», «реального» характера; в активном стимулировании идей гуманизации и их глубокого влияния на перестройку; в обеспокоенности условиями существования человечества; в освобождении советской философии от догматического образа мышления. Автор также считает, что исследования И.Т. Фролова имеют важное значение для формирования в Китае гармоничного общества с «человеком как основой» (см. с. 167).

Приложение открывается работой Ли Шанде «Философия человека И.Т. Фролова». Автор считает, что анализ исследований философии человека в СССР следует начинать с 60-х гг.  ХХ в.  При этом довольно подробно анализируются основные этапы изучения философии человека и их содержание и цели, а также ряд организационных мероприятий в конкретных временных интервалах, начиная от открытия специальной рубрики в «Вопросах философии» «Человек в современном мире» и кончая образованием Института человека РАН, появлением журнала «Человек» и изданием философско-энциклопедического словаря «Человек».

Вслед за И.Т. Фроловым Ли Шанде анализирует основные концепции человека в западной философии, подчеркивая эвристичность его диалектического подхода. Много внимания китайский философ уделяет методологии в науке о человеке, показывая путь формирования комплексного подхода, начиная с ранних работ И.Т. Фролова по детерминизму и телеологии, системе методов в биологии и вплоть до комплексной методологии изучения философских и социально-этических проблем НТР, глобальных проблем, этики науки и будущего человека.

Всестороннему анализу подвергается проблема человека в условиях глобализации. Содержание идеалов гуманизма раскрывается через «высокое соприкосновение» человека, природы, общества и новых технологий. Много места Ли Шанде отводит теме человека и его будущего. Завершает он свою работу постановкой вопросов: «Какова связь между развитием социальных и материальных условий общества и собственным развитием человека? Как восстановить духовный мир человека? Каковы критерии жизни человека, жизненные убеждения и ценностные понятия? Каковы перспективы будущего человека? Как человеку стать Человеком? Как человеческая природа и индивидуальность могут достичь полноценного развития?» (с. 210).

Ли Шанде полагает, что ответы на данные вопросы можно найти при обращении к идее единой науки о человеке. В качестве исходных положений он избирает: мысль Маркса о единой науке будущего; ранние и поздние работы И.Т. Фролова; «Манифест» Рассела-Эйнштейна; доклады «Римского клуба»; политическую реформу Горбачева; Всесоюзную конференцию на тему «Проблемы комплексного изучения человека» (1988); «круглые столы» «Вопросов философии»; III Всесоюзное совещание (1983), основной темой которого была «Человек, общество и природа в эпоху НТР».

Интересной для читателей будет и вторая часть Приложения «Китай в жизни академика И.Т. Фролова», написанная  Г.Л. Белкиной, где говорится, в частности, об интересе в Китае к концепции перестройки, об изучении философских идей И.Т. Фролова в Китае, их переводах, поездках И.Т. Фролова в Китай. Ценность этого раздела заключается в том, что обсуждение перечисленных аспектов ведется с привлечением мало известных фактов и архивных материалов. Последнее обстоятельство будет, несомненно, способствовать углублению наших представлений о пока еще слабо изученной стороне деятельности И.Т. Фролова. Хорошее впечатление оставляет и иллюстративное добавление в форме фотоальбома.

Удачным оказалось наличие в рецензируемой книге Послесловия С.Н. Корсакова «Философия И.Т. Фролова в оценке китайских ученых». Автору удалось заострить внимание на том, что нас объединяет идеологически и чем мы отличаемся по цивилизационным меркам. Тем самым оказалось наполненным конкретным содержанием выражение «взгляд из Китая», помещенное в само название книги.

Хотелось бы поддержать автора Послесловия в его главном выводе: «Китайские философы смогли увидеть в философии И.Т. Фролова главное, то, что далеко не все поняли в России. Суть учения о человеке И.Т. Фролова – в единстве универсальности и уникальности. Он стремился к универсальному всеобщему гуманизму и видел предназначение России в том, чтобы пролагать пути к новой общечеловеческой цивилизации» (с. 252).

            Иван Тимофеевич родился в селе Доброе и был добрым человеком; у него было много доброжелателей и последователей, а среди них, как видно из этой книги, немало и китайских философов.

С.А. Пастушный (Прага, Чехия)