Мировая практика применения интернет-технологий для проведения научных исследований существует уже несколько десятилетий. Рост числа интернет-исследований на фоне постоянных изменений в технологической сфере вызывает множество методологических трудностей, а сам характер взаимодействий между новыми информационно-коммуникационными технологиями и научными исследованиями зачастую остается неясным.

Для дальнейшего рассмотрения роли интернет в познавательной деятельности необходимо провести различия, как на онтологическом, так и на эпистемологическом уровне между исследованиями интернета и исследованиями с помощью интернета (интернет-исследования).

В исследованиях интернета ученые большей частью акцентируют свое внимание на отношениях между интернетом и современным обществом, между интернетом и его пользователями, социальных, политических, экономических и технологических последствиях этих взаимоотношений. Во многих странах мира (Великобритания, США, Голландия, Дания, Россия, Испания, Япония, Индия, Китай, Австралия, Канада и т.д.) открыты институты, центры, фонды, общественные организации или лаборатории, изучающие влияние интернет-технологий на различные стороны общественной и личной жизни. Обобщая спектр вопросов, связанных с изучением интернета, можно выявить несколько ключевых направлений исследований: интернет-архитектура, интернет-безопасность, интернет-сообщества, интернет-культура, социология интернета, опосредованные компьютером коммуникации, влияние интернета на личное бытие пользователя, открытое программное обеспечение и т. п.

Английский социолог К. Хине описывает существующее положение дел следующим образом: «Новые технологии могли бы ... предоставить возможность для понимания наших методологических обязательств. Мы считаем, что сейчас настал момент для рефлексивного понимания технологического артефакта сети интернет, которое откроет границы для проведения научных исследований» [Хине 2005].

Под исследованиями с помощью интернета подразумевается познавательная деятельность на основе практики использования интернет – технологий и инфраструктуры интернет для проведения научных исследований. Продолжая эту мысль, можно привести слова Н. Бэйм о том, что интернет это поле для исследования, открытая среда, которая одновременно поддерживает многие подходы и техники, другим способом несовместимые друг с другом [Бэйм 2005].

Терминология сферы интернет-исследований не является однозначной и общепринятой, а академический статус интернет-исследований далек от определения. Например, исследования с помощью интернета также получили аббревиатуру Internet-mediated Research (IMR), которая означает исследования посредством интернета или исследования, опосредованные технологиями интернета.

Термин «интернет-исследования» является комплексным понятием, описывающим различные области исследований в социальных и гуманитарных науках, а также разнообразные методологические парадигмы, исследовательские методы и широкий спектр исследовательских цифровых объектов. Итак, одним из направлений определения и концептуализации интернет-исследований является изучение междисциплинарного поля в области пересечения сфер «электронной социальной науки» (e-Social Science) и «цифровой гуманитарной науки» (Digital Humanities).

Существуют два уровня понимания электронной социальной науки в зависимости от ключевого термина. Если рассмотреть электронную социальную науку с позиции социальной науки в целом, то с возникновением электронной социологии происходит перенос методологии социальных исследований в среду информационно-коммуникационных технологий и киберинфраструктуры с использованием предложенной этой средой инструментами и средствами (визуализация, вычисления, сотрудничество на расстоянии и распространение информации). Частица «е» в термине «e-Social Science» в данном контексте означает «расширение» сфер социальной науки. Электронная социология представляет собой расширение сфер социальной науки, посредством грид-компьютинга и интернет-технологий, связанных со сбором, обработкой, интеграцией, совместным использованием, распространением и хранением социальных данных и информации.

С другой стороны понятие «e-Social Science» можно перевести как «электронная социальная наука», в этом случае информационно-коммуникационные технологии, и киберинфраструктуру в частности, нужно воспринимать как преобразующую силу, изменяющую социальную науку. С. Скотт и У. Вентерс определяют электронную социальную науку как «особенный метод виртуализации исследовательских практик» [Скотт, Вентерс 2006]. «Электронная социальная наука» является дисциплиной, целью которой является изучение процессов трансформации социальной науки под действием информационно-коммуникационных технологий и киберинфраструктур. «e-Social Science» − это область применения нового поколения распределенных цифровых технологий в исследовании социологических проблем. Одна из причин возникновения электронной социальной науки заключается в создании возможностей социального исследования при развитии инновационных и более мощных, связанных в сеть и совместимых между собой исследовательских инструментов и сервисов, которые облегчают социологам поиск, доступ и анализ данных, развивает сотрудничество, для того чтобы ученые могли решать все более сложные исследовательские задачи.

Вторая «составная часть» интернет-исследований – «цифровые гуманитарные науки» (см.:　[Журавлева 2011]) это область применения новых информационных технологий в качестве вспомогательного средства для поддержки гуманитарных наук, созданная для задач сохранения, реконструкции, передачи и интегрирования знаний людей [Фреше, 2009]. «Цифровые гуманитарные науки» являются собирательным термином для широкой сферы практик по созданию, применению и интерпретации новых цифровых и информационно-коммуникационных технологий в гуманитарных науках. Эти практики не ограничиваются традиционными гуманитарными сферами, а воздействуют на многие дисциплины, включающие в себя в совокупности историю, антропологию, искусство и архитектуру, информационные науки, кино и медиаисследования, археологию, географию и социальные науки.

В. Вульф и др. считают, что современные информационные и коммуникационные технологии позволяют достаточно эффективно сотрудничать ученым из многих учреждений и различных дисциплин, осуществляя для этого разработку, проектирование, внедрение и оценку проектов в области интернет-исследований [Вульф и др. 2008]. Этот вывод они получили, проанализировав прошлые и текущие крупномасштабные совместные проекты в диапазоне от разработки национальных виртуальной обсерватории для астрономических исследований и мультилаборатории медицинских исследований Национального института здравоохранения до развертывания киберинфраструктуры для предотвращения землетрясений и партнерства между развитыми и развивающимися странами в исследовании СПИДа.

Н. Ахитув и В. Стаимберг предполагают, что исследования на базе интернет-технологий формируют новую научно-исследовательскую область, в которой наряду с применением традиционных методов, происходит их модернизация и разработка новых методов.

Основной организацией, координирующей исследовательскую деятельность посредством интернет-технологий, является Ассоциация интернет-исследователей. Ассоциация существует в виде сети для поддержки научных интернет-исследований, осуществляемых на междисциплинарной основе. Список рассылки Ассоциации на начало 2010 г. насчитывает порядка 1600 участников, академическая ассоциация включает в себя несколько сот ученых. Одним из основных направлений работы ассоциации является организация ежегодных (начиная с 1998 г.) конференций по тематике интернет-исследований. По итогам конференций издаются ежегодные сборники лучших работ, представленных на конференции, и выпускаются журналы.

Классификация методов интернет-исследований может производиться по различным основаниям, включая и наиболее распространенные типологизации исследований: фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные, первичные и вторичные, стереотипные и поисковые исследования.

«Необходимо найти место для методов интернет-исследования в истории науки, так как их «внеисторичность» порождает проблемную ситуацию» – уточняет Маркхам.　Решение этой проблемы позволит обеспечить преемственность исследовательских работ, даже если ученый работает с новыми технологиями – другие исследователи уже продумали эпистемологические и теоретические проблемы, встречающиеся в его исследовании.　Такая тенденция в интернет-исследованиях приводит или к изобретению нового метода, или к использованию уже имеющегося.

Дж. Уилсон и М. Фрейзер провели интернет-анкетирование в 2006 г. и, проанализировав его, выяснили, что даже в рамках дисциплин существуют различия в научно-исследовательских практиках интернет-исследования. В экономике, например, существуют заметные различия в методологии экономистов-теоретиков и экономистов-практиков, так как «экономисты-теоретики и экономисты-практики используют весьма разные виды электронных ресурсов».　Это имеет большое значение для исследователей, так как они могут легко найти ресурсы для своих специфических нужд, а не просто на широком дисциплинарном уровне.　Так же было установлено, что половина всех цифровых ресурсов, указанных для их респондентов в списке «наиболее полезных», являются уникальными. На вопрос «Какие методы исследования Вы предпочитаете?» Дж. Уилсон и М. Фрейзер получили множество вариантов ответа от «начального чтения текстов», «правового и законодательного анализа», изучения артефактов, написания компьютерных программ, воспроизведения рукописей, посещения лекций до наблюдения звездного неба с помощью телескопа.

Направления развития научных методов интернет-исследований различаются по происхождению, доминирующей исследовательской практике, технике и технологии, научным процессам, объектам, среде и результатам исследования, а также степенью актуальности и инноваций. В связи с заданной матрицей параметров в настоящее время сформировалось, по крайней мере, три траектории развития методов интернет-исследований, среди которых выделяются онлайновые (виртуальные, киберметоды), цифровые и «инструментально-сервисные».

Согласно первому направлению развития научных методов, методы исследования в интернете не отличаются от традиционных способов познания, т.е. по существу происходит оцифровка или импорт существующих традиционных методов в новую для них среду. «Методы, используемые в среде интернет, можно было бы описать, как традиционные по своему характеру», – считает Э. Фиппэн [Фиппэн 2007]. В своем исследовании 2007 г. он показывает, что подавляющее большинство исследовательских методов, используемых для изучения объектов в виртуальном мире, носят «обычный» характер, и связаны с трансляцией методов (в том числе фокус-группы, опросы и интервью) в сетевую среду.

Исторически ситуация сложилась таким образом, что появилось несколько обозначений подобного типа методов – онлайновые, виртуальные и киберметоды в полном соответствии со средой исследования: онлайновой, виртуальной реальностью и киберпространством.

Онлайновые методы исследования − это обычные традиционные методы сбора данных, адаптированные для использования в интернете посредством таких инструментов как электронная почта, веб-сайты и различные программные пакеты. К. Мейдж и О’Коннер подчеркивают, что распространение онлайновых методов исследования, осознание их теоретических, практических и технических основ было скорее случайным, чем целенаправленным, что объясняется отсутствием каких-либо практических или теоретических руководящих принципов.

С. Джонс констатирует, что в большинстве интернет-исследований использовались традиционные методики количественных и качественных исследований с попыткой их адаптации к новой онлайновой области научных исследований [Джонс 2005]. К качественным методам интернет-исследований в строгом смысле этого слова относятся «онлайн фокус-группа» (чат и форум), «интернет-интервью», этнографические методы, нетнография, структурное наблюдение, сетевой анализ социальных сетей, блогов, форумов. Среди количественных онлайновых методов интернет-исследований выделяют обследования, эксперименты и анализ документов, основанный на большом количестве данных.

Авторы книги «Методы интернет исследования» С. Хеусен и др. проводят различия между первичными и вторичными онлайновыми методами интернет-исследований. Первичные онлайновые методы являются способом сбора данных от участников, а вторичный метод это путь по переработке вторичной информации от источников подобных книгам и журнальным статьям. В контексте интернета первичные исследования совершаются при использовании интернета в качестве инструмента для рекрутинга участников, управления материалами и сбора ответов. Вторичные исследования имеют отношения к применению интернета для доступа к открытой сетевой информации, посредством таких источников как библиотечные базы данных и сетевые журналы. Эти описания первичных и вторичных методов интернет-исследований во многом совпадают. «Для примера, мы можем рассмотреть лингвистические результаты научных исследований, которые используют логи (logs) в коммуникациях, основанных на интернет-технологиях (архивы чатов, дискуссий, почтовых рассылок, записи Живого журнала, реплики Твиттера и т. п.), которые могут быть названы как первичные исследования. Так же мы можем классифицировать дискурс-анализ на основе архива сетевого материала как первичные исследования. По существу, любой поход, включающий в себя анализ данных, создает новые основания, которые мы рассматриваем как первичные исследования» [Хеусен и др. 2003].

Таким образом, онлайновые методы исследования − это опосредованные компьютерами методы сбора данных, которые применяются в онлайновой среде. Онлайновые методы исследования обеспечивают большой методологический потенциал и универсальность для исследования во всех областях общественных наук. В частности, исследования с использованием онлайновых методов стали рутинными в практике маркетинговых, социальных и политических исследований. Мировой рынок подобных онлайновых исследований в 2009 г. оценивался в более чем 6 млрд. долларов.

В период 1997−2001-х гг. в Великобритании была реализована программа «Виртуальное общество» и одним из результатов претворения в жизнь программы стало появление термина «виртуальный метод». В 2005 г. английский социолог К. Хине выпускает под своей редакцией сборник статей «Виртуальные методы» и на некоторое время понятие «виртуальный метод» становится синонимом термина «интернет-исследования», а затем с увеличением и накоплением числа выполненных проектов аналогом, хотя и менее распространенным «онлайновых методов». «Виртуальные методы могут выступать в качестве “правопреемников” традиционных методов в некоторой степени: например, в размышлении о том квалифицируется ли виртуальное интервью как реальное интервью, мы будем также более глубоко рассуждать о методологических позициях интервью в целом» [Хине 2005, 10].

В США, начиная с программного документа 2003 г. Д. Аткинса, было провозглашено о создании киберинфраструктуры. В настоящее время приставка «кибер» более всего применяется в военно-политическом контексте, как то кибервойны, киберкоманда, кибершпионаж, киберполицейские, кибератака и т. п. интересный факт, но ВВС США изменили свою миссию, дополнив ее следующими словами «летаем, сражаемся и побеждаем … в воздухе, пространстве и киберпространстве». Термин «киберметод» является многозначным, но в данном контексте означает тесную интеграцию компьютерных и коммуникационных алгоритмов.

Методы интернет-исследования обладают уникальными характеристиками – описание второго направления развития методов. При таком рассмотрении существуют два методологических вопроса, первый – создание совершенно новых инструментов, специально разработанных с учетом среды, второй – адаптация новых «традиционных» методов исследования к цифровой среде. М. Зспуне замечает, что хотя объем исследований, проводимых через интернет, постоянно растет, на сегодняшний день разработано очень мало методологических подходов, о том, как работать с этой средой.

Определенное развитие это направление получило тогда, когда профессором из Амстердама Р. Роджерсом, долгое время занимавшимся изучением информационной политики в интернет было введено понятие «цифровой метод». Концептуальной особенностью для исследовательской программы «цифровые методы» является признание того, что интернет не только объект для исследования, но также его источник [Роджерс 2009]. Цифровые методы были придуманы как контрапункт виртуальным методам и соответствуют исследованиям интернет, в том способе, в котором имеют значение его технические особенности как становящиеся неотъемлемо важными. Р. Роджерс автор проекта «Инициатива цифровые методы», предоставляющего «сотрудничество» для изучающих сценарии областей веба, блогов, изображений, социальных закладок поисковых машин, линков и т. п. цифровые методы используют программное обеспечение для изучения миров, отчасти или полностью состоящих из таких систем. Цифровые методы начинаются с культуры программирования, так же как и культуры использования программного обеспечения. Как полагает М. Фуллер, «в известном смысле, вся интеллектуальная работа сейчас является «исследованием программного обеспечения», в которой программное обеспечение снабжает ее и средой и контекстом». Для Л. Мановича программное обеспечение не означает код или компьютерную программу, а культурный объект или «иное измерение в пространстве культуры».

В том случае, если цифровые методы станут более распространенными в ученом сообществе, может возникнуть явление под названием технологический «черный ящик», когда методологические и технологические процедуры будут уже не столь прозрачны для самих исследователей.

Ф. Фребэти подчеркивает существенную роль программного обеспечения и предполагает, что исследование сущности программного обеспечения, «его демистификация будет означать и радикальную демистификацию новых (информационно-коммуникационных) технологий» [Фребэти 2010, 3].

Цифровые методы изучают «изначально цифровые объекты», которые по существу являются нестабильными объектами исследования. К «изначально цифровым объектам» могут быть отнесены ссылки, гиперссылки, деревья, тэги, почта, комментарии, PageRank, редактирование wiki, IP-адреса, URL и т. п. [Роджерс 2009]. Нестабильность часто определяется в терминах эфемерности (недолговечности) «изначально цифровых объектов» и сложностью, связанной с их гибкостью. В связи с проблемой изменчивости и эфемерности «изначально цифровых объектов» М. Мерц вводит понятие «пластиковый» («гибкий») цифровой метод, который противостоит «твердому» и может сам отслеживать изменения, обучая самого себя.

Третья линия развития методов интернет-исследований условно названа «инструментально-сервисная». Многочисленные сторонники данного направления считают, что методы интернет-исследования вносят изменения в традиционные методы познания, но не пересматривают их кардинально и оценивают интернет только с точки зрения совокупности инструментов и сервисов для ученого, затрагивающие не столько эпистемические стороны исследования, а организационный, коммуникационный, и социальный контекст.

«Инструментально-сервисные» методы включают в себя поисковые методики, коммуникационные техники, сервисы, платформы, специализированное программное обеспечение, уникальные интернет методы.

По данным организации Nielsen-Netratings пользователь в сети в среднем 43% времени тратит на поиск. Возрастающий объем информации в сети инициировал создание специальных поисковых систем: в сентябре 1993 г. в интернете существовали 2 поисковые системы, в октябре – 10, в декабре – 40. К концу января 1994 г. насчитывалось 120 информационно-поисковых систем, причем среди них осталось только две из тех, что возникли в октябре 1993 г. В настоящее время в интернете существует около 600 универсальных информационно-поисковых систем, охватывающих разнообразную тематику, и более 2000 тематических. Ожидания исследователя от использования поисковых систем включают требования оперативности, простоты использования, способности вести индивидуальный поиск с ранжированием по значимости и наличия персональных служб.

Коммуникационные методы состоят из инструментов, поддерживающих создание сотрудничеств, социальных сетей, электронной почты, блоггинга, твиринга, вики, веб-семинаров, веб-конференций и т. п.

Одним из уникальных способов проведения научных изысканий благодаря современному развитию интернет-сервисов является привлечение добровольцев для осуществления научных исследований, подобных добровольцев еще называют «гражданами науки». Этот способ изучения предлагает, как минимум, три возможности для проведения научного поиска. Во-первых, использование вычислительных и аппаратных ресурсов добровольцев. К 2010 г. насчитывалось более 100 научных проектов с привлечением технических ресурсов «граждан науки».

Во-вторых, возвращаясь к метафорическим описаниям интернет как «коллективного разума», «супермозга» и «прообраза ноосферы», нужно отметить, что именно с привлечением к исследованиям граждан науки, они получают практическое воплощение. Заложил основу одному из воплощений в жизнь идеи привлечения граждан науки к исследованиям амбициозный проект Galaxy Zoo , сутью которого является классификация галактик по изображениям, полученным на широкоугольном 2,5-метровом телескопе обсерватории Apache Point в Нью-Мексико в рамках астрономического эксперимента SDSS. Первая версия этого проекта, где использовались фотографии миллиона галактик, сделанные роботизированным телескопом стартовала в июле 2007 г. Задача, предложенная пользователям, заключалась в том, что неклассифицированные галактики необходимо разделить на эллиптические и спиральные, а для вторых указать направление вращения рукавов: по часовой стрелке или против. Создатели Galaxy Zoo надеялись достигнуть своей цели, когда каждая галактика будет классифицирована как минимум двадцатью пользователями, за два года, однако, интерес интернет-аудитории к проекту позволил завершить его за два месяца – в августе 2007 г. Проект вступил в свою вторую фазу, в которой «гражданам науки» предлагают рассмотреть 250 000 самых ярких и хорошо отснятых объектов и попытаться найти на фотографиях что-нибудь необычное. Во второй версии под учет поставлены также форма, размеры, количество рукавов, яркость центра, скорость вращения и пр. В течение нескольких месяцев 100 000 добровольцев классифицировали более 1 млн. галактик.　

Третьей возможностью проведения научного поиска при помощи «граждан науки» являются направление, условно названное «исследовательские игры». Одним из примеров является новая методика интернет-исследований, используемая в компании «Юзанто» – исследование должно быть для респондента увлекательной игрой. Компания занимается интернет-опросами, а свою методику эксперты компании назвали: «Исследуем играя». В ходе сетевых опросов исследователи всевозможными способами стараются отвлечься от традиционной схемы «вопрос-ответ», для этого используются те же принципы, что и для разработки компьютерных игр (перетаскивание объектов мышкой, графика, аудио, анимация и т. д.). Исследователи считают, что использование игровых методик позволяет в отличие от традиционных опросов и фокус-групп обнаружить подсознательные чувства и эмоции потребителей.

К исследовательским играм можно отнести онлайн-игру «Foldit» – программный проект в биологии, который обращается к добровольцам с приглашением активно участвовать в научном исследовании белка. Белки – огромные органические молекулы, состоящие из многих тысяч атомов. В организме человека насчитывается более 100 тысяч видов белковых молекул, которые формируют каждую клетку в теле человека, определяют реакции иммунной системы. Каждая молекула свернута в сложнейшую трехмерную структуру, определяющую многие особенности ее функционирования. Компьютер может вычислить все возможные трехмерные формы белка, но эта математическая проблема настолько сложна, что для увеличения масштабов проекта исследователи обратились к «сетям распределенных вычислений». Подобный проект для исследования трехмерной структуры белка – «Folding@home» – был запущен командой исследователей из Стэнфордского университета в 2000-м г., и к 2007-му г. стал крупнейшим проектом такого типа. В игре «Foldit» используется естественная способность человека к пространственному мышлению, решению задач на распознавание трехмерных образов. При этом от игрока не требуется квалификация биолога, более того, она не даст никакого преимущества в игре. Внешне игра выглядит как «тетрис ХХI века», где разноцветные геометрические «змеи» заполняют экран. Начальные уровни обучают правилам, законам физики, которые сворачивают белковые молекулы в трехмерные фигуры, являющиеся ключом к биологическим загадкам – от болезни Альцгеймера до вакцин.

«Foldit» включает в себя элементы многопользовательской игры, которая предполагает возможность создания команд игроков, их общение в чате. С осени 2008 г. участники игры участвуют не только в изучении существующих белков, но и в создании новых, еще не существующих молекул, например, ферментов, расщепляющих токсичные отходы или абсорбирующих углекислый газ из воздуха. В конечном итоге ученые рассчитывают дать игрокам возможность создания белковых молекул, которые смогут блокировать вирусы СПИДа или малярии. Молекулы с удачной «конструкцией» будут синтезированы в лаборатории Бейкера и протестированы в чашке Петри, а игроков-победителей упомянут в числе авторов публикации.

Вполне логичным продолжением единичных инициатив по привлечению добровольцев к научным исследованиям стало создание «Центра гражданин кибернауки». Создатели центра имеют общий интерес в разработке приложений проекта для гуманитарных и фундаментальных исследований. Проект предоставляет ученым в доступной форме распределенные вычислительные мощности, являющиеся дополнением к грид-технологиям.　Это особенно необходимо для обработки данных, как показал проект LHC@Home, разработанный Европейским центром ядерных исследований и партнерами для исследований на Большом адронном коллайдере. Чтобы закрепить эти достижения, предполагается, что «Центр гражданин кибернауки»,　размещенный в отделении ЮНИТАР в Европейском центре ядерных исследований обеспечивает устойчивую основу для распространения технологических ноу-хау, необходимых для более широкого применения приложений проекта в развивающихся регионах, как для фундаментальной науки, так и для гуманитарной.

Изменяют ли цифровые и уникальные методы интернет-исследования основы традиционной эпистемологии или являются еще одним набором инструментов ученого по-прежнему остается открытым вопросом, но в целом инфраструктура интернет становится мощным средством не только технологической и технической, а также методологической поддержки научных исследований. Область разработки высококачественных научно-исследовательских проектов, которые используют интернет-приложения и интернет-инструменты для изучения различных явлений в сетевом режиме является динамично прогрессирующей.

Бэйм 2005 – Baym N.K. Special Issue: ICT Research and Disciplinary Boundaries: Is “Internet Research” a Virtual Field, a Proto-Discipline, or Something Else?” (Guest Editor: Nancy K. Baym). Information Society. Volume 21, No. 4, 2005. PP. 317–320.

Вульф и др. 2008 – Wulf　W., Olson　G.M., Zimmerman　A., Bos　N. Scientific Collaboration on the Internet (Acting with Technology). MIT Press, 2008.

Джонс 2005 – Jones S. Fizz. In the field: Toward a basis for an emergent Internet Studies　//　The Information Society. 2005. V.　21(4). PP. 233–237.

Журавлева 2006 – Журавлева Е.Ю. Сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ). Вологда, 2006. С. 7–28.

Журавлева 2011 – Журавлева Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. 2011. №5. С. 91–98.

Роджерс 2009 – Rogers R. The End of the Virtual: Digital Methods.　Media. Amsterdam University Press.　2009. РР. 1−25

Скотт, Вентерс 2006 – Scott SV., W. Venters The Practice of e-Science and e-Social Science: Method, December, Theory and Matter // London School of Economics Working Paper Series – 151, London: 2006 (http://is2.lse.ac.uk/wp/pdf/wp151.pdf)

Фиппэн 2007 – Phippen A. How virtual are virtual methods? Methodological Innovations Online, 2007, 2, 1.

Фребэти 2010 – Frabetti F. Have the Humanities Always Been Digital?: For an Understanding of the “Digital Humanities” in the Context of “Originary Technicity”’, presented at ‘The Computational Turn’ Conference, Swansea University, 09.03.2010

Фреше 2009 – Frischer B. Art and Science in the Age of Digital Reproduction: From Mimetic Representation to Interactive Virtual Reality / I Congreso Internacional de Arqueología e Informática Gráfica, Patrimonio e Innovación, Sevilla, 17−20 de Junio de 2009.

Хине 2005 – Hine C. (Ed.) Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet, Berg (VM). 2005.