О.В. АРТЕМЬЕВА. Английский этический интеллектуализм XVIII–XIX вв. / Ин-т филос. РАН. М.: ИФ РАН, 2011. 196 с. 500 э.

«В монографии анализируются основные положения английского этического интеллектуализма на материале учений Ричарда Прайса (1723–1791) и Генри Сиджвика (1838–1900). Этический интеллектуализм Нового времени, будучи прежде всего определенной концепцией морального познания, представлял вместе с тем одну из первых в истории мысли попыток построения философского понятия морали, осмысления морали в единстве ее ключевых характеристик – рациональности, объективности, автономности и универсальности» (аннотация).

В центре обстоятельного исследования О.В. Артемьевой – два британских мыслителя, создававших традицию рационалистической философии морали. «Как бы по-разному Прайс и Сиджвик ни понимали содержание морали (первый был абсолютистом, а второй – утилитаристом), оба настаивали на рациональности как основной ее характеристике, благодаря которой мораль только и могла быть сферой автономии личности, и это отличало ее от всех других культурных феноменов. Только в морали, по их убеждению, человек способен задавать самому себе закон существования, а не быть послушным исполнителем чьей-либо воли, предъявляемых извне стандартов или рабом своей “чувственной” природы. Именно представление о рациональности морали стало основанием для построения интеллектуалистской концепции морального познания» (с. 192). Главный «пафос» рационалистической философии морали выясняется из «круга противостояний», в которых развивались интеллектуалистские этические концепции XVIII–XIX вв.: «В XVIII в. интеллектуалисты связывали мораль с разумом, выступая против попыток выведения морали из воли Божества или человека, из позитивных законов и обычаев, а также из природы человека. Смысл возражений интеллектуалистов против данных интерпретаций можно свести к двум основным моментам – теоретическому и моральному. Теоретический был связан с тем, что эти интерпретации не проясняли собственную природу морали … в их контексте мораль оказывалась всего лишь превращенной формой воли, интереса, разного рода влечений. Моральное же возражение состояло в том, что по логике данных рассуждений мораль … превращалась лишь в средство оправдания воли сильнейшего, или существующего порядка вещей, или склонностей природного человека. В таких интерпретациях по самой их внутренней логике мораль оказывалась субъективной, она оправдывала произвол и служила произволу. Интеллектуалисты же стремились показать, что мораль не подвержена произволу и по сути объективна. Свою задачу они видели не просто в демонстрации недопустимости выведения морали из воли Бога или человека, из позитивных законов, договоров и обычаев, из природы человека, но и в выявлении ее уникальной сущности, которую связывали с разумом. … Утверждение об уникальности морали в этике XVII–XVIII вв. означало, что мораль не просто невыводима из внеморальной реальности, но является единственно возможной мерой этой реальности во всех ее проявлениях, единственно возможным критерием ее оценки и основанием приемлемости. Уникальность морали в этических учениях того времени интерпретировалась как знак автономности и абсолютности. В таком понимании мораль представала в качестве единственной реальности, которая вправе требовать от человека абсолютного подчинения, но лишь по той причине, что не является внешней для него силой, а представляет, помимо всего прочего, имманентный закон человеческого существования … Такое понимание морали в интеллектуализме XVIII в. привело к ее отождествлению с природой вещей, с разумом, который рассматривался, с одной стороны, в качестве синонима закона природы, с другой – в качестве высшей познавательной способности человека. В результате сама мораль воспринималась интеллектуалистами как закон природы и как укорененная в природе вещей главная человеческая способность. – В XIX в. дискурсивный контекст и полемические акценты интеллектуализма меняются. Сиджвик главными своими оппонентами в сфере обоснования рациональности морали считает интуитивистов. Приоритетным предметом полемики становится нормативное содержание морали – фундаментальные принципы, или правила. Формулирование нормативного содержания морали становится главным предметом в британском интуитвиизме XIX в. Сиджвик считал, что предлагаемые интуитивистами нормативные системы в подавляющем большинстве противоречивы, необоснованны, нерациональны, и стремился продемонстрировать рациональность морали на основе приведения ее нормативного содержания в соответствие с формальными принципами рациональности» (с. 63–64).

Различие интересов и концепций Р. Прайса и Г. Сиджвика, чьи основные работы разделены более чем столетием, позволяет автору книги проследить изменения в  рационалистической философии морали. Большое внимание в книге уделено также становлению терминологии философии морали, историческому складыванию рационалистической парадигмы этики в целом европейской философии Нового времени.

Содерж.: Введение. Гл. 1. Интеллектуальные биографии: 1. Ричард Прайс. 2. Генри Сиджвик. – Гл. 2. Истоки: 1. Сократ. 2. Декарт. 3. Кембриджские платоники. – Гл. 3. природа морали. Ричард Прайс: 1. Формирование этической терминологии. 2. Мораль, моральное чувство и необходимая истина. 3. Мораль, общественные законы, воля законодателя. Гл. 4. Условия рациональности морали. Генри Сиджвик: 1. Здравый смысл. 2. Критерии рациональности. 3. Методы и принципы. Гл. 5. Моральное познание: 1. Природа морального знания. 2. Особенности моральных понятий. 3. Моральная интуиция. 4. Знание и поступок. – Заключение.

Эпистемология: перспективы развития / Ин-т филос. РАН; Отв. ред. В.А. ЛЕКТОРСКИЙ; Отв. секр. Е.О. ТРУФАНОВА. М.: «Канон⁺» РООИ «Реабилитация», 2012. 536 с. 1000 э.

«Авторы ставят перед собой амбициозную задачу: исследовать современные изменения в постановке и способах обсуждения коренных эпистемологических вопросов и выявить проблемное поле современной эпистемологии. В этой связи они изучают трансформации, происходящие в эпистемологии сегодня, анализируют такие направления современной эпистемологии, как социальная, эволюционная, формальная эпистемология, исследуют новый тип отношений эпистемологии и когнитивных наук, а также связи современной эпистемологии и «общества знания». Специальное внимание уделяется ряду проблем, характеризующих современную эпистемологию: связь эпистемологии и философии сознания, эпистемологический релятивизм и социальный конструкционизм, телесное и энактивное познание, язык как предмет эпистемологического анализа, виртуальная реальность, личная и коллективная идентичность и др.» (аннотация).

Содерж.: Часть 1. Современная эпистемология в составе философии и когнитивных наук. В.А. Лекторский. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем; И.Т. Касавин. Критерии знания: собственно эпистемические или социальные?; Е.Н. Князева. Эволюционная эпистемология: современный взгляд; М.А. Розов. Теория познания как эмпирическая наука; А.М. Анисов. Формальная эпистемология. Проблемы реальности и истины; Н.М. Смирнова. Эпистемология жизненного мира: эвристический потенциал и когнитивные границы; Б.И. Пружинин. Наука и эпистемология в «цивилизации знания»; Е.Л. Черткова. Проблема когнитивного смысла и культурной ценности науки.

Часть 2. Проблемное поле современной эпистемологии. Д.И. Дубровский. Субъективная реальность и мозг. К вопросу о полувековом опыте разработки «трудной проблемы сознания» в аналитической философии; Е.А. Мамчур. Эпистемологический релятивизм: гносеологические истоки; Л.А. Маркова. Смена базовых оснований философии науки; Е.Н. Князева. Телесное и энактивное познание: новая исследовательская программа в эпистемологии; Н.С. Автономова. Эпистемология сквозь призму языка: диалог, понимание, перевод; Е.О. Труфанова. Социальный конструкционизм в теории познания: истоки, проблематика, современный потенциал; И.П. Фарман. Язык и действие (теоретико-познавательный и социально-культурный аспекты); Г.Д. Левин. Номотетический и идиографический методы познания. Современный взгляд; Н.Т. Абрамова. Уподобление: от истории понятия «подобие» до уточнения смысловых границ; А.Ю. Севальников. Триадная модель в описании виртуальной реальности.

Возможна ли нравственность, независимая от религии? / Ин-т филос. РАН; Отв. ред. А.А. ГУСЕЙНОВ. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 408 с. 1000 э.

«В 2010 году прошел объявленный Институтом философии РАН и Международным гуманитарным общественным фондом «Знание» конкурс философских сочинений на тему “Возможна ли нравственность, независимая от религии?”. Он проводился в связи со столетием со дня кончины Л.Н. Толстого, и в качестве темы был взят вопрос, ответом на который явилась его статья “Религия и нравственность”. На конкурс поступило 232 работы из ряда стран и многих регионов России; все они в электронном виде доступны через официальный сайт Института философии РАН. В данном сборнике публикуется часть из них, которая после многоступенчатой экспертизы была отобрана для финального тура конкурса. Эти предлагаемые читателю краткие трактаты расширяют понимание темы, на которую они написаны, интересны своими подходами к ней, новыми идеями. В своей совокупности они дают представление о внутреннем напряжении, интеллектуальном уровне и эмоциональном состоянии общественного сознания и гуманитарной мысли в современной России» (аннотация).

Содерж.: А.А. Гусейнов. Предисловие; В.А. Бачинин. Секулярный и теономный типы нравственности: сравнительный культурно-антропологический анализ; В.А. Беляев. Парадоксальная судьба ценностей; Б.С. Дынин. Приключения нравственности. К столетию со дня смерти Л.Н. Толстого; А.А. Коковкина. Недостижимо сегодня ближайшее для человека.

В.В. Белоусов. Быть добрым выгоднее; Н.В. Витвицкая. Есть только один мир; И.В. Вишев. Альтернативны ли религиозная и светская нравственность?; С.В. Мельник. Как устранили великое Дао; Е.О. Настоящев. Нам нет преград; А.И. Троцак. Мораль и свобода; В.В. Учайкин. Нравственность и религия: параллели и меридианы; А.В. Черняев. Путь к духовной свободе.

Т.В. Бирюлина. Религиозность и нравственность: обзор некоторых проблем; С.М. Кускова. Соотношение морали и религии в человеческом сознании; В.П. Лега. Христианство и нравственность; А.В. Тихонов. От трактата Толстого – к двойственному пониманию «религиозного чувства»; А.В. Шулындина. Этика абсолютных и относительных ценностей: два пути человечества.

Л.Э. Крыштоп. Нравственность с верой, но без религии; О.В. Саввина. Вера в нравственность и есть религия; В.А. Сорокин. Десять заповедей; И.В. Фотиева. «Еще раз об оправдании добра»; А.А. Хохлов. На свете есть много вещей…; К.А. Родин. Субъект не принадлежит миру, он есть его граница. Прилож.: Д.Э. Летняков. Аналитический обзор конкурса философских сочинений по теме «Возможна ли нравственность, независимая от религии?».