«Лотосовая сутра», она же «Сутра о Цветке Лотоса Чудесной Дхармы»[1], в дальневосточном буддизме стала одним из самых почитаемых текстов. Отклики на неё можно найти у большинства буддийских мыслителей Японии — в том числе и у тех, кто строил своё учение на основе других канонических книг или, как наставники традиции дзэн, вообще не считал правильным «опираться на письменные знаки». В этой статье мы будем говорить о том, какое понимание «Лотосовой сутры» выстраивает в своих сочинениях До:гэн, основатель дзэнской школы Со:то:.

На протяжении почти всего XX в. и в современных исследованиях До:гэн обычно предстаёт как крупнейший мыслитель Японии, один из тех японцев, кого по праву можно поставить в один ряд с индийскими, китайскими и европейскими философами; см.: [Гарри 2003]. Его подход к прочтению источников — будь то сутры, сборники коанов и другие — считается прежде всего философским: толкование текстов для него не самоцель, а средство донести до читателей его собственное видение обсуждаемых вопросов. Но нельзя не учитывать и того, что До:гэн был не только мыслителем, но и учителем, что большую часть своих наставлений он строил в расчёте на конкретных учеников в своей общине [Бодифорд 1993]. При этом он наверняка исходил из того, какие тексты лучше других известны его слушателям. Отсылать к опыту чтения «Лотосовой сутры» означало задействовать нечто хорошо знакомое и значимое для них: в Японии XIII в. «Сутру о Цветке Дхармы» если не читали, то хотя бы слышали в отрывках все — монахи и миряне, мужчины и женщины. Обряды, основанные на этой сутре, занимали важное место в их жизни, образы её героев и даже многие отвлечённые понятия из её словаря были легко узнаваемы[2].

До:гэн и сам принадлежал к числу почитателей «Лотосовой сутры». Его родителей, как и более дальних предков — столичных чиновников высших рангов, — поминали после смерти чтениями «Лотосовой сутры». Многие знатные господа и дамы сами переписывали её по обету или заказывали переписчикам изготовлять богато отделанные свитки; см.: [Трубникова, Бачурин 2009, 76–79, 216–219]. Своё монашеское обучение Догэн начинал в школе Тэндай, наиболее влиятельной в тогдашней японской буддийской общине, а для этой школы «Лотосовая сутра» была главным источником учения; см.: [Бабкова 2009]. Позже, выйдя из Тэндай, пройдя выучку у наставников дзэн в Японии а затем у мастеров чань в Китае[3], вернувшись и основав собственную общину, До:гэн не перестаёт чтить «Лотосовую сутру», писать стихи на её темы, ссылаться на неё в своих трактатах. По предположению монаха Нитиэй (XVII в.), историка традиции «Лотосовой сутры» в Японии, До:гэн был первым переводчиком сутры на японский язык — автором переложения, известного как «Книга учителя, получившего печать Дхармы, записанная азбукой», «Хо:ин кана-бон» [Кагамисима Гэнрю: 1985, 608]. В общине До:гэн один из отрывков «Лотосовой сутры» (глава XIV, «Спокойные и радостные деяния») читался в зале, где монахи упражнялись в созерцании. Перед самой кончиной, предаваясь «сосредоточению на ходу» в доме своего последнего гостеприимца, До:гэн читал «Сутру о Цветке Дхармы» и написал отрывок из главы XXI («Божественные силы Татхагаты») на опорном столбе дома:

«...в местах, где в садах, или в лесах, или под одинокими деревьями, или в монашеских обителях, или в домах «белых одежд», или во дворцах и залах, или в горах и долинах, или среди пустынных равнин будут храниться свитки этой Сутры, нужно возвести ступы и делать им подношения. Почему? Вы должны знать, что эти места — Места Пути, будды обретают здесь ануттара-самьяк-самбодхи, будды вращают здесь Колесо Дхармы, будды вступают здесь в паринирвану»[4] [Лотосовая сутра 1998, 269].

Ни одна из буддийских школ Японии не задействует в своих наставлениях весь буддийский канон, хотя и чтит его в целом. Точно так же и приверженцы «Лотосовой сутры» всякий раз выделяют какие-то её положения в качестве главных, а остальных не касаются или обсуждают их лишь бегло. Так поступают и Сайтё: в IX в., основавший школу Тэндай, и Нитирэн в XIII в., призывавший японцев чтить одну лишь «Лотосовую сутру» [Игнатович 2002]. До:гэн тоже рассуждает о сутре, вычленяя в ней несколько особенно важных мест. В этом смысле «Лотосовая сутра» у каждого своя. Общее, что все эти наставники так или иначе берут из неё, — это установки на спасение для каждого и на способность любого человека милосердно заботиться о спасении других («Все вы пройдёте путь бодхисаттвы и станете буддами»), на единство буддийского пути («есть только одна колесница будды, нет ни двух, ни трёх колесниц») и на то, что Будда здешнего мира, Шакьямуни, — это и есть вечный будда для всех миров и на все времена. Но выводы из этих положений, у разных мыслителей оказываются разными.

Наследие До:гэн включает в себя тексты разных жанров: записи устных наставлений, трактаты, беседы и др. Здесь есть и разборы самых трудных вопросов буддийского учения, и бытовые наставления для общинников, но так или иначе теоретические вопросы никогда не обсуждаются сами по себе — всегда только в связи с практикой подвижничества. Мы ограничимся в основном несколькими трактатами из свода сочинений До:гэн, известного под заглавием «Вместилище сути истинной Дхармы» («Сё:бо:гэндзо:»). Для этого собрания не существует единой версии, последователи школы Со:то: в разных храмах и в разные века по-разному определяли его состав; см.: [Догэн 2002, 199–227]. Мы условно будем относить к этому своду все трактаты, которые причисляются к нему хотя бы в одной из версий.

Оценки исследователей

Теме «До:гэн и “Лотосовая сутра”» посвящено немало работ японских и западных авторов. Мы расскажем лишь о некоторых из них, которые нам кажутся особенно интересными.

Японский историк буддийской мысли Кагамисима Гэнрю:, опираясь на обстоятельное исследование круга источников До:гэн, указывает, что основатель школы Со:то: цитирует «Лотосовую сутру» чаще всех остальных сутр [Кагамисима Гэнрю: 1985]. Кагамисима задает два вопроса: до какой степени эта сутра повлияла на собственные взгляды дзэнского мыслителя и как относится До:гэн к учению об «исконной просветленности» (хонгаку) школы Тэндай, разработанному с опорой на эту сутру? До:гэн называл «Лотосовую сутру» царицей всех сутр, но принципиально считал, что ни один текст не может полностью охватить буддийское учение и что все они имеют лишь вспомогательную ценность на пути к просветлению. Следовательно, нельзя приписывать «Лотосовой сутре» главенство в системе взглядов До:гэн.

Кагамисима выявляет в текстах До:гэн 51 фрагмент «Лотосовой сутры», где присутствует прямая ссылка на неё. Помимо них у До:гэн можно найти множество выражений, которые легко опознаются как взятые из этой сутры, и всё же, скорее, не являются цитатами в собственном смысле слова, а отсылают к общему достоянию дзэнской традиции или выступают как элементы собственного стиля До:гэн[5]. Из двадцати восьми глав сутры До:гэн цитирует лишь двенадцать, особенно часто — главы II («Уловки») и XVI («Продолжительность жизни Татхагаты»). Отметим, что эти же главы чаще всего задействуются в текстах школы Тэндай по «исконной просветленности», см.: [Трубникова 2010, 34–38]. До:гэн повторяет слова сутры точно: Кагамисима обнаружил лишь три фрагмента, в которых текст источника изменён. Впрочем, До:гэн и в случаях точных цитат использует текст сутры, скорее, для подтверждения собственных мыслей и, давая точную цитату, читает и трактует её иначе, чем принято, например, в классических китайских комментариях к сутре.

Кагамисима обсуждает два фрагмента — из трактатов «Санкай юйсин» («Три мира — одно лишь сердце») и «Дзюки» («Вручение предсказаний»). Процитировав XVI главу сутры («Продолжительность жизни Татхагаты») в первом из них, До:гэн придал цитате противоположное значение. В сутре фраза «Нет трех миров[6] в том виде, как эти три мира видятся живым существам. Всё это Татхагата видит ясно, без ошибок» [Лотосовая сутра 1998, 235] подчеркивает различие между Буддой и обычными людьми. По До:гэн же она выражает сущностное тождество просветленного и непросветленного сознания: «Три мира видят три мира. Любое видение чего-то иного, кроме трех миров, неверно. Порой видение трёх миров тремя мирами считается старым взглядом [=ложным], порой же новым взглядом [= истинным]. Старый взгляд — это видение трёх миров, и новый взгляд — это тоже видение трёх миров. Поэтому Будда сказал, что нет лучшего видения, чем видение трех миров тремя мирами».

В трактате «Дзюки» До:гэн меняет время глагола. В сутре сказано: «Если эти разнообразные живые существа, находясь перед Буддой, услышат одну гатху, одну фразу из Сутры о Цветке Чудесной Дхармы и хотя бы одно мгновение будут с радостью следовать сказанному в Сутре, я всем им вручу предсказание о том, что они обретут ануттара-самьяк-самбодхи» [Лотосовая сутра 1998, 190]. До:гэн читает это место так: «...я сообщу им, что все они уже обрели ануттара-самьяк-самбодхи». По Кагамисима, в сутре речь идет о пути, которым Будда в свое время приведёт всех к истинному видению, и проводится четкое различие между пониманием Будды и омраченных неведением живых существ. До:гэн же воспринимает весь мир как осуществление «природы будды», то есть все существа уже сейчас обладают совершенным просветлением.

Взгляды До:гэн формировались под влиянием школы Тэндай, хотя, как считается, главным, что он вынес из этой учёбы, было «великое сомнение» в её учении об исконной просветленности каждого живого существа. И всё же на уровне приёмов рассуждения влияние Тэндай на До:гэн прослеживается. Так, среди приверженцев Тэндай, развивавших теорию «исконной просветлённости», был распространен обычай весьма вольного «созерцательного толкования» текстов; см.: [Трубникова 2011]. Как пишет Кагамисима, работу До:гэн над текстом сутры можно было бы объяснить как интерпретацию его в стиле учения об «исконной просветленности». Однако До:гэн точно так же может быть причислен и к наследникам китайской традиции чань, чьи приверженцы тоже часто цитируют отрывки из сутр, переиначивая их. Сама идея исконной просветленности присутствовала в чань и дзэн задолго до До:гэн. Что же на самом деле обусловило понимание «Лотосовой сутры» у До:гэн — разработки Тэндай или традиции китайского чань?

К проблеме соотношения системы взглядов До:гэн и теории хонгаку школы Тэндай Кагамисима делает следующие замечания. До:гэн чаще всего цитирует первую часть «Лотосовой сутры», где Будда ещё не предстаёт как вечный (37 цитат из 51), тогда как наставники Тэндай опираются в основном на вторую часть, в которой изложено учение о вечности Будды[7]. Кроме того, До:гэн часто говорит о китайской школе Тяньтай (прообраз японской Тэндай), но почти нигде не упоминает саму Тэндай. При этом До:гэн превозносит основателя Тяньтай, Чжи-и (VI в.), однако чаще цитирует его последователя Чжань-жаня (VIII в.), ближе других подошедшего к установке на «исконную просветлённость»; см.: [Трубникова 2010, 60–64]. И наконец, «согласно До:гэн, насущная действительность как она есть не принимается напрямую; скорее, она получает значимость как изначально просветленная лишь опосредованно, во время подвижничества» [Кагамисима Гэнрю: 1985, 592]

Согласно Кагамисима, мыслители Тэндай доводили идею изначального наличия в каждом живом существе природы будды до логического конца и таким образом выстраивали натуралистическую картину мира, склонялись к приятию насущной действительности. До:гэн же объявлял такой подход заблуждением и делал акцент на постоянных усилиях подвижника-созерцателя, а само просветление объявлял важным лишь в контексте буддийской практики. Это различие во взглядах определяло то, как именно обе стороны перетолковывали цитаты из «Лотосовой сутры». При этом во многом До:гэн согласен с наставниками Тэндай. По Кагамисима, нельзя выводить учение До:гэн полностью из традиции хонгаку, разработанной монахами школы Тэндай, но нельзя и игнорировать его связь с ней.

Американский специалист по творчеству До:гэн и приверженец школы Со:то: Тайгэн Дэн Лейтон показывает на многих примерах, что До:гэн заимствует свой стиль изложения не столько из трактатов школы Тэндай, сколько из самой «Лотосовой сутры». Во-первых, притчи, которые До:гэн помещает в своих текстах, выполняют ту же функцию, что и в сутре: они призваны показать присутствие истинной природы будды везде, в омраченном сознании каждого живого существа. Во-вторых, к этой сутре можно возвести следующую особенность его рассуждений: До:гэн нередко описывает некий свой текст («я прочту вам проповедь, свойства которой такие-то и такие-то»), но при этом, собственно, описываемого текста не даёт. Обещанная проповедь повисает в пустоте — или же надо понимать так, что прозвучавшее описание относилось к самому этому описанию. Точно так же в «Лотосовой сутре» много говорится о свойствах этой сутры, о благах, которые приносит её чтение и почитание, причём эти величания никак не отграничиваются от проповеди как таковой[8]. Получается «само-срабатывающее» наставление: читая его, человек уже проделывает то, что оно предписывает, и получает за это благое воздаяние. «Характерный для До:гэн сам на себя ссылающийся дискурс (по меньшей мере, в определенной степени заимствованный из “Лотосовой сутры”), призванный выражать и пояснять радикальный нон-дуализм, становится образцовым для практики и рассуждений, принятых в дзэнской школе Со:то:, поддерживая основополагающие учения Со:то: о единстве подвижничества и свидетельства» [Тайгэн Дэн Лейтон 2007^а, 213].

В статье [Тайгэн Дэн Лейтон 2005] автор исследует XV и XVI главы сутры в восприятии До:гэн. Рассуждения о бесконечной продолжительности жизни Будды в этих главах До:гэн понимает как подтверждение возможности проникновения священного в обыденное, а также как доказательство способности любого существа к просветлению даже в нашем мире. Для До:гэн в «Лотосовой сутре» прежде всего задается пространство и контекст для практики милосердных подвижников — бодхисаттв; каждое живое существо здесь и сейчас находится в единой (и единственной) истинной реальности. Эта идея близка к учению об «исконной просветленности» школы Тэндай. Однако для До:гэн ни в каком виде невозможно достижение просветления без активного участия самого практикующего; истинная реальность достижима только в процессе непрерывного подвижничества.

Тайгэн Дэн Лейтон обобщил итоги своих исследований в книге «Образы пробуждения в пространстве и времени: До:гэн и Лотосовая Сутра». Здесь, кроме заимствований на уровне способов рассуждения, осмысления земного мира как пространства для буддийской практики, а также примеров для подтверждения способности к просветлению каждого живого существа, автор отмечает и ещё одну установку До:гэн, также связанную с «Лотосовой сутрой»: все тексты и рассуждения важны и нужны только и именно как средства, с помощью которых желающие могут в процессе буддийской практики увидеть в себе истинную природу и тем самым достичь просветления [Тайгэн Дэн Лейтон 2007^б].

Юса Митико [Юса Митико web] рассматривает вопрос о влиянии на До:гэн китайских мастеров чань, многие из которых были почитателями «Лотосовой сутры» — несмотря на принятый в традиции чань отказ от опоры на письменные знаки. Среди них Ню-тоу Фа-жун (594–657), Линь-цзы (810–868), Шоу-шань Син-нянь (926–993). Исследовательница приходит к выводу, что До:гэн не подражал китайским образцам, а воспринял японскую традицию почитания сутры. Обсуждая особый дзэнский способ толкования текстов, Юса Митико приводит в пример прочтение притчи о горящем доме из «Лотосовой сутры» в трактате До:гэн «Хоккэ тэн Хоккэ» (см. ниже). Ссылаясь на другой текст До:гэн, «Чтение сутр» («Канкин»), исследовательница утверждает, что для До:гэн сутры — один из двух столпов религиозной жизни (второй — связь между учителем и учеником). При этом для Юса Митико важно, что До:гэн ставит все сутры в один ряд, не отдавая предпочтение ни одной. Более того, по ее утверждению, До:гэн включает в понятие «сутры», или «писания» (кё:кан), всю совокупность проявлений самой реальности («the entire manifestations of the universe itself»), то есть, по «Лотосовой сутре», «истинный знак всех дхарм», сёхо:дзиссо:. Автор заключает, что высказывания До:гэн и, в частности, его трактовка буддийских текстов, обусловлены его практикой медитации и его личным религиозным опытом.

Из отечественных исследователей теме «До:гэн и “Лотосовая сутра”» уделяет внимание И.Е. Гарри, переведший на русский язык, среди других стихов До:гэн, стихотворение посвящённое этой сутре:

Комментируя это стихотворение, И.Е. Гарри приводит мнение японского исследователя Имаэда Айсин, согласно которому До:гэн соединил идею дзэн как Истинной Дхармы и суть «Лотосовой сутры», породив новое религиозное учение [Догэн 2002, 156]. В трактате «Кэмбуцу» («Видение Будды») До:гэн пишет: «Родившись, мы встретились ныне с этой сутрой. <...> Необходимо, поощряя тело и сознание, хранить её, читать, правильно запоминать, следовать ей в практике, переписывать её. Кто поступает так с Сутрой Лотоса, тот непосредственно видит Будду Шакьямуни» [Там же]. Согласно И.Е. Гарри, «Лотосовая сутра» для До:гэн является эквивалентом истинного учения в мире явлений [Там же, 157].

Трактат «Хоккэ тэн Хоккэ»

Среди трактатов До:гэн есть текст, датируемый 1241 г., который мы хотели бы рассмотреть подробно. Его перевод публикуется ниже. Считается, что этот трактат До:гэн составил для своего ученика по имени Эдацу, преданного почитателя сутры.

Заглавие этого трактата — «Хоккэ тэн Хоккэ» — можно было бы перевести так: «Лотосовая сутра проповедует Лотосовую сутру». Правда, речь в нём идёт не совсем о том, чего бы можно было ожидать: не о той само-отнесенности текста сутры, о которой говорилось выше.

Хоккэ здесь — не просто краткое название сутры, но ещё и «Цветок Дхармы», то есть предмет, обсуждаемый в сутре, и итог её проповеди: «цветок», «цветение», наилучшее выражение Дхармы — учения Будды, то, без чего не может быть плода, просветления[9]. Слово тэн означает «вертеть», «разворачивать» «читать» (дальневосточную книгу-свиток), а также «проповедовать», «вращать колесо Дхармы». Грамматически слово Хоккэ в первом случае выступает как субъект этого действия, а во втором — как его объект: «Цветок Дхармы (что делает?) разворачивает (кого, что?) Цветок Дхармы».

Эта конструкция — не изобретение самого До:гэн. Она восходит к «Сутре помоста Шестого патриарха» («Лю цзу тань цзин», ТСД 48, № 2008) — одному из основополагающих текстов китайской традиции чань. Есть несколько переводов «Сутры помоста» на русский язык, полных или сокращённых; см.: [Завадская 1975, 304–335; Абаев 1989, 175–227; Маслов 2000, 335–496]. Этот памятник называется «сутрой», хотя, в отличие от других сутр, в нём проповедует не Будда, а китайский наставник Да-цзянь Хуэй-нэн (638–713), основатель так называемой Южной ветви чань, учащей о «внезапном озарении», в отличие от Северной ветви с её «постепенным» подходом.

В одном из эпизодов «Сутры помоста» Хуэй-нэн беседует с монахом по имени Фа-да, знатоком «Лотосовой сутры», и доказывает, что тот неверно понимает свою самую чтимую книгу, хотя и прочёл её три тысячи раз. Ключевой фрагмент в этом отрывке звучит так:

«Когда наше сердце пребывает в заблуждениях, то мы оказываемся лишь “вращаемы” Лотосовой сутрой (кит. Фахуа чжуань, яп. Хоккэ тэн).

Но когда наше сердце просветлено, то мы сами “вращаем” Лотосовую сутру (кит. чжуань Фахуа, яп. тэн Хоккэ)»[10].

В трактате «Хоккэ тэн Хоккэ» До:гэн пересказывает беседу Хуэй-нэна и Фа-ды, а стихотворения из «Сутры помоста» цитирует дословно. Таким образом, он здесь берет за основу один из примеров осмысления «Лотосовой сутры» в китайской чаньской традиции. Надо сказать, что хотя традиция «созерцания» (кит. чань, яп. дзэн) в Японии была известна с VIII в., а к началу XIII в. уже существовали две дзэнские школы, но «Сутра помоста» и её толкования были известны мало, так что До:гэн, кроме прочего, ещё и знакомит своих учеников с этим источником. В том же 1241 г. До:гэн пишет об этом эпизоде из «Сутры помоста» в трактате «Чтение сутр».

Вместе с тем, До:гэн существенно меняет акценты в отрывке из «Сутры помоста», когда пересказывает его. У него почти совсем исчезает мотив исходного непочтения книжника Фа-ды к неграмотному мудрецу Хуэй-нэну. Нет у До:гэн и насмешливых рассуждений Хуэй-нэна вокруг имени собеседника (Фа-да значит «достигший Дхармы» — вот только собственного сердца Фа-да ещё не достиг, а оттого и все его достижения как прилежного чтеца сутры не имеют цены). Кроме того, До:гэн в гораздо большем объёме задействует «Лотосовую сутру», чем это делает Хуэй-нэн.

В «Сутре помоста» собеседники обсуждают лишь одну главу «Лотосовой сутры» (гл. II, «Уловки»), причём ограничиваются тремя её мотивами: 1) «одно великое дело», оно же дело Будды — привести все существа к просветлению; 2) «Единая колесница Будды» (единство буддийского учения, не делимого на «колесницы»); 3) «раскрытие взора Будды» у непросветленного существа. Но дальнейшие рассуждения Хуэй-нэна к «Лотосовой сутре» не привязаны. Они могли бы быть обоснованы и «Сутрой цветочного убранства», и многими другими сутрами — в самом деле, чаньский наставник не опирается на «письменные знаки, хотя его мысль и согласуется с ними:

«Если сумеешь, постигая Пустоту, отринуть саму идею о Пустоте, — лишь тогда преодолеешь и внешние, и внутренние заблуждения. И если прозреешь это Учение, сердце твое раскроется лишь в одной мысли — она и будет раскрытием взора познания Будды.

Слово “будда” означает “просветление”, и оно может быть разделено на четыре части (“врата”): раскрытие живым существам учения о “взоре познания просветления”; демонстрация живым существам “взора познания просветления”; пробуждение у живых существ “взора познания просветления” и проникновение живых существ во “взор познания просветления”.

Если, слушая наставления, ты раскрываешь и демонстрируешь этот взор, то без труда сможешь и пробудить его в себе, и проникнуть в него. Тогда и проявится этот “взор познания просветления”, который есть “истинная изначальная природа”. И ни в коем случае ты не должен ошибиться, интерпретируя смысл сутры и считая, что “раскрытие, демонстрация, пробуждение и проникновение” — это взор познания, доступный лишь Будде, — поскольку нет никакого различия между “Я” и “другими”. Такая неправильная трактовка будет подобна поношению сутры и злословию на Будду. Поскольку всякий человек и есть Будда, он уже и так обладает “взором познания”. Так зачем же ему еще и открывать взор на самого себя? И сегодня ты должен уверовать в то, что взор познания Будды — это лишь познание собственного сердца и что нет никакого другого Будды вовне!»

О четырех названных здесь действиях — «раскрыть, указать, дать постичь, ввести» — До:гэн рассуждает на протяжении большей части своего трактата.

Два состояния — «вращать сутру» и «быть вращаемым сутрой» — в «Сутре помоста» противопоставлены как правильное и неправильное, свободное и несвободное: «Ведь и заблуждение и прозрение заключено в самом человеке, и недостатки и достоинства, живут в тебе самом. Если ты повторяешь сутру устами и следуешь этому в своих поступках — это и есть “вращение сутры”. Тот же, кто лишь повторяет устами, но сам не следует этому, сам оказывается “вращаемым” этой сутрой». Приняв наставление, Фа-да сожалеет: «Я с самого начала не мог использовать «Лотосовую сутру», и сам оказался используем этой сутрой».

Здесь, на наш взгляд, До:гэн в наибольшей мере отходит от своего китайского источника. У него «быть вращаемым сутрой» — состояние отнюдь не недолжное. Ложные мысли непроветлённых существ движутся не чем иным, как «Цветком Дхармы», и направлено это движение к просветлению. Можно сказать, что в этом случае До:гэн присоединяется к тем японским буддистам, которые учат о «силе Другого» (тарики) — о спасении милосердной помощью будд. Особенно строго такого подхода придерживаются амидаисты, прежде всего, Синран (1173–1262). Разница в том, что для До:гэн этого пассивного приятия недостаточно, «быть вращаемым» и только таким — не значит быть просветлённым, нужно ещё и самому деятельно «вращать Цветок Дхармы».

Что касается отношения к учению об «исконной просветленности», то, как видно уже из процитированных мест «Сутры помоста», этот чаньский текст в полной мере разделяет установку на изначальную просветленность любого живого существа, на тождество заблуждения и просветления. До:гэн выражает эту установку через конкретный образ: круговорот событий в мире рождений и смертей движется Цветком Дхармы, причём берёт этот образ не из учения школы Тэндай, а из наследия чань — перетолкованного в новом смысле.

Как До:гэн обосновывает это своё новое толкование? Дзэнский мыслитель выводит его из самой «Лотосовой сутры», опираясь при этом на опыт её прочтения в школе Тэндай. Коль скоро «Дхарма обладает качествами, которые присущи дхармам» (тем единицам, на которые распадается познавательный опыт), то, согласно сутре, «свойство миров — вечное существование». Одно и то же сердце создаёт себе и круговорот желаний и страданий, поскольку оно заблуждается, и мгновение озарения, поскольку просветлено. Едучи на «единственной колеснице Будды», подвижник может «развернуться» в ту или в другую сторону: туда, где спасают его, или туда, где спасает он сам, но помнит при этом, что то и другое — одно и то же «великое дело Будды».

Будда Шакьямуни в сутре проповедует здесь и сейчас — и вместе с тем его проповедь длится вечно во всех мирах, и в самой сутре появляются существа из иных времён, чтобы подтвердить это. Подобно Будде, любое живое существо одновременно пребывает и в «горящем доме» (в круговороте рождений и смертей), и на спасительной «росистой земле». Так До:гэн соблюдает правило избегать односторонности, рассматривать просветление только в единстве с заблуждением, нирвану — в единстве с сансарой (этому же учат и мудрецы чань, и приверженцы учения об «исконной просветленности» школы Тэндай).

Литература

Абаев 1989 – Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск, 1989.

Бабкова 2009 – Бабкова М.В. Отражение теории «исконной просветленности» в учении До:гэн // Вопросы философии. 2009. №1. С. 156-165.

Бодифорд 1993 – Bodiford W.M. Sōtō Zen in Medieval Japan. Honolulu, 1993.

Гарри 2003 – Гарри И.Е. Дзэн-буддийское миросозерцание Эйхэй До:гэн. М., 2003.

Догэн 1956 – До:гэн. Хоккэ тэн Хоккэ (Цветок Дхармы развёртывается Цветком Дхармы) / Нихон тэцугаку сисо: дзэнсё: (Полное собрание памятников японской философии). Токио, 1956. Т. 9. С. 131–148.

Догэн 1998 – Dōgen. Shōbōgenzō. Vol. 1–4. Trans. Nishijima Gudō Wafu and Thōdō Cross. London, 1998.

Догэн 2002 – Догэн. Избранные произведения. Перевод, предисловие и комментарии А.Г. Фесюна. М., 2002.

Завадская 1975 – Завадская Е.В. Эстетические проблемы живописи старого Китая. М., 1975.

Записки без названия 2008 – Записки без названия (Мумё: дзо:си). Пер. со старояп., предисл. и коммент. Ю.Е. Гвоздиковой // Orientalia et Classica: Труды Института восточных культур и античности РГГУ. Выпуск XVI. История и культура традиционной Японии. Под ред. И.С. Смирнова, отв. ред. А.Н. Мещеряков. М., 2008. C. 191–392.

Игнатович 2002 – Игнатович А.Н. Школа Нитирэн. М., 2002.

Кагамисима Гэнрю: 1985 – Kagamishima Genryū. Dōgen and the Lotus Sūtra // Komazawa University. Journal of Buddhist studies 16 (1985). P. 610–589 (пагинация в обратном порядке).

Лотосовая сутра 1998 – Сутра о бесчисленных значениях. Сутра о Цветке Лотоса Чудесной Дхармы. Сутра о постижении деяний и Дхармы бодхисаттвы Всеобъемлющая Мудрость. Издание подготовил А.Н. Игнатович. М., 1998.

Маслов 2000 – Письмена на воде. Первые наставники Чань в Китае. Сост., пер., иссл. и комм. А.А. Маслова. М., 2000.http://ariom.ru/litera/sutry/sutra-pomosta.htm.

Тайгэн Дэн Лейтон 2005 – Taigen Dan Leighton. Dogen’s Appropriation of the Lotus Sutra Ground and Space // Japanese Journal of Religious Studies 31/2 (2005). P. 85–105.

Тайгэн Дэн Лейтон 2007^а – Taigen Dan Leighton . The Lotus Sūtra as a source for Dōgen discource style / Discourse and Ideology in Medieval Japanese Buddhism. R.K. Payne and T.D. Leighton. L.–NY, 2006. P. 195–217.

Тайгэн Дэн Лейтон 2007^б – Taigen Dan Leighton. Visions of Awakening Space and Time: Dogen and the Lotus Sutra. Oxford, 2007.

Танабэ, Танабэ 1989 – Tanabe G.J. jr., Tanabe W.J. (eds). The Lotus Sutra in Japanese Culture. Honolulu, 1989.

Трубникова 2010 – Трубникова Н.Н. Традиция «исконной просветленности» в японской философской мысли. М., 2010.

Трубникова 2011 – Трубникова Н.Н. «Созерцание сердца» (кансин) по учению школы Тэндай (XIII в.) // Вопросы философии. 2011. № 10.

Трубникова, Бачурин 2009 – Трубникова Н.Н., Бачурин А.С. История религий Японии. IX–XII вв. М., 2009.

ТСД – Тайсё: синсю: дайдзо:кё: («Большое хранилище сутр, заново составленное в годы Тайсё:») Т. 1–100, Токио, 1960–77.

Юса Митико web – Yusa Michiko. The Lotus Sutra and Dogen’s Zen Hermeneutics / Paper for the International Conference on the Lotus Sutra, 10-12 July 2002, Tokyo. http://dept.xztc.edu.cn/wts/wtswh/Article_Show.asp?ArticleID=2487