Обзор книг В.К. Шохина «Введение в философию религии» (М., 2010) и «Философия религии и её исторические формы» (М., 2010)

Review article on: V. Shokhin. An Introduction into Philosophy of Religion (2010); V. Shokhin. Philosophy of Religion and Its Historical Stages: from
Antiquity up the end of the Eighteenth Century (2010)

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия религии, религиоведение

KEY WORDS: philosophy of religion, religious studies

Двумя книгами «Введение в философию религии» [Введение 2010] и «Философия религии и её исторические формы» [Философия религии 2010] известный отечественный философ В.К. Шохин инаугурировал[Н.Н.1]  новую область философских исследований в России - философию религии, понимаемую как философское изучение феноменов религиозной мысли и фактов религиозного опыта. Нельзя сказать, что прежде в данном направлении[Н.Н.2]  российские ученые вовсе не работали, однако попыток сформулировать фундаментальные принципы для подобного рода исследований не предпринималось и, тем самым, говорить о продуманной и состоятельной теоретической базе для философских исследований религии в России до сих пор вряд ли было возможно.

Вполне в духе русской идеалистической философской традиции, восходящей еще к В.С. Соловьеву, В.К. Шохин полагает, что «религия - константа духовной культуры» [Введение 2010, 5]. Потому попытки исключить вопросы религиозного характера из области гуманитарного знания, предпринимавшиеся в течение многих десятилетий новейшей отечественной истории, были заведомо обречены на провал. Подобные попытки предпринимались и в мировой истории, впрочем, также вполне безуспешно. Об этом свидетельствует сегодняшнее положение дел в области изучения религии в мире, где разрабатываются самые разные подходы к исследованию и интерпретации религиозного опыта человечества.

Применительно к положению религии и вопросов его научного изучения в нашем отечестве В.К. Шохин наблюдает «переживание начальной стадии острого интереса» [Там же, 6]. Вместе с тем следует отметить, что известная новизна религиозной проблематики для отечественной науки несет на себе и несомненно положительный отпечаток - отсутствие предрассудков и, тем самым, возможность беспредпосылочного[Н.Н.3]  изучения религиозности разительно отличает нашу ситуацию от состояния исследований религии в других национально-культурных сообществах, где преобладают те или иные уже сложившиеся традиции и принципы исследований в данном разделе наук о духе. Задача, которую в связи с этим ставит перед собой автор, предлагающий отечественному читателю две книги по философии религии в один год, формулируется вполне внятно: она состоит в оказании «академической поддержки философско-религиозному интересу в стране» [Там же]. В связи с этим очерчивается круг тактических исследовательских целей: идентификация предмета, определение его задач, границ[Н.Н.4]  со смежными дисциплинами, а также прорисовка исторических путей его становления и развития. Соответственно такому набору задач складывается композиционная целостность в развернутом изложении философии религии В.К. Шохиным в книге «Философия религии...»: первая, доксологическая часть посвящена поиску предмета дисциплины и уточнению основных сопутствующих моментов, вторая, доксографическая - прочерчиванию исторической перспективы становления философии религии, вынужденно ограниченной «золотым веком», каковым для нее, равно как и для многих других фундаментальных разделов философского знания, оказывается век Просвещения.

В определении предметной идентичности философии религии, которому посвящена первая часть книги «Философии религии...», В.К. Шохин пользуется региональным принципом изложения материала. Он последовательно рассматривает, как определяется предмет философии религии в отечественной философской среде, затем в англо-американской, имеющей собственное лицо и своеобразный подход к вопросу, и, наконец, в европейско-континентальной, где изучение религии имеет богатую и давнюю традицию. Основные позиции сводятся к следующим особенностям в понимании предмета и задач философии религии: 1) пять «взглядов» на нее в российской науке, 2) более десяти «программ» ее реализации в англо-американской традиции, 3) полтора десятка «предназначений» в европейско-континентальной традиции.

Положение дел с философским изучением религии в России может быть охарактеризовано тем, что сама эта наука по большому счету является новой дисциплиной. В.К. Шохин предлагает такую схематизацию подходов за последние двадцать лет:

1) Синкретический подход, при котором отношения религии как предмета философского исследования и самой науки философии религии, призванной этот предмет изучать, предельно запутаны; путаница в предмете происходит из неразличения подпадающего под острие философской рефлексии материала, где вперемешку с феноменами религиозного опыта, представляющими собой первичный материал для философа религии, изучаются сами предметы религиозных верований, являющиеся материалом другого типа рефлексии, того, что принято называть философской теологией[Н.Н.5] ;

2) Уходящий в глубину истории человеческой мысли подход, при котором философия религии мыслится как философское богословие;

3) Подход, приближающийся к правильному пониманию назначения философии религии, при котором философия религии понимается как философское изучение религии;

4) Весьма распространенный в последние годы подход к философии религии как разделу религиоведения;

5) Наконец, наиболее теоретически состоятельный подход, которого придерживается и автор, когда философия религии поднимается на уровень метатеории «наук о религии».

Как хорошо видно из предложенной схематизации, В.К. Шохин придерживается установки на сужение объема компетенции философии религии, и в то же время, на повышение требований, предъявляемых к ней. Он предлагает представлять ее предметность в виде «иерархии методологических задач»: 1) систематизация понятий, критика суждений и верификация умозаключений; 2) демаркация компетенций между философией религии и смежными научными дискурсами - религиоведением, теологией и религиозной философией; 3) уточнение внутренней предметной структуры философии религии и построение для нее различных программ. В связи с этим В.К. Шохин уточняет принадлежность философии религии к «философиям родительного падежа» (авторское терминологическое нововведение по аналогии с «теологиями родительного падежа»). Ради этого ставится вопрос о принципах философствования о религии, или о местоположении философии религии относительно её предмета. В.К. Шохин указывает на два таких типа отношения: «философия-о-религии» и «философия-в-религии». Из них только первый обладает для философии религии релевантным научным значением. Примерами «философии-в-религии» могут служить такие диаметрально разнесенные друг от друга типы рефлексии, как философская теология и религиозная философия. В философской теологии явный перевес имеет теология, а в религиозной философии приоритет сохраняется за философией, которая использует в собственных целях религиозный язык, что еще вовсе не означает, что она развивается из религиозного опыта.

В англо-американской философской традиции направление философских исследований религии вот уже несколько десятилетий имеет устойчивый рост[Н.Н.6] . В.К. Шохин связывает это обстоятельство с крахом неопозитивистской парадигмы рациональности и кризисом сциентистского объяснения мира. Здесь наблюдается по крайней мере три основных неравновеликих направления: 1) преобладающее религиозно-апологетическое, связанное с отстаиванием и обоснованием положений преимущественно христианского теизма; 2) религиоведческое, более научно и социально обособленное направление; и наконец, 3) несколько маргинальных, но чрезвычайно активных преломлений философской рефлексии, как, например, феминистское и атеистическое прочтения религии.

Преимущественное занятие аналитической философии в области исследования религиозности посвящено не религии как таковой, а традиционным положениям философского теизма, то есть, по сути, философской теологии. В этом направлении современные английские и американские ученые предпринимают значительные усилия придать философской теологии черты универсального рационального знания религиозных фактов, что мотивированно стремлением обосновать и отстоять базовые религиозные верования. Ряд «программ» представляет собой конкретные стратегии или самостоятельные проекты этого общего направления; в связи с ними философия религии понимается как философское обоснование теизма, диалектическая апология теизма или христианская философия.

Другие англоязычные ученые ставят перед философией религии задачи по разработке нетеистического религиозного мировоззрения, при которых философия религии позиционируется как философский атеизм или агностицизм. Наконец, существуют и смежные программы реализации философских исследований религии, например, в виде сочетания философской теологии и философского изучения религии, или же как анализ грамматики религиозного языка. Альтернативные ходы по отношению к философии религии, понятой как философская теология, мыслятся их сторонниками как исследование феномена религии или сравнительное философское изучение религий. Известной популярностью пользуется феминистская философия религии. И уже совсем особняком стоит критическая попытка низложить притязания философии религии на права научного теоретизирования.

Иначе складываются судьбы философии религии в европейско-континентальной традиции, подробно представленной в книге. В отличие от англо-американской, где философия религии по большей части является эквивалентом философской теологии, здесь она предстает в качестве метатеологического дискурса, значительно более близкого к истинным задачам данной науки в понимании В.К. Шохина. Оборотной стороной этого обстоятельства оказывается довольно частое включение философии религии в иное дисциплинарное пространство, на этот раз - в область религиоведческих исследований.

Весь доксологический обзор трех региональных традиций изучения религии подводит к своей главной цели: формулировке автором собственного определения философии религии и постановки задач для этого раздела знания. Вот это определение: философия религии есть «совокупность рационально возможных и оправданных применений философских интересов и методов к исследованию многомерности феномена религии, к смежным дисциплинам знания и собственному дискурсу» [Философия религии 2010, 213-214]. Задачи так понятой философии религии многочисленны: основных из них выделено тринадцать [Введение 2010, 231-252]. Наиболее существенны из них следующие:

- Исследование ноуменального контекста существования религиозных феноменов (среди прочего, вопрос о происхождении религии). В этом отношении В.К. Шохин придерживается принципиальной несводимости религиозности к внешним для нее проявлениям человеческого существования (социальным, биологическим и проч.).

- Вопрос о преимущественном предмете для философского изучения религии: эмпирические религии во множественном числе или религия в единственном числе как родовое понятие. Здесь В.К. Шохин немногословно склоняется ко второму обобщению.

- Критика религиозного знания на предмет соответствия эмпирического эйдетическому.

- Выявление наиболее общих универсалий религии, составляющих своего рода «алфавит языка всех наук о религии».

- Классификация религиозных мировоззрений [Там же, 237].

Перед философией религии В.К. Шохин ставит также метатеоретические задачи: выяснение философских презумпций мыслителей, включающих в свое исследовательское поле религиозный материал; оценка валидности тех или иных теологических программ. Наконец, перед философией религии стоит и совершенно неизбежная задача критической авторефлексии, без которой всякая форма философского мышления несостоятельна, а также задача исторического самопознания.

Переходя к доксографической части исследования В.К. Шохина, историческому обзору философской рефлексии, направленной на религиозность, следует признать, что задача по созданию философии религии как самостоятельной философской дисциплины требует - в качестве одного из своих непременных условий - кропотливого изучения пути становления дисциплины, пройденного предшественниками. Именно этим объясняется долевое соотношение доксографической второй части с доксологической первой; вторая составляет по крайней мере две трети общего немалого объема «Философии религии...». Нужно отдать должное композиционной строгости в изложении весьма обширного и разнородного материала, существенно облегчающей задачу его восприятия. Так, каждая глава предваряется более или менее пространным введением, в котором читатель вводится в проблематику раздела. Дальнейшие параграфы, как правило, подробно излагают содержательную сторону представляемых текстов и идей, наконец, каждую главу завершает параграф pro et contra, где автор напрямую выражает собственную оценку представленного материала и тем самым подводит его частное значение под общий знаменатель проводимой реконструкции философского изучения религии в истории.

Исходя из итогов систематического рассмотрения предметности философии религии, В.К. Шохин предлагает и периодизацию самой дисциплины: 1) проторелигиология (от античности до 1600 г.), 2) ранняя религиология (1601-1772), 3) зрелая религиология (1773-1800), которой и ограничивается исторической обзор философии религии, 4) поздняя религиология (1801-1830-е гг.), 5) современная философия религии (от 1830-х до сего дня). В этой схеме обращает на себя внимание употребление основных терминов: философия религии и религиология. Философская рефлексия над религией с течением времени все более отстранялась от своего предмета, постепенно увеличивая степень своей рефлексивности. До первой трети XIX в. она была религиологией, что уже само по себе свидетельствует о методологическом отличии философии-в-религии, каковой является теология, от философии-о-религии, разновидностью которой является религиология. Начиная с лекций Гегеля по философии религии, будучи им включена в «систему наук», она[Н.Н.7]  обретает новое качество и потому уже называется В.К.Шохиным философией религии в собственном смысле.

В необыкновенно подробном обзоре исторического бытования философии религии, охватывающем более двух тысячелетий, от первых философских подступов к миру человеческой религиозности до разработки грандиозных религиологических систем XVIII в., просматривается несколько несущих линий[Н.Н.8] : вопрос о происхождении Божественного и форм его почитания в Античности, объем, смысл и значение понятия «религия» в патристике, схоластике и гуманизме, деизм, натурализм и теизм, судьбы естественной теологии и христианская философская апологетика, попытки построения религиозной системы средствами автономного разума. На них-то и следует теперь сосредоточиться.

Широкие дискуссии об истинной религии в Западной Европе века Просвещения хорошо известны отечественному читателю скорее со стороны критиков христианства и религиозности как таковой. Гораздо менее знакомы позиции другой стороны - апологетов христианства, преимущественно католических авторов, тогда как этот пласт для истории философии религии имеет существенное значение. В.К. Шохин подробно представляет аргументацию обеих сторон в контексте общего спора эпохи. Возможно, неожиданными для читателя окажутся вполне умеренные взгляды на религиозную проблематику некоторых завзятых вольнодумцев, как, например, теистические взгляды Д. Локка или продуктивные деистические интуиции Вольтера.

Представления о религии уточнялись в ходе ожесточенного спора между просветителями и христианскими апологетами. В ходе дискуссии об истинной религии ими был сформулирован основной предмет спора - смысл и значение естественной религии в той или иной мировоззренческой системе. В.К. Шохин усматривает в решении этого вопроса вполне определенную внутреннюю логику, выводящую те или иные следствия из своей базовой посылки: является ли естественная религия точкой отсчета в построении религиозной системы (в таком случае религиозная система носит вторичный характер, поскольку строится на отдельных положениях вторичного естественного религиозного опыта) или всего лишь производным более глубокого религиозного знания, называемого «положительной религией», иными словами, религии, опирающейся на положительные данные Откровения (такую религию можно охарактеризовать как первичную, поскольку вторичный религиозный опыт является лишь дополнительным подтверждением)?

Насколько возможно судить, неуспех христианских богословов в противостоянии независимым мыслителям в XVIII в. был связан с их выбором в пользу первого варианта решения вопроса о естественной религии. И наоборот, большое будущее имели позиции, получившие свое впечатляющее развитие в немецком идеализме, именно благодаря ставке на естественную религиозность и производное положение высшего типа религиозного знания, «положительной религии». Только зная такую предысторию философии религии, можно понять успех философской деструкции одной из важнейших категорий религии - Откровения, предпринятой Фихте под влиянием критической философии. Впрочем, убедительность этого доказательства осталась проблематичной, хотя для самого Фихте и позднего Канта оно послужило достаточным основанием для построения принципиально новой религии, основанной на автономном разуме. В.К. Шохин убедительно показывает безуспешность попыток создать средствами исключительно критической философии некую уточненную версию христианства, оказавшуюся на деле всего лишь «проектом новой философической квазирелигии» [Философия религии 2010, 648]. Итогом развития философии религии в век Просвещения стали «Речи о религии» Ф. Шлейермахера.

Заключение большого труда представляет собой, с одной стороны, подсчет потерь и побед в более чем двухтысячелетней истории философии религии, в которой В.К. Шохин выделяет три основных позиции: атеистическую («отрицание религии»), деистическую («религия собственного производства») и теистическую (апология существующей религии).

Ни одна из них не добилась окончательного успеха сравнительно с другими, впрочем, некоторое преимущество В.К. Шохин оставляет за теистической позицией, поскольку она «не находилась в отличие от атеистической в конфликте с рациональностью и в отличие от деистической в конфликте с самой реальностью религии» [Там же, 752]. С другой стороны, прогресс в научной разработке универсалий религии расценивается автором как «абсолютный». Важнейшим приобретением здесь В.К. Шохин называет утверждение «религии» как родового, а не партикулярного понятия в европейском интеллектуальном пространстве, что подтверждает исходную посылку в моем обзоре об изначальной религиозности человечества, актуализирующей тем самым философские исследования религии на протяжении всей документированной истории мира.

В монографию не вошло многое как внутри, так и вне хронологических рамок, установленных автором для своего исторического обзора, - от Античности до Просвещения. Вне рассмотрения осталась обильная позднеантичная греческая философия, начиная со средних платоников, вклад которой в рассмотрение религиозных феноменов весьма значителен. Автор уделяет немало внимания изучению представлений о религиозности в латинской патристической традиции, совершенно обходя стороной греческую, имеющую во многих отношениях преимущество первенства. Вполне сознательно В.К. Шохин ограничивается XVIII веком, оставив без рассмотрения все богатство и многообразие теоретических разработок в области философии религии последовавших двух столетий, пополненных среди прочего и русскими мыслителями и исследователями. (Западная историография по вопросу, хотя и весьма выборочная, представлена в другой публикации автора, см.: [Шохин 2006-2007].) Однако эта неполнота в историческом обзоре философии религии объясняется просто. Во-первых, необходим отбор материала, поскольку главной задачей данных публикаций ставится все-таки введение в философские науки нового типа исследований, а не итог исследовательской деятельности в этой области. Во-вторых, в предложенной модели построения философии религии как двуединства систематического и исторического, или, иными словами, доксологического и доксографического, существенными оказываются лишь некоторые эпохи в становлении и развитии этой дисциплины, а не весь континуум религиологической рефлексии человечества. В конце концов, как отмечает сам автор, «наполнение этой схемы (периодизации философии религии. - П.М.) конкретным содержанием могло бы занять далеко не один том» [Философия религии 2010, 253]. Тем самым, все эти и многие другие неизбежные лакуны нисколько не ставят под сомнение фундаментальную ценность проделанной В.К. Шохиным работы по введению в отечественный научный контекст фактически нового раздела гуманитарных исследований, открывающий обширное и многообещающее пространство для дальнейших завоеваний философского познания.

Литература

Шохин 2006-2007 - Шохин В.К. Исторический генезис философии религии: проблема и ее наиболее вероятное решение // Философия религии. Альманах. 2006-2007. Вып. 1. М., 2007. С. 27-54.

Введение 2010 - Шохин В.К. Введение в философию религии. М., 2010. 288 с.

Философия религии 2010 - Шохин В.К. Философия религии и её исторические формы (античность - конец XVIII в.). М., 2010. 784 с.

 [Н.Н.1]Непонятно, что это значит в здешнем контексте. Может быть, так: положил начало новому направлению... - философии религии, понимаемой как...

 [Н.Н.2]Этой области?

 [Н.Н.3]Звучит так, будто бы это изучение вообще обходится без предпосылок. А разве это так?

 [Н.Н.4]Границ предмета с дисциплинами?

 [Н.Н.5]Очень сложная фраза: в итоге непонятно, что же с чем перепуталось. 

 [Н.Н.6]То есть постоянно развивается?

 [Н.Н.7]Философская рефлексия над религией?

 [Н.Н.8]Опорные линии (в рисунке) бывают. А несущие - ?