3-5 июня 2010 г. в Санкт-Петербургском университете состоялась международная конференция «New concepts in modern phenomenology: genetic method and interdisciplinary problems» («Новые концепции в современной феноменологии: генетический метод и междисциплинарные проблемы»). Конференция стала очередным важным событием в широком русле исследований по феноменологической и герменевтической философии, которые ведутся на философском факультете Петербургского университета, в Санкт-Петербургском философском обществе. В значительной степени они организуются вокруг тематического проекта «Исследование методологического потенциала герменевтики и феноменологии в гуманитарных науках» (руководитель - зам. декана философского факультета СПбГУ Д. Н. Разеев). В его рамках несколько лет подряд проводятся ежегодные сессии Всероссийской научной школы для молодежи по феноменологической и герменевтической философии, в настоящее время готовится к изданию новый перевод на русский язык знакового произведения Х.-Г. Гадамера «Истина и метод (основы философской герменевтики)». Нынешняя конференция задумывалась летом 2009 г. именно в ходе подготовки молодежной школы «Методологические принципы феноменологической философии и философской герменевтики» (24-27 сентября 2009 г.). Цель планируемой конференции виделась ее инициаторам в том, чтобы организовать действенное пространство международного научного дискурса, где ученые из разных стран представили бы свои последние исследования в рамках феноменологической философской традиции; подобный академический обмен идеями призван способствовать как выявлению новых аспектов в современной феноменологии, так и дальнейшей интеграции российской феноменологической мысли в международный философский контекст.

В конференции приняли участие с российской стороны: А.Г. Черняков (СПбГУ), руководитель Центра феноменологических исследований В.И. Молчанов (РГГУ, Москва), И.Н. Инишев (ГУ-ВШЭ, Москва), Е.В. Борисов (Томский университет). Делегация иностранных участников была весьма представительной: директор Архива О. Финка проф. Х.Р. Зепп (Фрайбург, Германия), руководитель Института феноменологических исследований, проф. Л. Тенгели (Вупперталь, Германия), член Общества аналитической философии, издатель философского журнала Dialectica, проф. Дж. Солдати (Фрибург, Швейцария), соруководитель программы международного магистерского курса «Master Mundus "EuroPhilosophie"» проф. А. Шнелль (университет Сорбонна, Франция), научный сотрудник университета Ритцумейкан, д-р Й. Икеда (Киото, Япония).

Принципиальную коллизию научного форума обозначил в своем вступительном слове «Феноменология в России и за рубежом» Д.Н. Разеев. Он подчеркнул изначальную интегрированность русской феноменологической мысли в общеевропейское пространство и вместе с тем творчески-своеобразное преломление феноменологических идей у ее крупнейших представителей: Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, охарактеризовал специфику рецепции феноменологии в России и этапы ее развития, отметил фундаментальные историко-философские и философско-методологические исследования гуссерлевского наследия российскими философами в последнее десятилетие. Особенное внимание было обращено на концептуальное разнообразие феноменологических разработок в России (докладчик указал на работы А.Г. Чернякова, Я.А. Слинина, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, П.П. Гайденко, В.А. Подороги, К.А. Свасьяна) и на заметное оживление в современном философском пространстве России, связанное с оформлением своего рода центров «феноменологической ориентации» (переводы, издания журналов, диссертационные исследования и др.).

Зарубежные докладчики предложили дискуссионному рассмотрению ряд вопросов, которые продемонстрировали чрезвычайно широкий горизонт современного феноменологического философствования. Вместе с тем, на этом горизонте явно обозначалась, как mainstream, тенденция аналитического осмысления.

Первый выступающий Х.Р. Зепп, в докладе «Маскирующаяся Самость. К вопросу об ойкологической феноменологии личности» проанализировал один из основополагающих феноменов европейской цивилизации, автономную личность (persona), которая, конституируясь вместе с общим культурно-цивилизационным пространством и сохраняя изначальную театрально-трагедийную интенцию, существенно определила уклад жизни и хозяйствования Европы, ее oikos.

Доклад А. Шнелля «Феноменализация феномена. Основные принципы феноменологической метафизики» был посвящен обоснованию «конструктивной феноменологии», проекта, который разрабатывается в последние годы французскими учеными и восходит по преимуществу к идеям О. Финка (30-е гг. ХХ в.). Предлагаемый докладчиком творческий синтез гуссерлевских принципов и трансцендентализма немецкой классики (И. Кант, И. Г. Фихте) призван переосмыслить и ключевое понятие «феномена», и «происхождение» феномена, его «самообнаружение» (феноменализацию).

Л. Тенгели в докладе «Необходимость фактического у Аристотеля и Гуссерля. Два основных принципа метафизики» обосновывал значимость потенциала аналитической философии для развития феноменологии. Обращаясь к аристотелевской метафизике, задающей, по сути, направление и алгоритмы последующей философской мысли, докладчик указал, что здесь, уже в самом начале, намечается - только намечается - проблема оппозиции двух видов необходимости: логики и фактичности; однако последняя артикулируется и осмысливается лишь в современную эпоху, причем особый вклад здесь вносят французские феноменологи новой волны (Ж. Л. Марион), которые, исходя из гуссерлевской идеи фактичности и вслед за Э. Левинасом, осмысливают принципиальный для фактичности момент перформативности.

Выступление Дж. Солдати «Роль восприятия [Wahrnehmung] в демонстративном мышлении» продолжило тему аналитической философии; отталкиваясь от двух важных гуссерлевских положений (о замещаемости субъективных выражений объективными и о «безграничности разума»), докладчик стремился прояснить природу ментальной демонстративности, соотнося ее с гуссерлевской «эвидентностью» и разводя психологический и эпистемический аспекты мышления (стоит заметить, что трактовка этих вопросов у Дж. Солдати в общем контексте проблемы гуссерлевской предметной интенциональности подробно разбиралась Н.В. Мотрошиловой в книге «"Идеи I" Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию» [2003]).

Й. Икеда в докладе «Концепт феноменологии медиальности у Й. Нитта. Вклад японской философской мысли в современную феноменологию» изложил рецепцию видным современным японским мыслителем Йошихиро Нитта (род. 1929) основополагающих принципов так называемой фрайбургской феноменологии. Отметив известную близость концепции Нитта теории эвиденции позднего Гуссерля, Й. Икеда показал более тесную связь учения о трансцендентальной медиальности у Нитта с идеями О. Финка об «абсолютном медиуме» и «медиальном акте».

В выступлениях российских философов наряду с аналитическим акцентом большое внимание уделялось герменевтическому аспекту феноменологии.

В.И. Молчанов в своем докладе «Происхождение внутреннего времени: восприятие [Empfindung] и пространство» опирался на тезис о «возникновении времени из трансформированного пространства». (Особенно здесь хотелось бы отметить также герменевтико-филологический момент самого «восприятия»; его многозначность передается в немецком языке - в отличие от русского - разными словами, на анализ нюансов «восприятия», в частности, обращал особое внимание Гуссерль). Стараясь избежать онтологизации проблемы (в чем, скажем, почти каждый исследователь делает упрек М. Хайдеггеру), докладчик проводил идею вторичности ментального восприятия времени относительно восприятия пространства.

А.Г. Черняков в докладе «Истина и бесконечность у Бадью и Хайдеггера» проанализировал философский проект одного из крупнейших современных французских мыслителей, Алена Бадью (Badiou, род. 1937), который рассматривает в качестве ключевой проблему свободного и, одновременно, укорененного в реальном практическом опыте субъекта - оригинально наследуя интуициям М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра и др. Бытие субъекта фокусируется, по Бадью, в событийности, что выводит, как показал докладчик, на вопрос об истине, позволяющей квалифицировать «событие» как таковое. Историческая феноменология событий, в свою очередь, отсылает к бесконечности процесса «верификации истины». Отметив общее для Бадью и Хайдеггера понимание истины как несокрытости, и подчеркнув ее специфический этический онтологизм - истина теснейшим образом связана с этическим самоощущением субъекта - А.Г. Черняков провел интересную параллель между «траекторией несокрытости» у французского философа и последовательностью трансценденций экзистенции (выбором Самости) у М. Хайдеггера.

Ф. Станжевский в докладе «Переопределение истины» [Over-Determination of the Concept of Truth], опираясь на Д. Дэвидсона, обосновывал специфическую двойственность феномена истины: ее неопределимость - в той мере, в какой она оказывается философски/экзистенциально значимой, - и, вместе с тем, соотносимость с другими понятиями, т.е. феноменологию истины в двух измерениях: как функции нескольких переменных и как символического понятия.

Выступления И.Н. Инишева и Е.В. Борисова были посвящены ключевой в герменевтической феноменологии проблеме языкового/речевого/коммуникативного пространства, где так или иначе конституируются субъективность и интерсубъективность. В докладе «Медиальность как принцип современной феноменологии» И.Н. Инишев поставил вопрос о характере и свойствах специфической среды [средства, Medium], в которой дорефлексивный, т.е. донаучный опыт артикулирует первичные модусы мира, - указав при этом на преимущественную значимость медиально-перформативной трактовки «языка» (со ссылками на концепции Т. Липпса, Х.-Г. Гадамера, Дж. Остина).

В докладе Е.В. Борисова «Коммуникативное измерение значения у М. Хайдеггера и Д. Дэвидсона» проанализирована намеченная в «Бытии и времени» проблема различия понимания и толкования - применительно к окружающему миру. Докладчик предложил конкретизировать интерпретацию этого различия в терминах дэвидсоновой семантики: понимание и толкование стоит рассматривать как структурные моменты семантической интерпретации в смысле Дэвидсона.

Важным итогом конференции - очень хорошо организованной, что не преминули отметить все участники - можно признать высокий уровень состоявшегося научного дискурса, плодотворного как для российской, так и для зарубежной стороны. Он показал неспадающую актуальность философского проекта, предложенного в свое время Э. Гуссерлем, и его богатый идейный потенциал, представленный широким концептуальным горизонтом современной феноменологической мысли.

                                                                                              Н.З. Бросова (Белгород)