Знания - исходный пункт любой модернизации. Ее предпосылками и следствием являются опережающая трансформация систем управления всех уровней и массового менталитета. Идея технологии формируется в рамках философии технологии, отличающейся от философии техники тем, что последняя изучает структуру и функционирование инструментально-аппаратной базы, тогда как первая рассматривает онтологический статус технологии в целом как полиструктурной синтагматической системы.

Knowledge is in the beginning of every modernization, as well as leading management and mass mentality transformation. The idea of technology is a part of philosophy of technology, which differs from philosophy of technics. The last is dedicated to tools, while the first - to ontological status of technology.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: модернизация, техника, технология, наука, управление, идея технологии, различение философии техники и философии технологии.

История человечества знает много модернизаций. Первую из них осуществили, по-видимому, еще гоминиды, придумавшие и создавшие простейшие орудия труда. В начале истории человечества интервалы между пиками модернизации занимали сотни тысяч и даже миллионы лет. Начиная с XVII в. траектории между гребнями модернизационных волн становились все короче. К концу XX - началу XXI в. интервалы между этими гребнями стали исчисляться десятилетиями, а иногда и несколькими годами. Со второй половины XIX в. Европа, Северная Америка и страны Азиатско-Тихоокеанского региона накопили большой и разнообразный опыт реальных модернизационных процессов в выработке соответствующей государственной и предпринимательской политики.

В наши дни сколько-нибудь значительная модернизация производства, финансово-экономической, социальной и управленческой сферы уже не может происходить стихийно и требует четкого понимания основы модернизации. Такой основой, по моему убеждению, является технология,  рассматриваемая не в узком, профессиональном, инженерном, но в широком философском смысле. Будучи сложным системным процессом, она требует адекватного понимания, и это понимание может быть аккумулировано в хорошо продуманной идее технологии. Ее системно-структурный анализ и его концептуализированный результат должны стать фундаментом реалистической стратегии модернизации, в которой так нуждается современная Россия.

Структура технологии

Современные, и особенно высокие, технологии представляют собой сложные, иерархически построенные полиструктурные функционирующие и вместе с тем динамические систем [Системный анализ...2009]. Такие системы имеют значительное число подсистем, или компонентов, которые, в свою очередь, включают в свой состав подсистемы второго, третьего и т.д. уровней вплоть до неразложимых в рамках данной системы элементов. Качественная определенность и самоидентичность функционирующих и динамических систем задаются не простым механическим агрегированием компонентов и элементов, а набором постоянно сохраняющихся в определенных временных и пространственных интервалах связей и взаимодействий. Именно они фиксируются в понятии структура. Система сохраняет свою целостность, даже если ее отдельные компоненты и элементы более или менее заметно изменяются или полностью замещаются. Рассматривая структурные компоненты сложных систем, следует иметь в виду, что их обособление возможно лишь в абстракции. В реальных же сложных функционирующих системах такое обособление и изоляция невозможны, так как все компоненты находятся во взаимосвязи и взаимодействии, чем собственно и определяется их включенность в системную целостность.

Однако в философской рефлексии и историко-научных исследованиях сложные технологические системы, как правило, редуцировались к одному из своих компонентов, чаще всего к технике. При этом остальные подсистемы и структурные образования противопоставлялись ей и друг другу. Это не позволяло сформулировать идею технологии в целом и в большинстве случаев приводило к искаженному представлению об образующих ее компонентах, что подтверждается анализом философии техники за последние полтора столетия начиная с трудов Э. Каппа.

Ниже я буду рассматривать структурные компоненты технологии в некоторой упрощенной линейной последовательности. Однако в объективной реальности они не существуют вне взаимодействия, но проникают друг в друга и представляют собой образующие одного культурно и социально обусловленного технологического организма.

Техника

Первым компонентом технологии являются инструментально-аппаратные средства прямого и вспомогательного назначения. К ним я отношу орудия, инструменты, различные приспособления, не существующие в природе и созданные человеком, а также составленные из них механизмы, машины, используемые для производства готовой и промежуточной продукции, переработки сырья и оказания различных услуг.

Этот компонент образует то, что принято называть техникой. Термин «техника», как правило, употребляется в трех смыслах. Первое - совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей, а также для оказания тех или иных услуг. Второе - более узкое значение - машины, механизмы, приборы, сложные устройства той или иной отрасли производства. Третье - совокупность умений, навыков, образцов мастерства, показатель степени искусности в той или иной деятельности (техника танца, техника живописи и т.д.). Я буду употреблять термин «техника» в первых двух смыслах.

В большинстве трудов по археологии, истории и философии техники возникновение, социальный смысл и назначение усматривают в стремлении облегчить жизнь, повысить производительность труда, минимизировать постоянную зависимость от слепых сил природы, освободиться от монотонной деятельности и создать возможности для творческой2. В последнем предположении есть изрядная доля романтизма, так как у гоминид, создавших первые известные археологии орудия, не было представлений о монотонности и производительности труда, о зависимости от природы, а тем более о творчестве. Не было их и у создателей древнейшей мотыги, плуга, изобретателей колеса и первого ткацкого станка, появившихся за несколько тысячелетий до нашей эры.

В философии и социальных учениях Нового времени, совпавших с началом массовой механизации и машинизации труда, развитие инструментально-аппаратной базы рассматривалось как непременное условие освобождения человека от стихийных сил природы, достижения социальной справедливости, усовершенствования государственного устройства и т.д. Именно в осуществлении таких высоких целей видели назначение науки и техники Ф. Бэкон, М. Кондорсе и А. Сен-Симон. Однако уже К. Маркс показал, что использование инструментально-аппаратных средств не является нейтральным по отношению к социально-экономическим условиям их применения. Сама по себе техника, как показала история, вполне совместима с любыми формами демократии, тоталитаризма и политической диктатуры.

Не только в эпоху классического промышленного капитализма, но и в так называемом «постиндустриальном» обществе использование машин, роботизированных и автоматизированных производственных линий не делает труд более легким, творческим или менее напряженным в физиологическом и психическом отношении.

Не имеет простого однозначного решения и подлежит скрупулезному, в том числе философскому, исследованию и вопрос о том, освобождает или порабощает техника человека, социализирует его или обрекает на одиночестве в толпе, делает его труд более свободным и творческим или унылым, монотонным, одномерным. Особенно очевидна такая постановка проблемы в наше время. Компьютер, например, может быть средством жесткого контроля за поведением работника, средством суперфордизма и тейлоризма, но в руках современного художника он может быть инструментом создания красочных объемных композиций, в руках ученого - мощной вычислительной машиной, облегчающей решение сложнейших математических и инженерных задач, в руках энергичного журналиста - средством скоростного распространения информации. Студенты и школьники могут пользоваться компьютером как мощным дополнительным образовательным ресурсом. Примеры подобного рода можно умножать до бесконечности. Поэтому вся история и современное состояние техники, методы использования и перспективы модификации подлежат всестороннему исследованию, опирающемуся на старый диалектический принцип единства противоположностей. Адекватное понимание функций современной техники в обществе должно быть настоящим предметом и объектом философской рефлексии.

Ресурсы технологии

Термин «ресурсы» я буду относить к источникам и условиям эффективного функционирования и развития технологии. Я буду различать человеческие, природные, территориальные, транспортные, коммуникационные, энергетические и финансовые ресурсы. Исторически не все эти ресурсы возникают и используются в технологических процессах одновременно. Некоторые из них, например финансы, появляются лишь с возникновением рыночно-денежных отношений.

Перечисленные ресурсы можно объединить в две группы: природные и антропотехногенные. К первой относится все, что не будучи создано человеком может быть им использовано в технологической деятельности. Под антропотехногенными ресурсами имеются в виду не только созданные человеком источники и условия эффективного протекания технологических процессов, но также социоэтнические, культурные и институциональные установления, в которых эти процессы реализуются.

Профессиональные философы (не берусь утверждать, что все и всегда) в прошлом, как правило, не рассматривали ресурсы в связи с развитием техники и технологии в целом. Исключая их из философского дискурса, они, по-существу, закрывали для себя путь к пониманию подлинной исторической значимости и сущности технологии в целом, ограничиваясь анализом лишь одного ее компонента - техники. И в силу этого продуцировали достаточно одностороннее понимание и самой техники, и связанных с ее функционированием социокультурных процессов. Поэтому я остановлюсь несколько подробнее на структуре ресурсов технологии.

Человеческие ресурсы. Развитие человечества, возникновение и развитие технологий - в особенности, начинается с того, что некая древняя разновидность высших приматов научилась эффективно выдумывать нечто новое, чего не было в природе. Первыми и самыми значимыми были три выдумки:

• - изготовление и коллективное использование орудий;
• - изобретение языка как средства символического формирования и передачи смыслов и значений в горизонтальном (в пространстве) и вертикальном (во времени) направлении;
• - выработка и закрепление в сознании целей деятельности и предваряющих образов желаемого[3].

Именно эти три выдумки или изобретения послужили началом человеческого. И после того как изготовление и коллективное применение инструментально-аппаратных средств трансформировалось в систему разнообразных технологий, человеческий фактор превратился в подсистему, важнейший компонент сложных, а в наше время и сверхсложных технологических систем. Став компонентом и ресурсом технологий, т. е. источником и условием их существования и развития, человек, по-видимому, уже никогда не сможет вырваться из этих суперсистем. Тем более что только с их помощью он может обеспечить себе собственное человеческое бытие и существование. Но минимизировать в разумных пределах избыточную зависимость от других компонентов, например инструментально-аппаратных средств, он с их же помощью, вероятно, сможет, хотя на сегодня это остается романтическим пожеланием.

И остров Робинзона, и Уолден Г.Д. Торо вовсе не являются символами освобождения от технологий и руссоистского возвращения назад в природу. И каменные рубила homo erectus, и современные автоматизированные производственные линии всегда предполагают непосредственное или опосредованное участие человека как субъекта, а иногда и как объекта деятельности.

В современном обществе растет значение человеческого капитала. Чем сложнее технология, тем выше должна быть квалификация, уровень образования, профессиональной подготовки. Происходит интеллектуализация человеческих ресурсов. Отсюда - возрастание роли образования, профессиональной подготовки и непрерывного повышения квалификации. Технологии, таким образом, развиваясь с помощью человеческих ресурсов, поглощают их и предъявляют к ним совершенно определенные требования. Несоблюдение этих требований приводит либо к деградации технологий, либо к перманентной модификации и модернизации самих человеческих ресурсов. Из этого, между прочим, следует, что модернизация одной лишь технической составляющей без модернизации человеческого капитала невозможна. И понимание этого должно быть центральным пунктом государственной стратегии модернизации.  

Технология, полностью освобожденная от человека, и человек, полностью освобожденный от технологии, возможны лишь как утопическая иллюзия.

Природные ресурсы. Следующим важным ресурсом являются природные условия, на ранних этапах развития человечества довольно сильно стимулировавшие или ограничивавшие развитие технологий. После археологической революции 60-х годов прошлого века, вызванной открытием останков древнейшего человека и свидетельств исторически самой ранней технологической деятельности, можно смело считать древнейшим природным ресурсом наличие определенных горных пород [Фаган... 2007], бывших легкодоступными и пригодными для изготовления первых и еще достаточно грубых каменных орудий.

В настоящее время к природным ресурсам, влияющим на характер технологии и на само их появление и функционирование, относятся полезные рудные энергетические ископаемые, запасы пресной воды, наличие плодородных земель и лесов. На ранних ступенях эволюции человечества действенными условиями развития и распространения технологий были съедобные растения, злаки и корнеплоды, пригодные для последующей культивации, животные (как объекты охоты или доместикации). С этим были связаны земледельческие и скотоводческие технологии и т.п.

Современные технологии как бы сами «подгребают» под себя природные факторы, не являвшиеся ранее ресурсами. Замечу попутно, что в многочисленных трудах по философии техники природные ресурсы как системно-структурный компонент технологий не рассматриваются и не обсуждаются.

Территориальные, транспортные и коммуникационные ресурсы. Еще меньше внимания профессиональные философы уделяют территориям, на которых развертывается жизнедеятельность людей, транспорту и коммуникационным системам. Но между тем, благодаря многочисленным исследованиям археологов, историков, культурологов, религиоведов и этнографов, хорошо известно, что природные условия бытия людей, в том числе расположение и размеры территории, транспортные и коммуникационные средства, определенным образом влияли на структуру, динамику и функционирование технологий, на типы создаваемых с их помощью артефактов и опосредованно на общественное сознание, организацию социального бытия, культуру в целом, мифологию, религию, способы общения и т.д.

Останки гоминид - древнейших предков человека - и создававшиеся ими каменные орудия были найдены в Африке в долине Олдувая. Здесь, по-видимому, было наиболее оптимальное сочетание флоры и фауны, пригодных для пропитания наших далеких предков, и наличие скальных пород, из которых изготавливались наиболее древние каменные орудия. Расселение палеоантропов по территории Африки и освоение ими других континентов занимало сотни тысяч и даже миллионы лет. И это объяснялось как наличием удобных для проживания территорий, так и необходимых для расселения транспортных средств. На протяжении нескольких миллионов лет единственным транспортом, доступным человеку, был сам человек.

Доместикация животных, превратившихся в тягловых и позволивших создать гужевой транспорт, а также так называемые  вьючные перевозки привели к созданию новых технологий, связанных с изобретением колеса,  санных полозьев и других приспособлений.

Связь территории и транспорта и обоюдная зависимость развития транспортных технологий и новых территорий особенно хорошо заметны на примере истории развития цивилизаций рек, озер и морей. Освоение долины Нила, месопотамского Двуречья, долины Инда и других водных магистралей привело к изобретению и созданию водоплавающих транспортных средств. Это были гребные и парусные суда, баржи и плоты. В частности, недавно стало известно, что освоение людьми островов акватории Средиземного моря произошло примерно 130 тыс. лет назад, когда, используя плоты, палеоантропы высадились на острове Крит.

Специально следует подчеркнуть, что возникновение такого уникального социокультурного феномена как средиземноморские цивилизации было обусловлено тремя факторами: наличием удобных для проживания, развития земледелия и животноводства взаимосвязанных  территорий; развитием морских и сухопутных транспортных средств; относительной простотой организации всех видов коммуникаций, обеспечивавших культурный, экономический и межэтнический обмены.

Характер, размеры и расположение территорий были стимулом для создания новых транспортных и коммуникационных технологий и артефактов, которые в свою очередь позволяли осваивать новые территории. И эти многократно повторяющиеся спиралевидные взаимодействия в конце концов привели к нашему современному миру, немыслимому без новейших транспортных и коммуникационных технологий. Почти синхронно с транспортными технологиями развивались средства связи, необходимые для передачи информации и различных сообщений. Пешие гонцы, конные курьеры, сигнальные огни, почтовые службы, телеграф, телефон, радио, наконец, сотовая связь и Интернет - вот самый лаконичный перечень коммуникационных технологий, создававшихся и функционировавших параллельно технологиям транспортным.

То, что сейчас называют процессом глобализации, имеет долгую историю. Происходившее в течение десятков и сотен тысяч лет освоение новых материков, островов, акваторий рек, озер и морей было возможно лишь благодаря появлению новых транспортных и коммуникационных технологий. Трудно, а может быть даже и невозможно, ответить на вопрос, что было первичным: создание новых транспортных и коммуникационных средств, позволявшее ускорить процесс территориальных интервенций, или же освоение новых территорий стимулировало технологическую изобретательность и создание новых транспортных и коммуникационных средств.

Ясно лишь одно, что в современном мире, находящемся в процессе постоянных глобальных трансформаций, территории, транспорт и коммуникационные средства являются мощными стимулами, источниками и условиями глобального техногенеза, который, в свою очередь, влияет на универсальную аккультурацию, выработку общечеловеческих цивилизационных и культурных ценностей, на международные отношения, на решение проблем войны, мира, перемещения людей, товаров, услуг, финансов и знаний во всемирном масштабе. Имея это в виду, М. Кастельс назвал наш мир «сетевым».

В завершение этого пункта добавлю, что с начала и особенно со второй половины XX в. к числу важных условий и источников, т. е. ресурсов развития технологий, добавились околоземное космическое и даже галактическое пространство - с одной стороны; и глубоководные, океанические пространства - с другой.

Энергетические ресурсы. В отличие от территории, транспорта, систем и средств коммуникаций, энергетическим ресурсам повезло больше. В некоторых трудах по философии техники даже предпринимались попытки воспользоваться видами используемой энергии в качестве основания для классификации основных этапов исторического и технологического развития. Однако серьезного продолжения эти попытки в современном философском дискурсе не получили. А между тем понимание важности типов используемой энергии не только для периодизации социальной и технологической истории человечества, но и для интерпретации многих культурных феноменов, чрезвычайно существенно. Известно, что первым и единственным энергетическим ресурсом ранних технологий был сам человек.

Крупнейшим переломным моментом всей истории человечества было изобретение способа искусственного добывания огня и связанных с его использованием технологических открытий: новых способов приготовления пищи, выплавки металлов, производства керамических изделий и т.д. Грандиозное значение искусственного добывания огня как важнейшего ресурса новых технологий и условия изменения образа жизни людей зафиксировано в мифе о Прометее. Освоение таких природных энергетических ресурсов, как сила ветра, падающей воды привело к созданию парусного флота, ветряных и водяных мельниц, водяных часов. Изобретение паровой машины, двигателей внутреннего сгорания, дизельных двигателей превратило в ресурсы современных технологий уголь, природный газ, нефть и продукты их переработки.

Изобретение генераторов электроэнергии за полтора столетия произвело подлинный переворот не только в средствах телекоммуникаций, но и в промышленных и бытовых технологиях. Радикальные изменения в технологии, а через нее опосредованно в политике и экономике связаны с открытием механизмов использования энергии расщепляющегося атома. Определенные технологические инновации обещает прямое использование солнечной энергии. В ряде стран с большим числом безоблачных дней солнечные батареи уже сейчас начинают становиться в некоторой степени конкурентами обычным отопительным системам.

Еще больше перспектив у летательных аппаратов, целиком работающих на солнечной энергии. В дни, когда писалась эта статья, проводились подготовительные работы к полету самолета «Solar impulse», изготовленного в Швейцарии. Конструкторы, создавшие этот первый «солнечный самолет», полагают, что если эксперимент с первым стокилометровым полетом окажется удачным, то не исключено, что в течение будущего 2011 г. этот самолет сможет совершить беспосадочный облет земного шара, используя одну лишь солнечную энергию.

Наконец, следует обратить внимание на то, что в современном супериндустриальном обществе энергия как ресурс технологического развития становится одной из важнейших проблем государственной и межстрановой стратегии, результаты которой могут влиять на бытие человечества в целом. И было бы странно и совершенно неоправданно, если бы профессиональные философы проявляли к энергии как к важнейшему ресурсу технологии и фактору технического развития лишь эпизодический интерес.

Финансовые ресурсы. Наконец, следует сказать о финансовых ресурсах. Они представляют собой особый тип экономических отношений, охватывающих сложные процессы использования денежных средств. Однако деньги как универсальный эквивалент меновой стоимости появляются лишь на довольно поздних этапах развития технологий, когда их продукты включаются в систему постоянных обменов4. С возникновением товарных рынков влияние финансов на все общественные отношения и технологические процессы становятся все заметнее. По мере усложнения различных экономик возникает иллюзия автономии финансовых ресурсов и представление об их независимости от технологических процессов и порождаемых ими социальных отношений.

В эпоху глобализации финансы приобретают относительную самостоятельность. Однако в критических ситуациях, когда эта самостоятельность приводит к отрыву финансовой деятельности от реальной экономики и лежащих в ее основе технологий, возникают мощные кризисы, в конечном счете требующие радикальной модернизации технологий как непосредственно в производстве материальных продуктов и социально значимых услуг, так и технологий, используемых при осуществлении самих финансовых процедур.

В эпоху глобальных системных кризисов модернизация базисных технологий и связанных с ними экономических и социальных институтов требует больших финансовых вливаний. Это подчеркивает ресурсную роль финансов. Еще 100 лет назад философы могли высокомерно игнорировать финансы, обсуждая проблемы философии техники, философской антропологии, философии культуры, социальной философии и т.д. Замечу, кстати, что художники слова, такие как Скот, Диккенс, Бальзак, Дюма, Гюго, Золя, Достоевский и многие другие, относились к финансам как к судьбоносному фактору человеческого бытия. Но сейчас, пожалуй, стоит покинуть заоблачные дали и включить в предмет философской рефлексии финансы в качестве важного фактора и ресурса развития технологических основ функционирования общества.

Технологическая деятельность

Центральной подсистемой и фактором функционирования и развития любой технологии является технологическая деятельность. В середине и особенно во второй половине XX в. в философской антропологии и в философии техники чрезвычайно влиятельным стал так называемый деятельностный подход. Его задачей было исследовать различные виды человеческих практик. Одним из источников деятельностного подхода была философия классического марксизма. Известно, что в «Святом семействе, или критике критической критики...». история рассматривается «как деятельность преследующего свои цели человека» [Маркс...1955, с.102]. При этом, конечно, имелся в виду целый спектр различных целей и видов деятельности.

Так как термин деятельность очень многозначен, то имеет смысл представить некоторую простейшую типологию деятельностей с тем, чтобы уточнить, в каком смысле употребляется понятие технологическая деятельность.

1. Ситуационная деятельность. Она осуществляется низшими животными, поведение которых детерминируется в основном генетическими кодами и гормональным аппаратом, меняясь от ситуации к ситуации.

2. Ситуационно ограниченная краткосрочная целесообразная деятельность. Она проявляется, например, у некоторых высокоорганизованных животных, особенно, у стайных хищников и приматов. Примерами может служить стайная организованная охота волков или групповые набеги шимпанзе на территорию, занимаемую другой стаей таких же приматов. Этот тип деятельности предполагает наличие элементарного мышления животных. Отличительной чертой этих двух типов деятельности является то, что они не подразумевают создания и коллективного или индивидуального использования инструментально-аппаратных средств и в силу этого по определению не являются технологическими.

3. Сознательная планируемая целесообразная деятельность людей, создающих и использующих для достижения целей инструментально-аппаратные средства.

Именно эта деятельность - технологическая в строгом смысле слова. Ее существенной чертой является краткосрочное и долгосрочное планирование действий, их последовательностей и проектирование желаемого результата. Подчеркивая это, К. Маркс писал: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, то есть идеально» [Маркс... 1960, с. 189].

К этому следует добавить, что проектируется и планируется не только конечный результат технологической деятельности, представляющий собой некоторый продукт, услугу, процесс или ситуацию, но и сами состав, последовательность и порядок выполнения операций, образующих данную конкретную деятельность. Способность планировать и проектировать, а также способность высказываться о прошлом и будущем, как отмечает Е.Н. Панов [Панов 2005], вообще является отличительной чертой человеческой деятельности, в том числе и в первую очередь технологической.

4. Наконец, особым сугубо человеческим видом деятельности является так называемая разумная или чисто интеллектуальная деятельность человека, включая деятельность творческую. На первый взгляд кажется, что собственно интеллектуальная деятельность математика, поэта, музыканта или живописца совершенно не связана с технологической деятельностью. Но это лишь на первый взгляд. Рано или поздно математик берет карандаш и записывает формулу на листке бумаги. То же самое делает поэт. Живописец берет кисть, смешивает краски на палитре, наносит их на загрунтованное полотно. Композитор, который сначала прокручивает придуманную мелодию в голове, рано или поздно подбегает к роялю и ударяет по клавишам. «Чистая» интеллектуальная деятельность, безусловно, не является технологической в строгом смысле слова. Но как только начинает работать схема «из себя вовне» (а она рано или поздно начинает работать), интеллектуал вынужден прибегать к процедурам использования инструментально-аппаратных средств, т. е. к процедурам технологическим.

Завершая этот раздел статьи, я считаю крайне важным подчеркнуть системный характер технологической деятельности. Любая технологическая деятельность состоит из отдельных операций, которые осуществляются в фиксированной последовательности, в определенном наборе и которые именно в таком наборе приводят к достижению конечных и промежуточных целей. Между наборами операций существуют достаточно детерминированные взаимодействия и отношения, в силу чего они образуют более или менее устойчивые структуры, взаимодействующие между собой. Любой технологической процесс (деятельность) оказывается таким образом полиструктурной системой. При сохранении структурной самоидентичности технологической деятельности замена отдельных элементов или подсистем не изменяет качественной самоидентичности технологии, поэтому, говоря о модернизации технологии, надо иметь в виду, что речь в этом случае должна идти не только и не столько о замене отдельных элементов или подсистем, сколько о трансформации и качественной модернизации функционирующих в данной системе структур.  

Система управления

Управление, даже если оно имплантировано в технические устройства, например в роботов, представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку состояния управляемых процессов, определение необходимых для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование негативных и позитивных следствий.

В своей простейшей форме управление присутствует в жизнедеятельности некоторых стайных насекомых и высокоорганизованных млекопитающих. Но в сугубо человеческой форме оно изначально возникает в системах коллективного использования орудий труда. В развитых человеческих обществах существуют различные формы политического управления, управления производством, финансами, наукой, образованием, здравоохранением и т.д. Но теория управления - продукт довольно позднего развития. Профессиональный интерес к ней кристаллизовался лишь к середине XX в. в связи с исследованиями автоматизированных систем управления (кибернетика) и затем - в связи с так называемой менеджериальной революцией, вызванной быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков, возникновением сетевого общества и крайним усложнением международных отношений.

Для нас управление как неотъемлемый компонент всех известных технологий важно и потому, что оно опирается на особые познавательные структуры, знания и информацию, и потому, что оно их продуцирует.

Так же как некоторые важные ресурсы технологии, например финансы, управление по мере усложнения требует все большей профессиональной подготовки от управляющих производственной, финансовой, военной, образовательной, культурной, спортивной и прочей деятельностью. Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и все чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие системные компоненты технологий, создавая иллюзию своей полной самостоятельности и приоритетного по отношению к другим компонентам положения. Это влияние абсолютизировавшихся систем управления обычно опосредуется через различные институты: культуру и социальные структуры.

Считаю важным подчеркнуть, что начинать модернизацию нужно именно с подсистемы управление. Это то звено, уцепившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Опыт стран, которые за последние 60-70 лет успешно осуществили не только догоняющую, но и опережающую модернизацию, полностью подтверждает этот вывод.

Знания и технологии

Говоря об управлении технологической деятельностью, следует постоянно иметь в виду, что не только процесс управления различными технологиями, но и эти последние в их непосредственной данности опираются на более или менее специализированные виды знаний. Элементарное мышление, а следовательно и знания, имеются уже у высших животных [Зорина... 2004]. Но в развитом виде они присущи только человеку. И при этом не будет преувеличением сказать, что именно технология является их «родиной». Знания функционируют во всех видах человеческой деятельности: в искусстве, политике, военном деле, быту, сфере интимных отношений и т.д. Но именно в сфере технологий изначально складывались и определялись основные функции знаний.

1. Определение более или менее отдаленных во времени целей.

2. Формирование образов желаемого.

3. Обобщение опыта предшествующей деятельности (извлечение уроков из прошлого).

4. Проектирование создаваемых артефактов, услуг, ситуаций и процессов.

5. Выработка правил и регулирование процедур, необходимых для их создания.

6. Планирование деятельности с учетом поливариантности возможных ситуаций.

7. Выработка абстракций, фиксирующих, в том числе в утрированном виде, отдельные свойства субъективной и объективной реальности.

8. Создание абстрактных моделей, изучаемых или проектируемых феноменов и процессов. Построение символических теорий и символического аппарата (осуществимо лишь на основе естественного и/или формализованного языка).

Для современных прогрессивных и высоких технологий роль когнитивного фундамента выполняет наука, создаваемая сообществом профессиональных ученых. Поэтому настоящая опережающая, а не догоняющая модернизация технологий, социальных, управленческих структур, институтов и общества в целом возможна лишь на основе опережающего развития науки. Говоря о России, в повестку дня которой модернизация включена как пункт номер один, следует со всей определенностью сказать, что наметившиеся за последние два десятилетия сокращения научно-кадрового потенциала, снижение уровня подготовки новых кадров, недостаточное финансирование науки ставят под вопрос серьезность планов модернизации страны.

Даже в оборонно-промышленном комплексе, который всегда был лидером технологических инноваций, отсутствие адекватных научных разработок и неудовлетворительность их внедрения в технологические процессы приводят к плачевным результатам. Выступая на открытой дискуссии в апреле 2010 г., заместитель министра обороны России, начальник вооружения вооруженных сил В. Поповкин сказал: «Нас очень подкосили 90-е годы, мы 15 лет ничего нового в ОПК не делали. На Западе же появилось еще одно поколение вооружений, в мире произошли технологические скачки в информатизации, нанотехнологиях, машины позволили принимать решение в миллиарды раз быстрее, мир ушел от чертежей и перешел на цифру, на 3D, на объемное проектирование. Мы же все это делаем только сейчас»[Танк по...2000, с.4].

Знания всегда составляли основу всех и притом весьма разнообразных видов человеческой деятельности. Но если знания, необходимые для функционирования сообществ первобытных людей, были доступны фактически каждому взрослому члену сообщества, то знания, аккумулированные современной наукой, доступны только профессионалам: ученым, конструкторам, инженерам-технологам. Научные знания долгое время классифицировали по степени их применимости к практической деятельности человека или по степени их способности к технологической имплантации. Так появились представления о фундаментальной и прикладной науке. Однако уже к середине XX в. такая примитивная классификация устарела и стала сдерживать процесс совершенствования и развития научных знаний, стала мешать модернизации организационных и менеджериальных форм научной деятельности.

Институционально-окостеневшие формы организации науки пришли в противоречие с новой синтагматической системой ее современной внутренней организации. Т. Кун, запустивший в науковедческий, философский оборот понятие парадигма, представлял себе дело так, что нормальная наука исходит из нескольких основных моделей знаний, из общепринятых аксиом и законов науки. Опираясь на них, она открывает новые факты, устанавливая их взаимосвязь с основами парадигмы. Факты, которые не укладываются в предсказания научной парадигмы, считаются аномальными, приводят к научной революции, ведут к созданию качественно новой парадигмы.

Для классической нововременной науки концепция парадигм была более или менее адекватной. Но современная наука все более становится синтагматической (синтагма - от греч. строение, сооружение) [Ракитов 2003]. В самом деле, синтез молекул сложных лекарственных веществ предполагает объединение для решения каждой данной конкретной задачи усилий химиков, специалистов по молекулярной физике, биологов, врачей-клиницистов, программистов (поскольку этот синтез первоначально моделируется на компьютерах), а также экономистов (так как синтез таких молекул является высокозатратным и создание одного нового лекарственного препарата обходится, по данным на начало 2000-х годов, в миллиард и более долларов).

К тому же цель большинства современных научных исследований определяется не только и не столько простым поиском истины, а конкретными задачами, в подавляющем большинстве подразумевающими переход конечных результатов исследования в сферу инженерно-технологической деятельности, производственную практику. Исследование знаний, особенно научных, всегда было и до сих пор остается основным доменом нововременной философии. Но процесс их имплантации в реальные технологии, их ресурсное обеспечение, процессуально-деятельностное совершенствование и управление ими практически еще не исследованы и ждут своих философских колумбов.

Последствия развития технологий

Большинство философов начиная с XVII и вплоть до начала XX в. давали исключительно позитивную оценку развитию науки и техники. Их совершенствование должно было непременно привести к прогрессу общества, минимизировать зависимость человека от природы, уничтожить социальное неравенство. Маркс, тщательно исследуя промышленный капитализм, также признавал детерминирующую роль науки. Процесс производства всё более «выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки» [Маркс... 1969, с.123]. Вместе с тем задолго до возникновения научно-технического алармизма он утверждал, что культура, если она развивается стихийно, оставляет после себя пустыню. Внимательное прочтение Маркса показывает, что под культурой он имел в виду все виды человеческой деятельности, включая технологию.

После двух мировых войн, атомных бомбардировок и стремительного нарастания негативных последствий научно-технического прогресса сепарированные и отделенные друг от друга философия науки и техники сосредоточились: первая - на методологических и эпистемологических проблемах научного знания; вторая - на исследовании негативных последствий развития техники и технизации жизни современного общества. А между тем хорошо известно, что раздельное рассмотрение науки и техники, сводимой лишь к инструментально-аппаратным средствам, дает искаженное представление о реальности, поскольку современная наука сильно технологизирована, а современная технология в непрерывно возрастающей степени представляет собой продукт ее предметной и социально-организационной реализации.

Отказавшись, хотя бы ненадолго, от философского гиперкритицизма, нетрудно заметить, что благодаря развитию современных транспортных, информационных, коммуникационных и иных высоких технологий люди, товары и услуги могут свободно передвигаться по планете, несмотря на разделяющее их расстояние. Растет средняя продолжительность жизни в большинстве стран планеты, создаются высокоэффективные диагностические и лекарственные средства, становятся общедоступными современные контактные и дистанционные компьютерные образовательные услуги. Даже в области военных технологий можно видеть не только возможные разрушительные последствия, но два сопряженных момента: с одной стороны - нарастание угрозы применения все более совершенных средств уничтожения людей, с другой стороны - увеличение потенциала сил сдерживания возможной агрессии и создания технологических систем борьбы с терроризмом.

Жесткое разграничение и противопоставление гуманистического, культурного - с одной стороны, научно-рационалистического и технического - с другой, по моему убеждению, себя уже исчерпало. Вместо того чтобы только зацикливаться на бинарных оппозициях: техника и человек, техника и культура, техника и этика, техника и политика, техника и природа и т.д. - следует, наконец, ясно понять, что эти противопоставления в действительности фиксируют лишь сложные взаимодействующие подсистемы единого развивающегося социокультурного процесса, фундамент которого в конечном счете образуют исторически сменяющие друг друга типы доминирующих технологий.

Технический алармизм, подчеркивавший, в основном, негативные последствия научно-технического прогресса, презрительно игнорировал последствия позитивные. Развитие техники и технологии нельзя рассматривать вне реального социально-исторического контекста. И если теперь с позиции достижений XXI в. попытаться исследовать всю систему технологии, со всеми ее последствиями, то, пожалуй, позитивные окажутся гораздо более значительными, чем негативные. К тому же эти последние могут быть преодолены или, по крайней мере, минимизированы лишь средствами все тех же науки и гуманистически ориентированных технологий. И как следствие всего вышесказанного я полагаю, что технический нигилизм и алармизм не как постмодернистское, но, скорее, как антимодернистское явление исчерпали свой интеллектуальный потенциал.

Это уже не проблема философии техники в том виде, как она сложилась в XX в. Это проблема современной философии технологии. Элизабет Штрёкер говорила о философии технологии как философии технических наук [Штрёкер 1989, с.58]. Я думаю, что философия технологии, которую предстоит выработать в XXI в., должна исследовать не только одну когнитивную, эпистемическую сторону процесса, но особую объективную реальность. И такой реальностью является обладающая онтологическим статусом технология, структуру которой фиксирует идея технологии.

Возвращаясь к началу статьи, я, суммируя все сказанное, утверждаю, что провозглашенная в России модернизация не может осуществляться лишь за счет модификации техники, потому что самая лучшая техника мгновенно устаревает, если в нее не имплантируются постоянно обновляемые научные знания. Новая техника не может развиваться, если в технологический процесс не включены все рассмотренные выше ресурсы: природные, транспортные, человеческие, коммуникационные и финансовые, если модернизация не коснулась социальных институтов, человеческого капитала, систем технологического и социального управления и, наконец, если технологическая, социальная и менеджериальная модернизация не получила

Литература

Зорина... 2004 - Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М., 2004.

Маркс...1955 - Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1955.

Маркс... 1960 - Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1960.

Маркс...1969 - Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1969.

Панов 2005 -  Панов Е.Н.  Знаки, символы, языки. Коммуникация в царстве животных и в мире людей. М., 2005.

Ракитов 2003 - Ракитов А.И. Наука и науковедение XXI в. // Вестник РАН. 2003. № 2.

Системный анализ... 2009 - Системный анализ и аналитические исследования. Отв. ред. А.И. Ракитов. М., 2009.

Танк по ...- Танк по цене города (Подготовил Н. Поросков) // Время новостей. 2010. 13 апр.

Фаган...2007 - Фаган Б.М., ДеКорс К. Археология. В начале. М., 2007.

Штрёкер 1989  - Штрёкер Э. Философия техники. Трудности одной философсокй дисциплины // Философия техники в ФРГ.  М., 1989.

2 О. Шпенглер в работе «Человек и техника» считал, что основные антропологические характеристики человека сводятся к жестокости и проявляются в его инстинктах хищника, опасного существа, ориентированного на господство и абсолютную власть над природой и другими людьми. Именно этим целям, в первую очередь, служит техника. Мамфорд, считал, что техника, особенно оружие, с момента возникновения древнейших цивилизаций служила средством реализации религиозно-культурных интенций. Человек, по его убеждению, - единственное целиком иррациональное существо в отличие от совершенно рациональных животных. А государство, особенно древние деспотии, выступает в качестве мегамашины, реализующей эту иррациональность с помощью технических средств в искусственной и естественной окружающей среде.

[3] В этом, кстати, коренится то обстоятельство, что в деятельности животных, в том числе высших, решающим фактором является каузальная детерминация, в то время как по мере развития человечества постоянно возрастает фактор телеологической детерминации.

4 В развитой современной рыночной экономики деньги выполняют также функцию механизма управления экономикой и технологией (эмиссия ценных бумаг, инвестиции, кредит, облигации, долговые документы и т.п.).