А.И. РАКИТОВ, Д.А. БОНДЯЕВ, И.Б. РОМАНОВ, С.В. ЕГЕРЕВ, А.Ю ЩЕРБАКОВ. Системный анализ и аналитические исследования: Руководство для профессиональных аналитиков. М., 2009, 448 с.

Летом 2007 г. в США был опубликован очередной, весьма оптимистический прогноз о будущем России, ее перспективах и позиционировании в глобальной социально-экономической системе. Вот как излагался этот прогноз в газете «Известия» от 18 июля 2007 г.: «В 2050 году Россия станет ведущей европейской страной, опередив нынешних лидеров - Италию, Великобританию и Германию. Ну а после достижения этой вершины можно будет включиться в гонку за лидерство в мире наравне с азиатскими странами и США. Как подсчитали эксперты американского инвестиционного банка «Голдман Сакс», мы будем впереди Европы всей по размеру национального внутреннего валового продукта»[1].

[1] Миронова Ю. Когда Россия станет главной в Европе? // Известия, 19 июля 2007 г.

Как легко, оказывается, делать долгосрочные прогнозы! А между тем, всего через год, в июле 2008 г., никто не предвидел глобального системного кризиса, который месяц спустя обрушился на США, а затем и на весь мир. Еще в сентябре 2008 г. многие руководители Российской Федерации утверждали, что Россия будет «островом стабильности» в океане мирового кризиса. А в 2009 г. грянул дефицит платежного баланса, резко уменьшился ВВП, были свернуты национальные проекты, выросла безработица, закрылись многие предприятия. Перспективы как средне-, так и долгосрочного масштаба кажутся не столь уж радужными.

Пока экономисты, политологи, государственные деятели разбираются в причинах и путях выхода из кризиса, философам, особенно эпистемологам и методологам науки, имеет смысл задуматься о том, почему так несовершенны прогнозы общественного развития и, в частности, экономики. Почему ситуации, складывающиеся на товарных и финансовых рынках, в политике и общественной жизни, так по-разному оцениваются аналитиками, обслуживающими государство, корпорации и частный бизнес, политические партии и общественные организации?

Авторы рецензируемой книги считают, что во многом причины ошибочных ситуационных и прогностических умозаключений коренятся в специфике применения системного анализа к социально-экономическим и общественно-политическим явлениям и процессам, а также в отсутствии хорошо продуманной методологии аналитических исследований.

Мы живем в мире систем. Это банальная истина. Начиная с середины прошлого столетия, появились десятки и даже сотни, тысячи учебников, статей и монографий, посвященных системных исследованиям, попыткам построить теории систем разного класса. Слова «система», «системный подход» или «системный анализ» легко и подчас бездумно употребляются учеными, инженерами, политическими деятелями и публицистами. Но существуют определенные и редко акцентируемые особенности системных исследований природных, технико-технологических, социальных и экономических процессов. Этот недоучет становится особенно заметным при попытках создать методологию аналитических исследований, ориентированных на изучение процессов, происходящих в общественно-политической сфере, в мире бизнеса, в мире локальной и глобальной конкуренции и конкурентной борьбы.

Авторы книги начинают с общих определений понятий «система», «структура», «стабильные, функционирующие, развивающиеся, иерархические системы» и т.д. При этом они опираются на многочисленные определения и концептуальные анализы этих понятий, содержащиеся в трудах их предшественников. С предлагаемой типологией и классификацией систем можно спорить или соглашаться, но бесспорным достоинством книги является то, что все эти понятия изложены в форме, простой для усвоения и сами представляют собой достаточно хорошо прорисованную систему. Зато, бесспорно, интересно разграничение научных исследований в целом и аналитических исследований, ориентированных на анализ системных процессов в социально-экономической и общественно-политической сферах.

Научные исследования имеют своей целью познание истины, формулирование законов функционирования и развития явлений природы и общества, открытие новых фактов. Методология научных исследований предполагает различные принципы подтверждения или опровержения новых знаний, претендующих на статус научности, с помощью эксперимента, наблюдения и их последующей математической обработки. Аналитические исследования, конечно, тоже предполагают получение истинных знаний, но их главная цель - удовлетворение запросов заказчиков, решение интересующих их задач и проблем. Причем очень часто, например, в ситуации суточных колебаний котировок ценных бумаг на фондовых рынках, аналитические исследователи не могут подвергать свои выводы многократным эмпирическим проверкам и ставить дорогостоящие эксперименты, длящиеся иногда годами и требующие гигантских затрат. Их оружием, в этом случае, являются механизмы сверхскоростной компьютерной обработки биржевой информации. В других случаях, например, при оценке шансов на победу той или иной политической партии и предпочтений электората, важно умение сочетать результаты опросов общественного мнения, модели социально-психологических изменений, различного рода «хитрые» политические технологии, влияние СМИ на поведение избирателей и т.д.

Изучаемые естествоиспытателями планеты, микрочастицы, технические устройства не оказывают ученым продуманного сопротивления, не пользуются намеренной ложью, не пытаются обмануть, замаскировать свои цели, не являются конкурентами ученых. Напротив, в рыночной экономике, так же как и в большой политике, хитрость, тайные сговоры, намеренная санкционированная ложь, изощренные приемы беспощадной конкуренции не просто встречаются на каждом шагу, но часто представляют главную проблему, с которой приходится сталкиваться аналитикам крупных корпораций, менеджерам частного бизнеса, государственным и региональным руководителям. Вот почему особый интерес с методологической и эпистемологической точек зрения представляют разделы книги, посвященные принципам аналитических исследований сложных, развивающихся, борющихся и сотрудничающих социально-экономических систем и подсистем.

Я думаю, что философам вообще, специалистам по системному анализу, эпистемологии, методологии давно следовало бы заняться спецификой познавательных процессов, осуществляемых профессиональными аналитиками, обслуживающими не столько научную любознательность, сколько интересы своих заказчиков, расплачивающихся за каждый просчет аналитиков нелегко дающейся им валютой. В этом смысле авторы, безусловно, правы, обращая специальное внимание на менеджериальную революцию, социальную и экономическую функцию менеджеров всех рангов и типов, становящихся все более влиятельной группой глобальных и региональных элит, корпоративных и частных предпринимательских организаций.

Во второй части книги внимание авторов концентрируется на роли аналитиков в подготовке и принятии менеджериальных решений в процессе управления корпоративной деятельностью, независимо от того, идет ли речь о политических, экономических или общественных корпорациях.

Здесь следует отметить два момента: во-первых, разработку методологии принятия коллективных решений и выработки стратегических и тактических решений; во-вторых, весьма интересный с эпистемологической точки зрения анализ менеджериальных архетипов и когнитипов. Что касается первого из отмеченных пунктов, то следует сказать, что принятие групповых решений, их уточнение, трансформация и реализация в последующих действиях - совсем не новая вещь. Новым же является то, что в современном сетевом обществе, где в выработке политических и менеджериальных стратегий и тактик приходится принимать чрезвычайно быстрые и часто рискованные решения, возникает проблема: на что, на какие фундаментальные основания должны опираться эти решения, для практической проверки которых иногда не остается времени, в связи с чем они сопряжены с большим риском. Одним из предлагаемых авторами решений является правильное сочетание управленческих когнитипов и архетипов. Термин «архетип» довольно распространен, и при этом с совершенно разными смыслами применяется в архитектуре, в психоанализе К. Юнга и т.д. В данной книге под управленческими архетипами понимаются наборы менеджериальных моделей, хорошо зарекомендовавших себя в прошлом в ситуациях, сходных с той, для которой сейчас, в данный момент, следует принять максимально эффективные и минимально рискованные решения. И так как хорошо известно, что совершенно сходных ситуаций не бывает и метод аналогий и конгруэнтных решений не всегда дает ожидаемый эффект, то на помощь аналитикам, подготавливающим менеджериальные решения, приходят управленческие когнитипы, то есть быстро создаваемые регулятивы, учитывающие именно специфику современной ситуации и требующие иногда довольно сильных корректив в традиционно используемых архетипических моделях. Соотношение традиционного и нового в исследовательской практике системных аналитиков - проблема, заслуживающая пристального внимания. И в политике, и в экономике правильная пропорция знаний, вырабатываемых в рамках управленческих архетипов и когнитипов, является залогом высокопозитивных, «выигрышных» решений.

В книге также обсуждаются и психологические проблемы, связанные с мотивацией работников и достижением максимальной согласованности в деятельности всех сотрудников  той или иной организации, в интересах которой проводится аналитическое исследование.

В третьей и четвертой частях книги рассматриваются, если угодно, технологические проблемы системного анализа и аналитических исследований, ориентированных на решение социально-экономических и общественно-политических проблем. Следует подчеркнуть, что математическое моделирование изучаемых системных ситуаций и использование статистических моделей для их анализа и экстраполяционных предположений - хорошо разработанная область. Но специфика данной монографии заключается в том, что и приемы моделирования, и выработка статистических вероятностных решений привязаны к конкретным ситуациям и процессам, с которыми реальные менеджера столь же реальных организаций и учреждений сталкиваются в повседневной практике. Следует добавить, что в последние годы в нашей эпистемологической, методологической литературе внимания познавательному статусу математических и статистических методов, используемых при решении социально-экономических проблем, уделялось явно недостаточно.

Наконец, четвертая, заключительная часть книги посвящена анализу информатизации и компьютерной безопасности аналитических исследований. Легко понять, что эти проблемы имеют большое значение для исследований, проводящихся как на государственном, так и на частном и корпоративном уровнях. Такие исследования часто связаны с совершенно конфиденциальной, секретной информацией, утечка, неадекватная обработка и некомпетентное использование которой могут обесценить все усилия системных аналитиков и принести большой ущерб тем, кто заказывает эти исследования. И хотя все три главы последней части насыщены специальной символикой, она легко читаема, понятна и показывает, как при компетентном подходе проблемы, на первый взгляд, не имеющие прямого отношения к самому системно-структурному исследованию социально-экономических и общественных задач, на самом деле оказываются с ними тесно связанными и во многом обеспечивают успех в их решении.

В краткой рецензии трудно остановиться на всех моментах системного анализа и аналитических исследований, которые подробно обсуждаются авторами и которые могут привлечь внимание специалистов по эпистемологии и методологии специальных наук. В заключение я хочу сказать, что эта книга, несомненно, дает повод для серьезного обсуждения сформулированных авторами как достаточно узких, профессиональных проблем, так и общих методологических и эпистемологических подходов.