В апреле с.г. состоялось очередное занятие годичного авторского методологического семинара «Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном  российском обществе». Организованный 9 лет назад при Институте  национальных проблем  образования Минобразования России  (ныне одноименный Центр в составе Федерального института развития образования Минобрнауки России) по инициативе  академика РАН и РАО В.А.Лекторского, академика РАО В.И.Гараджи и член-корр. РАО М.Н.Кузьмина, семинар в качестве  своей главной задачи поставил поиск новых теоретически-продуктивных ответов на актуальные практические проблемы в сфере образования, порождаемые противоречиями  между продолжающими динамично меняться общественными  условиями и новыми - созданными уже в постсоветский период - правовыми  нормами их регулирования. По результатам таких разработок Центром, в частности, была выпущена монография: В.А.Лекторский, М.Н.Кузьмин, О.И.Артеменко, Э.А.Баграмов, В.И.Гараджа. Проблема идентичности в трансформирующемся российском обществе и школа. М., 2008. (Рец.: А.Л.Андреев \\ «Вопросы философии» 2009, № 11).

Если обратиться  к проблеме религиоведческого образования в школе, то сколько-нибудь осмысленный разговор об этом  возможен лишь в контексте современной социально-политической и культурной ситуации в обществе. Многое в том, что происходит в образовательной политике и  практике, свидетельствует в первую очередь о дефиците адекватного, научно состоятельного понимания именно самой ситуации, причем на всех уровнях - в управленческом звене, в учительском корпусе,  в общественном сознании в целом. 

В этом контексте вопрос о религиеведческом образовании в школе - один из аспектов более общей проблемы - проблемы социализации, процесса формирования «образцов» самоидентификации в условиях происходящего системного преобразования идентификационного пространства в постсоветской России. Главная примета времени - изменение в нынешней России всего набора тех символов, ценностей, норм, которые на массовом уровне определяют жизненные стратегии граждан РФ.  

Адаптация к новой реальности постсоветского существования оказалась делом трудным. Как было показано участниками семинара, острый кризис идентичности в массовом сознании российского общества не преодолен, и задача первоочередной важности - это и задача школы: способствовать его преодолению. При этом важно иметь в виду, что проблема идентичности - это проблема не только самопонимания, но и взаимопонимания.

В чем суть кризиса? В процессе социализации индивид должен осваивать  многие социальные роли, чтобы вписываться в жизнь современного сложного общества. Каждая из них имеет свою идентичность. В зависимости от того, какой объект является основанием идентичности, можно выделить такие типы социальной идентичности как профессиональная, политическая, религиозная (верующий - неверующий), конфессиональная (православный, католик), этническая (русский - татарин), национально-государственная (россиянин, американец). Сегодня индивид осознает себя членом сразу многих групп и общностей.

Иерархия идентичностей в сознании индивида подвижна, определяется в зависимости от ситуации, места и времени. Например, религиозно-конфессиональная идентичность в определенных условиях может существенной роли не играть - не быть сколько-нибудь заметно выраженной в ролевой функции (и тогда имеет место религиозный индифферентизм). Но в другой ситуации - она может выступать на первый план и даже доминировать, вытесняя другие идентификации индивида (конфессиональная принадлежность в США - второстепенна по сравнению с общенациональной, надконфессиональной «гражданской религией», но еще в 1960-е гг. прорывом было избрание Джона Кеннеди - первого в истории страны президента-католика.

Таким образом, возникает тема не только самоопределения индивидов и групп, но и сосуществования идентичностей в общих границах культурного и политического пространства. Прежде всего важна для общества возможность сосуществования национальной (государственной, российской) идентичности и идентичности этнической.

На семинаре отмечалось, что национальная идентичность предполагает соотнесение себя («Я») с определенным идентификационным пространством государства, политическим и культурно-историческим гражданским сообществом (образ «Мы»). Этническая идентичность базируется на всем своем, «родном» языке, культуре, традициях, обычаях предков, территории  («родная земля» - «малая Родина»).

Поскольку большинство современных государств являются полиэтническими, гражданско-политические и культурные показатели национальной идентичности имеют, как правило, приоритет над подобными показателями этнической идентичности. Но в РФ, как показывают социологические исследования, в конкретных специфических условиях становления российской государственности приоритет на уровне массового сознания остается за этнической и этноконфессиональной общностью. Значительная часть населения не идентифицирует себя в качестве «гражданина России». В этом и заключается главная проблема, базовая для сохранения единства страны.

Следовательно, кризис гражданско-государственной (макро)идентичности связан - на нынешнем этапе истории России - в первую очередь  с ростом национального и конфессионального самосознания этнических групп, сопровождающимся региональным сепаратизмом с его производными - политическим и национальным экстремизмом, способным выступать в религиозной форме.

Какими должны быть адекватные этому вызову установки политики в сфере образования? Возможно ли направить рост национального и конфессионального самосознания в  иное русло  - не этнокофессиональной идентичности, ведущей к региональному сепаратизму, а в русло формирования такого типа идентичности, которая сохраняет в «снятом» виде региональную, этническую и конфессиональную специфику в более универсальном социокультурном контексте? Именно в этом, по мнению участников семинара, должен быть смысл познавательного и воспитательного потенциала религиеведения в учебном предмете общеобразовательной школы.

Под этим углом зрения следовало бы проанализировать и «Концепцию духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России». В этом документе много бесспорных утверждений, давно носившихся в воздухе образовательного пространства. И хорошо, что они материализованы в слове, обрели четкий и всем понятный смысл. Никто, пожалуй, не станет спорить с таким, к примеру, положением: «Современный национальный воспитательный идеал - это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренённый в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации»[1]. 

Спорить здесь действительно не с чем, однако  вопросы возникают.  Во-первых: разве сотню или даже две сотни лет назад понятие «гражданин» понималось как-то иначе? Замените «Россию» «Российской империей», и подберите термины, соответствующие языку XVIII или XIX в., да прибавьте «верность царю» и «православную веру» - и получите то же самое. Или вставьте в этот пассаж «СССР», «верность Коммунистической партии» - и   результат будет тот же.

Какой уж тут воспитательный идеал?

Между тем совершенно ясно, что без идеалов, содержащих понятные всем и, главное, общечеловеческие смыслы, не противоречащие национальным, этнокультурным, складывавшимся веками традициям, такое сложное общество, как российское, развиваться не может. В нашей стране трудно найти мононациональные, моноконфессиональные территории. Миграционные потоки советской поры были столь интенсивны, что привели к смешению и неустойчивой ассимиляции традиций, культур, мировоззренческих позиций этнического и конфессионального состава практически всего населения страны. Эти процессы продолжаются и сегодня. Сложиться в таких обстоятельствах «новой исторической общности» невероятно трудно. «Советский человек», по факту, прекратил существование, а «россиянин» пока остается - тоже по факту - не более чем фигурой речи. Так что попытки и общества и государства выработать «национальный идеал», «национальную идею», некий идеологический «цемент», способный скрепить гигантски разнородный российский социум, - вполне обоснованы; вопрос лишь в том, чтобы эти попытки не приняли характер аврала.

 И чтобы не десяток ученых и не три сотни депутатов предлагали свое видение национальных идеалов, а сотни десятков и тысячи сотен, отражающих взгляды миллионов граждан. Иначе можно с большой долей вероятности прогнозировать нарастание угроз подрыва целостности страны. Тенденция увеличения социального и мировоззренческого разрыва между городским и сельским населением - угроза? Безусловно. Рост конфликтов на основе межрелигиозной розни - угроза? Несомненно. Пока еще латентная угроза анклавной обособленности территорий - может принять открытый характер? Вполне. Разрушительные внутрисемейные конфликты в смешанных семьях возможны? Ну, и так далее.

Недаром говорят, что новое - это хорошо забытое старое. Прочитайте внимательно еще раз труды К.Д. Ушинского, В.О. Ключевского, П.Ф. Каптерева, С.И. Гессена, П.И. Новгородцева. Вы увидите, что упомянутая  «Концепция духовно-нравственного развития...» возвращает в педагогику категорию воспитательного идеала, восходящего к идеям названных русских ученых-педагогов. Этот возврат ставит на прочный теоретический фундамент такие важнейшие педагогические концепты, как целеполагание, задачеопределение, идеалосообразность[2]. Что это значит для современного российского образования? В частности - необходимость любые инновации проверять на соответствие целям, ценностям, идеалам и задачам, которые формируются в триедином социокультурном пространстве «личность - общество - государство». А не в пространстве интересов отдельных групп.

Итоги семинара можно, видимо, сформулировать следующим образом. Россия - полиэтнична. И эта полиэтничность - в отличие от ряда других стран - есть результат длительного исторического процесса, а не современных миграционных перемещений в рамках рынка труда. В силу этого. важнейшим фактором  единства страны являются исторические духовные связи, культурное взаимодействие людей разных национальностей. Фундамент этих связей во многом закладывается в школе, что и определяет ее культурную и политическую роль. И это диктует необходимость самого серьезного и ответственного отношения  и к  самой школе,  и к ее проблемам. Отечественная история много раз подтверждала эту истину. Но уроки истории, как известно...       

[1] Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2010.

[2] Об этом подробно см.: Новичков В.Б. Дидактика для московской «Школы будущего». М.: Центр «Школьная книга», 2009.