The article introduce translation of John Rawls's research "The Law of Peoples". This lection was written in 1993 and has not been translated into Russian before. This article analyses the conception of international justice extended by Rawls considering its terminology, methodology and basic points. International justice is explored in correlation with rawlsian fundamental theory of justice. But through the special scope conception of international justice based on liberal values goes beyond liberal societies and gives a framework for transformation of international law and policy. 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА - справедливость, международные отношения, право народов, Ролз, либерализм.

KEYWORDS - justice, international relations, law of peoples, Rawls, liberalism.

Оговоримся, что предметом нашего рассмотрения является наиболее ранний вариант данной работы - статья 1993 г. (The Law of Peoples / On Human Rights - The Oxford Amnesty Lectures). Этот вариант содержит наиболее полную систему взглядов на исследуемую проблему.

Многие понятия этой статьи требуют уточнения и пояснения в силу того, что введены Ролзом впервые и имеют специфическое значение, характерное именно для данной теории.

Начнем с терминов народы и общества. Ролз употребляет термин peoples (народы) и наряду с ним societies (общества), для того чтобы определять главных акторов международной сферы. Сама же мировая система представляется как «сообщество», состоящее из этих народов. Почему данная терминология является для Ролза более предпочтительной, чем привычные государства в качестве основных субъектов международных отношений? В первую очередь, из-за достаточно скептического отношения к традиционной концепции государственного суверенитета, в частности, в вопросах ведения войны и суверенного права вести внутригосударственную политику. Термины «народы» или «общества» не только лучше соответствуют концепции, выстраиваемой Ролзом, на что указывает, в частности, Д. Рэйди [Рэйди 2004, 295], но и отвечают реалиям современного мирового устройства. Потому что под подобные определения подходят как традиционно понимаемые государства, так и негосударственные акторы, такие как этнические и национальные группы.

Сообщество народов (Ролз часто употребляет исчерпывающий термин хорошо организованное рациональное сообщество народов) представляет собой объединение обществ в соответствии с доктриной общественного договора. Предполагается, что народы приходят к соглашению по поводу каких-то общих принципов, призванных регулировать их отношения и делают это по схеме, предложенной Ролзом в его предыдущих работах по теории справедливости. Подробнее о механизме репрезентации интересов мы скажем позднее. Пока стоит лишь отметить, что соглашение, подобное тому, что достигается относительно основных принципов справедливости на внутригосударственном уровне, может быть достигнуто и между различными обществами в сфере международных отношений.

Наконец, большое внимание следует уделить рассмотрению термина право народов. Ролз проводит четкое различие между ним и международным правом, подчеркивая первичность права народов. Это право включает в себя систему политических концепций и принципов права, справедливости и общего блага, оно обеспечивает содержание и принципы, которыми оценивается международное право [Ролз 1993, 16]. Таким образом, право народов рассматривается как некая основополагающая система, синтезирующая политическую практику, моральные нормы и нормы права. Данная система является источником международного права, определяет содержание политических концепций, регулирующих деятельность обществ.

Возникает вопрос, почему право народов развивается Ролзом именно из идеи политической справедливости. Ролз считает справедливость первой добродетелью общественных институтов. Это для него «главнейший и бескомпромиссный нравственный критерий» [Ролз 1971, 6]. В работе «Право народов» этот факт вполне естественно принимается за основу, более не требующую доказательств. Мы примем данную систему ценностей, полагая вместе с Ролзом, что справедливость совмещает в себе деонтологический и практический подходы, отражает господствующее понимание блага и имеет нормативное содержание. Справедливость является универсальной этической категорией, которая может использоваться для построения доктрины или концепции построения любой социальной системы [Ролз 1971, 8]. Вот почему право народов, выведенное из концепции справедливости, претендует на основополагающую роль в системе международных отношений.  

Суть построения права народов заключается в том, что главные идеи своей основной теории справедливости Ролз переносит на международную сферу. Это объясняется тем, что центр данной концепции представляет собой определенный механизм, подстраиваемый под различные виды субъектов, будь то внутриполитические институты или внешнеполитические элементы международных отношений. Принципы этой основной доктрины, используемой Ролзом, могут быть использованы в качестве оснований деятельности любых политических субъектов, и нет причин не распространять их и на сферу международных отношений.

Поясним основные принципы теории справедливости Ролза. Их в общей сложности три: принцип равной свободы, принцип равенства возможностей и принцип различия. Смысл принципов - обеспечивать всем членам общества равный доступ к основным свободам и правам и равные шансы в достижении общественно значимых позиций [Кашников 2004, 80]. В целом эти идеи должны воплотиться в праве народов, однако они не принимаются в качестве принципов, лежащих в основе этого права, так легко, как можно было бы сделать это внутри либерального общества. Общая теория справедливости Ролза является выражением либеральной идеи, включая некоторые утилитаристские элементы, например, принцип различия, который требует максимального блага для наименее преуспевающих членов общества. Народы же, составляющие хорошо установленное международное сообщество, могут и не принимать либеральные доктрины, и поэтому своей задачей Ролз ставит доказать тот факт, что данное обстоятельство не мешает либеральным принципам справедливости стать универсальными и использоваться в качестве фундамента для построения права народов.   

Здесь необходимо сказать еще об одном важном пункте в теории Ролза - предлагаемой им классификации народов. Во-первых, он выделяет общества «хорошо организованные». Хорошо организованные народы, так же, как и хорошо установленное сообщество народов, призваны не только обеспечивать благосостояние своих членов, но и регулироваться в соответствии с концепцией справедливости, разделяемой всеми членами. Еще один фактор - стабильность, она, в свою очередь, обусловлена рациональностью составляющих общество субъектов.

Либеральные общества могут быть хорошо организованы в соответствии с либеральными политическими концепциями. Нелиберальные общества могут быть хорошо организованы по каким-либо другим нелиберальным доктринам, в том числе религиозным [Ролз 1993, 61]. Для таких народов Ролз предлагает использовать термин «иерархические общества», в связи с тем, что политические институты хорошо организованного иерархического общества составляют рациональную консультативную иерархию, которая выступает в подобном обществе механизмом репрезентации интересов его членов. Одно из требований, которое должно выполняться иерархическим обществом, чтобы это общество было хорошо организованным, заключается в мирных средствах ведения политики. Кроме того, такое общество должно основываться на концепции справедливости, пусть и не либеральной, но принимающей во внимание интересы всех членов общества. И наконец, оно обязательно должно обеспечивать основные права человека [Ролз 1993, 64]. 

Еще один вид обществ - это «режимы вне закона». Такие народы отказываются соглашаться по поводу разделяемых всеми принципов справедливости и права народов. Они представляют собой системы, основанные в самом крайнем случае на насилии и терроре, в более общих случаях - на балансе сил и не ограничиваемой власти, осуществляющие, как правило, экспансионистскую политику [Ролз 1993, 73].

Существуют также обремененные общества - те, которые не в состоянии в силу исторических, геополитических или иных причин достичь условий, необходимых для их успешного развития до уровня хорошо организованных. Здесь важным будет вопрос, как подобные общества могут быть обеспечены недостающими условиями и необходимо ли это. Ролз предпочитает отказаться от использования таких, например, принципов общей теории справедливости, как принцип распределительной справедливости, успешно применяемый внутри общества, потому что они не могут быть применимы к иерархическим обществам как выражающие либеральную идеологию. Скорее, сама по себе идеальная ситуация, в которой все члены хорошо установленного сообщества народов берут на себя ответственность за политическое и экономическое благосостояние своих граждан, предполагает удовлетворение основных потребностей человека и обеспечение его основных прав повсеместно.

Таким образом, мы имеем несколько видов обществ, и поскольку мировая система требует их взаимодействия и согласия, принципы либеральной теории справедливости Ролза должны распространяться на все виды. Ролз показывает, как это возможно, и при этом выделяет в своей концепции две части.

Первая часть - идеальная теория, рассматривающая исключительно хорошо организованные народы - как либеральные, так и иерархические и то, как право народов и концепция справедливости усваиваются и используются в их сообществе.

Вторая часть - неидеальная теория. Она работает с двумя другими видами обществ и в случае с режимами вне закона представляет собой теорию несогласия. Случаи с обремененными народами описывает теория неблагоприятных условий. В своей неидеальной части идеальная теория встречается с обстоятельствами реального мира и в соответствии с этим пытается отвечать на его вызовы. 

Сфера международных отношений представляет собой наиболее общую сферу политических отношений, соответственно, и концепция справедливости, регулирующая его деятельность, будет более обобщающей и производной из концепции справедливости, применимой к внутриполитической сфере.  Ролз не дает достаточных объяснений, почему он идет именно от теории справедливости внутри общества к теории справедливости между народами, а не в обратном направлении. Он мотивирует это тем, что гипотетическое соглашение по либеральной идее справедливости уже достигнуто внутри либеральных обществ и историческая логика заставляет нас двигаться дальше к сообществу этих народов, объединяя и те общества, которые урегулированы нелиберальными доктринами [Ролз 1993, 50]. Этот путь ему кажется наиболее эффективным еще и потому, что идет от конкретного к абстрактному.

Становится понятно, почему на уровне международного сообщества народов возможно использование либерального метода гипотетического общественного договора для построения теории справедливости. Ключевым и специфическим для взглядов Ролза моментом здесь выступает первоначальное положение с занавесом неведения. Главным на момент соглашения будет то, что представители не имеют представления о конкретных особенностях представляемого ими субъекта. В случае с правом народов партии, представляющие конкретные общества, не знают никаких конкретных параметров этих обществ: размера территории, численности населения, экономических особенностей и т.п. Партии имеют в виду только общие человеческие ценности, что делает их максимально беспристрастными. На наш взгляд, первоначальное положение, представляющее собой один из самых спорных моментов общей теории справедливости Ролза, удачно вписывается в концепцию справедливости в международных отношениях. Международная сфера отличается условностью систем и мотивов поведения, поэтому опора на идеальную часть концепции Ролза выглядит привлекательно. Подобное гипотетическое соглашение представляет собой один из самых распространенных методов принятия эффективных решений на международном уровне. Такое соглашение будет иметь смысл и будет эффективно как раз при соблюдении условия репрезентации «вслепую», то есть, принимая во внимание не скрытые занавесом неведения национальные особенности, а некие общие интересы и ценности, которые могут варьироваться в зависимости от сути соглашения.

Ролз не конкретизирует сам процесс соглашения, как это происходило в случае внутриполитической теории справедливости. Основное условие договора - это то, что партии, выражающие  интересы народов, равны и представлены симметрично, действуют рационально и руководствуются должными мотивами, представляя интересы своих граждан как свободных и равных личностей.

Теперь, когда оговорены методы построения концепции справедливости для международных отношений, обратимся к принципам права народов, которые она устанавливает. Как подчеркивает ряд исследователей, эти принципы частично отвечают теории справедливой войны и традициям сложившейся практики международных отношений [Нравственные ограничения войны 2002, 175]. Особого упоминания заслуживает тот факт, что народы не имеют права на войну, кроме как в целях самозащиты, и что народы должны соблюдать принцип невмешательства во внутренние дела государства [Ролз 1993, 55]. То есть на первый взгляд любой вариант интервенции, даже с гуманитарными целями, окажется противоречащим ролзовской концепции справедливости в международных отношениях. Однако этот вопрос остается все-таки открытым, потому что в отношении государств-изгоев принцип невмешательства не работает, как Ролз констатирует в дальнейшем. Кроме того, следует помнить, что принципы применяются, прежде всего, по отношению к народам, а не традиционно понимаемым национальным государствам, поэтому принцип невмешательства может трактоваться достаточно многосторонне, например, по отношению исключительно к народам, но не к государственному суверенитету, который теряет свое традиционно главенствующее значение.

Следующий важный пункт в праве народов касается прав человека. Приоритет прав человека является, помимо всего прочего, и фактором, оправдывающим интервенцию в случае их грубого нарушения; права человека призваны определять границы государственного суверенитета. Кроме того, соблюдение прав человека является непременным требованием к любому обществу в рациональном сообществе народов, и хотя народы и полагаются в соответствии с принципами свободными, равными и независимыми, именно права человека накладывают на них некоторые обязательства и ограничивают разнообразие их организационных форм.

Права человека представляются одним из основных определяющих факторов в концепции справедливости в международных отношениях у Ролза. Именно права человека выступают базисом для гипотетического соглашения, когда требуется руководствоваться некими общими универсальными ценностями. Они же являются тем самым фактором, который ограничивает пределы толерантности со стороны хорошо организованных государств по отношению к другим субъектам права народов [Ролз 1993, 71].

Само же право народов в той же степени становится критерием соответствия любого режима условиям либеральной политической концепции справедливости, взятой нами за основу. Вся система взглядов Ролза говорит за то, что наиболее целесообразным было бы использовать именно либеральную концепцию, потому что она организует общество наиболее эффективным способом, понимая субъектов гипотетических соглашений как рациональных и стремящихся выбрать наилучший вариант из возможных. Это не значит, однако, что право народов применимо исключительно к западным либеральным обществам. Оно требует от нелиберальных обществ только то, что они могут принять. Таким образом, право народов является универсальным, в том числе и как руководимое универсальной доктриной справедливости.

Право народов и выражаемая им концепция справедливости в международных отношениях в высшей степени отвечает сложившейся практике международного взаимодействия, международного права и политики. Отражая основные принципы, требуемые для достижения консенсуса на глобальном уровне, являя собой возможную основу для построения мировой системы, концепция Ролза представляет собой базис для развития системы международных отношений в новом ключе, основываясь на моральных ценностях.

Литература

Кашников 2004 - Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004.

Нравственные ограничения войны 2002 - Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. Под общей редакцией Б. Копитерса, Н. Фоушина, Р.Апресяна. М., 2002.

Ролз 1971 - Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge MA: Harvard University Press. 1971.

Ролз 1993 - Rawls J. The Law of Peoples / On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures. 1993.

Рэйди 2004 - Reidy D.A. Rawls on International Justice. A Defence // Political Theory. Vol. 32. No. 3. June 2004.