В 2017 г. основателю синергетики, немецкому ученому Герману Хакену исполнилось 90 лет. В этом же году отмечается 100-летие со дня рождения известного теоретика процессов самоорганизации Ильи Пригожина. Этим знаменательным событиям и посвящены XVII Фроловские чтения, проходившие 21 ноября 2017 г. в Институте философии РАН. В рамках этих чтений состоялась конференция «Мир человека: неопределенность как вызов».

 Конференция стала семнадцатой в рамках ежегодных Чтений памяти академика Ивана Тимофеевича Фролова (1929 – 1999), основателя и директора Института человека РАН. Каждый раз в качестве темы конференции избирается одна из проблем, которые разрабатывались в творчестве И.Т. Фролова и которые входят в проблемное поле научно-философского направления комплексных, междисциплинарных исследований человека, лидером которого был И.Т. Фролов. Во Фроловских чтениях участвуют не только философы, но и физики и биологи, психологи и социологи, физиологи и экономисты. На этот раз в центре дискуссий была проблема неопределённости существования человека и человечества. Большинство докладчиков осмысливало проблему через призму синергетической методологии. В ряде докладов рассматривались также вопросы биоэтики. Как известно, И.Т. Фролов стоял у истоков создания биоэтики в нашей стране. Что же касается синергетики, то она представляет собой вариант методологии комплексного познания, которую разрабатывал И.Т. Фролов.

Еще в первой половине 1950-х гг. И.Т. Фролов поднял проблемы детерминизма и роли случайности в биологических процессах. Впоследствии в  книгах «Детерминизм и телеология», «Очерки методологии биологических исследований», «Философия и история генетики» и др. эти темы постоянно оставались в поле его исследований. В 1987 г. руководимым И.Т. Фроловым Советом по философским и социальным проблемам науки и техники было проведено Всесоюзное совещание, на которое он пригласил выступить с докладом основателя синергетических исследований в СССР академика С.П. Курдюмова. В том же году по приглашению И.Т. Фролова в Москву приехал И.Р. Пригожин, принявший участие в Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки. В 1999 г. под руководством И.Т. Фролова было выполнено первое в России исследование человеческого потенциала.

Чтения открыл академик РАН А.А. Гусейнов. Он сказал, что, хотя Института человека уже нет, но сами Чтения можно рассматривать как ежегодную сессию исследователей, объединённых замыслом комплексного междисциплинарного исследования человека.

Было зачитано приветствие Г. Хакена, присланное участникам конференции. Г. Хакен вспомнил основные моменты сотрудничества российских и западных учёных в сфере синергетики. Он высказал мысль о важной роли процессов самоорганизации в неживой природе. При обосновании синергетики он рассмотрел всеобъемлющие аналогии в поведении систем, относящиеся не только к области физики, химии, биологии, но и к сфере гуманитарных наук, таких как социология, психология, лингвистика и экономика. В аналогиях, метафорах он усмотрел способ взаимодействия синтетического и аналитического мышления.

Основные доклады конференции были посвящены фундаментальным проблемам неопределённости того мира, в котором существует человек.

Академик РАН В.А. Лекторский отметил прогностическую идею И.Т. Фролова о том, что центр научных исследований перемещается к проблеме человека, что науки о человеке становятся науками-лидерами познания. При этом неопределённости в познании тем больше, чем дальше мы продвигаемся по пути познания. В связи с развитием когнитивных наук по-новому выступают классические философские проблемы: свободы воли человека, возможности и действительности, случайности и необходимости. В информационном обществе, в сетевом обществе иначе встаёт проблема социальной самоорганизации. Обостряется проблема идентичности, самости, Я, ухода от своего Я и от реального мира в виртуальный. Главная опасность сегодня, по мнению В.А. Лекторского, в расчеловечивании человека. Идеи управления эволюцией, проектирования человека, по сути, становятся вызовом самому существованию человека.

Петер Плат (Германия) определил в своём докладе случайность и, соответственно, неопределенность как следствие уменьшения размерности бесконечномерного фазового пространства иррациональных или трансцендентных чисел до конечномерного фазового пространства очень малой размерности. На примере итеративного отображения одномерного логического уравнения он показал связь между случайностью и хаосом. Существенные свойства социальных систем, такие как их развитие и происходящие при этом фазовые переходы, объясняются исключительно абстрактно на основе соответствующих свойств систем итерированных функций. В этой связи понятие «беспорядок» («Wirrwarr») вводится им как обобщение понятия «хаос». Речь идет о свойстве развивающейся системы, которая больше не имеет траектории либо больше не может быть встроена в такую траекторию. Посредством примеров из клеточной биологии (движение клеток) и физикохимии (проблема Бенара, каталитическое окисление метанола) он иллюстрировал термины синергетики, и их применимость к социальным проблемам. В частности, введённая Т. Пикетти U-образная форма распределения доходов объясняется на основе кинетических фазовых переходов в социальных системах, марксистская концепция классов соотносится с коллективным поведением частей системы (проблема Бенара), а познание и инновации становятся очевидными в качестве хаотических систем.

Ю.М. Романовский сопоставил понятия человеческого потенциала и человеческого капитала. Повышение образовательного потенциала резко увеличивает рост человеческого капитала. Чем развитее страна, тем выше в её развитии роль человеческого капитала. Докладчик осветил параметры индексов измерения человеческого потенциала и человеческого капитала, а затем и сопоставил ряд стран по этим параметрам. По его мнению, у России накоплен значительный отрицательный человеческий капитал. Во многом он связан с понижением квалификационного уровня работников вследствие процессов иммиграции и эмиграции.

Ряд докладов был посвящён методологическим проблемам синергетики.

В.Г. Буданов остановился на вкладе в гуманитарное познание основателей синергетики И. Пригожина и Г. Хакена. Выработанные в синергетике методы изучения сложных процессов применимы к любым системам, независимо от их природы. Докладчик подробно осветил вклад в синергетику российских учёных. По его мнению, наступает время синтеза, время больших проектов, когда взаимодействие внутри комплекса НБИКС-технологий взаимно усиливает каждый из его компонентов. Проблемы цифровой экономики, сетевых пространств, грядущей четвёртой промышленной революции вновь актуализируют синергетику.

Е.Н. Князева высказалась о том, что даёт теория сложности для объединения наук о человеке в плане методологии. Она выделила такие позиции, как внимание к будущему как открытому и проективному, социальный и психологический конструктивизм, бифуркационный анализ, сетевой анализ, конкурентную креативность природы и человека, культивирование разнообразия, междисциплинарность. Связь с гуманитарными науками в синергетике осуществляется методологическими средствами, через модели.

Г.Г. Малинецкий в своём ярком выступлении напомнил, что неопределённость – один из тех феноменов, которые требуют для своего изучения междисциплинарного подхода, а теория самоорганизации или синергетика представляет собой одну из междисциплинарных методологий. Г.Г. Малинецкий обратил внимание на парадоксы развития, когда стремление человека ко всё большей свободе порождает в ситуации неопределённости новые ограничения: вживляемые чипы, одежда с программным обеспечением и прочие гаджеты делают человека подконтрольным. Современная ситуация, когда человек стоит перед перспективой самоконструирования и самосборки, порождает максимум неопределённости. В этих условиях особенно актуальными оказываются работы И.Т. Фролова, посвящённые проблематике смыслов и ценностей. Будущее желательно мыслить, по мнению выступавшего, в парадигме гуманитарно-технологической революции.

В.И. Аршинов подчеркнул, что в отличие от других междисциплинарных направлений синергетика имеет множество точек роста (странные аттракторы, нелинейные диссипативные структуры и др.). Подробнее он остановился на парадигме сложностности, которую назвал новым этапом в развитии синергетической теории и методологии. Сложностность В.И. Аршинов рассматривает как интерактивный процесс конструирования реальности. При этом мир сложностности становится источником порождения новых качеств.

П.Д. Тищенко различил классическое и неклассическое научное познание по такому параметру, как вмешательство познающего субъекта в развитие реальности. Свою мысль он проиллюстрировал, обратившись к логическим идеям фон Вригта о вероятности будущих событий.

В дальнейшем участники конференции рассмотрели биологические и психологические аспекты проблемы неопределённости.

В.Г. Борзенков представил историко-философский очерк развития проблемы случайности и детерминизма. В частности, он рассказал о работах И.Т. Фролова, посвящённых роли случайности, вообще статистических закономерностей в познании биологических явлений. В.Г. Борзенков отметил также, что параллельно на материале физики и синергетики проблематику случайности и вероятности у нас разрабатывал Ю.В. Сачков. Нашими философами была выдвинута идея о конструктивной роли случайности.

П.С. Гуревич обратился к кантовской идее универсального разума и разумного существа. Един ли разум как в аспекте цивилизационных различий, так и в плане природных основ разумного мышления? Модной стала точка зрения о необходимости «технической поддержки» мозга. Но трансгуманистические притязания преждевременны, поскольку потенциальные возможности человеческого мозга далеко не исчерпаны. 

Д.А. Леонтьев рассмотрел постепенное воздействие синергетических идей на науки об обществе, а затем на науки о человеке, в частности, в изучение личности. В особенности речь шла о проблематике свободы личности и её системного строения и самодетерминации, выходящая за рамки как биологической, так и социальной причинностей. Соответственно, если через психику реализуются различные детерминации, то через наше рефлексивное самосознание осуществляется самодетерминация. В итоге современные психологи считают самодетерминацию одной из базовых потребностей человека, утрата которой рождает смысловую фрустрацию. Д.А. Леонтьев детально рассмотрел психологические механизмы самоуправления и самоконструирования личности.

Т.Л. Нестик говорил о коллективных психологических образах будущего в условиях неопределённости. Их генерирование имеет больщое значение для жизнеспособности социальных систем. Особой проблемой дезориентации в отношении будущего является снижение доверия населения к государственным и социальным институтам. Важным фактором сегодня стало формирование коллективных фобий через социальные сети.

В нескольких докладах были затронуты социальные аспекты синергетического познания.

О.В. Плебанек обратила внимание на такое препятствие перспективам конструируемого будущего, как различие моделей социальности, значительный вес архаических культур, которые не только никуда не исчезают, но и проявляют активность, как правило, девиантную и лишенную толерантности. Между тем в рамках архаических социумов невозможно реализовать многие права человека. В этом вызов, усиливающий неопределённость будущего. Иная проблема, способствующая неопределённости уже в развитых обществах: утрата гендерной диверсификации вследствие применения новейших биотехнологий. Трансгендерное будущее – обеднённое будущее для человечества, в том числе и вследствие снижения уровня биологического разнообразия.

В.В. Василькова использовала выражение З. Баумана «текучая современность» для социологической интерпретации феномена неопределённости. Современная социальная теория, в отличие от классической, при изучении общества имеет дело не с совокупностью индивидов, а с сетями различной функциональной принадлежности. Ещё одной особенностью современной социологии является метафоризация, применяемая к объектам, ранее ускользавшим от постижения. Метафоры (поток, сеть и др.) здесь рассматриваются как форма обеспечения междисциплинарного диалога.

В.П. Веряскина также сослалась на концепцию З.Баумана. Модель современного «индивидуализированного общества», по Бауману, неустойчива, поскольку в нём нарушен баланс между индивидуальным и социальным. Частное начинает превалировать над общим, но при этом человек предоставлен самому себе, а социальные процессы развиваются бесконтрольно. Личность погружена в ситуацию неопределённости и не готова ориентироваться на долговременные цели. Вопрос о будущем человечества в условиях капитализма остаётся открытым.

В завершающей части конференции были заслушаны доклады биоэтической тематики по проблеме неопределённости.

Ёити Фудзии (Япония) всесторонне исследовал комплекс вопросов о связи биоэтики и гуманизма. Он поставил вопрос: можно ли трактовать идею Сартра о человеке как проекте самого себя в смысле самомодификации своей телесности, а тем самым и телесности рода человеческого? Докладчик сопоставил понимание гуманизма в христианском модернизме и в неомарксизме. Расходятся ли модернистские варианты христианства, признающие гуманизм, с основными принципами христианства? Можно ли рассматривать западных неомарксистов и советских шестидесятников как одно общее интеллектуальное гуманистическое движение, противостоящее сталинизму и капитализму? Почему евгеническая идея трансформации телесности вызывала интерес у советских марксистов 1920-х гг., а шестидесятниками, например, И.Т. Фроловым, отвергалась как немарксистская? Наконец, насколько подконтрольно человеку будет его вмешательство в собственную природу?

О.В. Попова затронула проблемы современной биоэтики, связанные с неоднозначностью будущего. Возникает противоречие между человеком как моральным субъектом и как объектом биологического конструирования. Переход к биомедицинской технонауке требует и перехода к неклассической этике, отказа от однозначной моральной детерминации, анализа моральных событий как ситуаций ad hoc.

Е.И. Ярославцева говорила о вызове, который несёт с собой современный искусственный интеллект. В системы искусственного интеллекта уже закладываются параметры, присущие биологическим системам. При этом сам человек по своим актуальным возможностям может проигрывать артефактам, им же созданным, отставать от своих творений в развитии.

Р.Р. Белялетдинов рассмотрел проблему рисков применения современных биомедицинских технологий. Предсказуемость риска возможна при невысоких темпах научно-технического прогресса. Применение в медицине нано- и нейротехнологий делает сами риски неопределёнными: невозможно уверенно просчитать соотношение риска и пользы при принятии решения. Путь здесь только один: этика должна приобрести упреждающий характер, заранее вырабатывать принципы принятия решений в возможных ситуациях биотехнологического выбора. В этом состоит новое понимание нормативности в биоэтике.

Участникам конференции была презентована книга «Институт человека: идея и реальность», в которой рассказывается о создании и работе этого уникального научного учреждения. В книге, в частности, впервые опубликовано письмо И.Т. Фролова Ю.В. Андропову, в котором была выдвинута программа создания Института человека, журнала «Человек» и Музея человека. В книге помещены теоретические статьи по различным проблемам человековедения и воспоминания об Институте человека РАН (1991-2004).

М.И. Фролова

Фролова Мария Ивановна – научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Frolova Maria I. – Researcher, Department of the humanitarian expertise and bioethics, Institute of Philosophy of RAS, Moscow.