(Обзор Международной научной конференции)

Три года назад коллектив российских и украинских философов задумал проект: переосмыслить проблему творчества, исходя из нашего времени. В этом исследовательском походе, конечно, нашла отражение и озабоченность по поводу деструктивной стихии современных российско-украинских отношений. Первая конференция, состоявшаяся в 2015 г., стала хорошим опытом российско-украинского сотрудничества, к которому присоединились специалисты из Казахстана и США (см. Аляев Г.Е. Петербургская конференция: взгляд из Полтавы // Вопросы философии. 2016. №3. С. 207-211; Творчество как национальная стихия: опыт России и Украины: сборник статей. СПб.: СПбГЭУ, 2015). Вторая конференция 2016 г. развернула напряжение философской драмы вокруг историософской контроверзы, сталкивающей новоевропейское творчество и его понимание через Dasein (см. Волик Н.Г., Пигров К.С., Суходуб Т.Г. Смысл творчества: между Dasein и инновацией // Вопросы философии. 2017. № 2. С. 206-211;Творчество как национальная стихия. Смысл творчества: инновации и Dasein: сборник статей. СПб.: СПбГЭУ, 2016). За «фундаментальной онтологией» Хайдеггера обнаруживались идеи, связанные с «осевым временем» Ясперса: выстраданная уравновешенность цивилизованного мира оказалась отодвинута техногенным активизмом Нового времени.

Организаторами третьей конференции, проходившей в Санкт-Петербурге в июне 2017 г., выступили кафедра философии Гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета совместно с Российским философским обществом, Общество русской философии при Украинском философском фонде, а также кафедра философии МГИМО. Участники конференции продолжили обсуждение центральной проблемы наших ежегодных встреч: как противостоять деструктивным стихиям, сопровождающим творческие процессы. Решение виделось прежде всего в уважительном диалоге разных национальных культур, аккумулирующем мудрость народного искусства в цивилизованном культивировании. Не случайно на всех трех конференциях оказались востребованы секции по проблемам художественного творчества.

В приветственном слове проректор по научной работе СПбГЭУ Е.А. Горбашко подчеркнула, что философское понимание, нацеленное на постижение сущности происходящего, выступает обязательным условием управляемости процессов, включая область экономики, которая по сути близка философии. Философская «теорейя» не менее важна для анализа, чем математический расчёт. Сопредседатель оргкомитета - зав. кафедрой философии и социально-политических дисциплин Полтавского национального технического университета имени Ю. Кондратюка, сопредседатель Общества русской философии при Украинском философском фонде ‒ Г.Е. Аляев в своем видеообращении подчеркнул, что наши конференции – это маленькие кирпичики, которые вынимаются из стены непонимания, недоверия, ненависти, возводимой сегодня неразумием между нашими странами. Он процитировал С.Л. Франка: "Зло преодолевается в основе не борьбой с ним, в которой оно заражает и берет в плен борющегося, а любовью-творчеством, расширением и углублением бытия через устремленность к Богу".

Обращение к постмодернистскому концепту трансгрессии – попытка ответить на вопрос о «цене» творчества. Ведь трансгрессия – это, по существу, оксюморон, попытка отыскать пределы за пределами. Потаённым образом наиболее желаемое оказывается самым недопустимым. Только пройдя, – удачно или неудачно, – «минное поле трансгрессии», новизна может стать значимой. Сосредоточиться на феномене трансгрессии важно не только для понимания природы творчества, но и для схватывания сущности самой человечности. В докладах было с разных сторон показано, что трансгрессия несет в себе момент нарушения табу, «попрания святынь», без чего, по мнению ряда ведущих современных философов, немыслимо творчество как «невозможное, становящееся необходимым» (П. Булез). Креативный «качественный скачок», рассмотренный сквозь призму трансгрессии, вторгается в мир сакральности в широком смысле: трансгрессия бесцеремонно напоминает нам, что качественный скачок всегда «пахнет Донасьеном де Садом».

В докладе Е.А. Краснухиной  (Санкт-Петербург) было предложено понимание трансгрессии как важнейшего компонента творческой активности в контексте идей негации, позволяющих раскрыть уникальную способность человека не быть самотождественным и, трансцендируя, неминуемо нарушать границы своего бытия. Диалектическая установка в развитии темы негации конкретизировалась соотношением трансгрессии с границами между конечным и бесконечным, тождественным и иным, профанным и сакральным, разрешенным и табуированным. В результате творчество раскрылось как трансгрессия нормы.

На конференции было уделено много внимания Г.С. Сковороде, в котором видели союзника и сторонники широкого применения концепта трансгрессии, и его противники. Сковорода оказался особенно интересен философской молодежи. Доклад о том, как живет дело Г.С. Сковороды в современной украинской культуре, представила Н.С. Мосийчук (Москва).  Идеи Сковороды о поиске сродного труда во имя истины и красоты были призваны даровать людям подлинную свободу от мира «грязных» ролей. В докладе было развернуто понимание Сковородой идеи языка, творящего культуру, как альтернативе тем структуралистским построениям, в которых заподозрен творческий потенциал языка в культуре. Докладчик уверен, что пока произведения Г.С. Сковороды входят в школьную программу по украинской литературе, существует мощный интегрирующий фактор по обе стороны Днепра. С.В. Щепановская (Санкт-Петербург) подчеркнула роль поэзии как воплощения творческого начала. Из её выступления следовало, что единство философии и поэзии у Сковороды (а также у В.С. Соловьева и многих других) являет собой существенную особенность восточнославянского философствования. Стендовый доклад Л.А. Чередник (Полтава, Украина) был посвящен взаимодействию философии и поэзии в наиболее трагичные моменты истории, которые преодолеваются через осмысление космического единства мира.

К.С. Пигров (Санкт-Петербург) подчеркнул, что почву для онтологического понимания трансгрессии подготовила уже античность. Трансгрессия возможна только в случайностной вселенной Эпикура, где налицо клинамены, спонтанное отклонение атомов. На вызов фундаментальной стохастичности мира творческое начало человека отвечает, в частности, генерацией своей собственной стохастичности, русским «Авось» или украинским «Може-таки». Новоевропейский научно-технический прогресс по самой своей сути авантюристичен. Инженер, вооруженный «хитростью разума», уверен, что всегда может подстеречь судьбу и превратить равнодушно-тупую случайность природы в благоухающее вино счастливых совпадений техники. Однако «счастливое будущее» никоим образом не гарантировано. История разомкнута, она «шумна и яростна и ничего не значит». Не случайно многие участники дискуссии настойчиво стремились «уравновесить» трансгрессию творчеством: если трансгрессия – неизбежный путь человека, находящегося во власти стихийности мира, то творчество – поиск возможной во времени гармонии и смысла (М.А. Петинова, Самара; Е.Н. Ищенко, Воронеж; Е.Ю. Бабошко, Томск; Е.А. Трофимова, Санкт-Петербург и др.). В своем ярком выступлении Е.А. Гусева (Санкт-Петербург) на примере генезиса образа Прометея опровергла мрачные пророчества Шпенглера и привела убедительные аргументы в пользу того, что социальный и технический прогресс не сужает, а, наоборот, расширяет поле творчества. Органическая теория общества была затронута в выступлении И.И. Антюшева (Чебоксары). В докладе М.В. Салимгареева (Казань) подчёркивалось, что солидарность может быть интерпретирована как ноосферный феномен. Стендовый доклад Б.Б. Дякиевой (Элиста) был посвящен журналистской деятельности ученого, видного общественно-политического деятеля Калмыкии конца XIX – начла XX вв. Номто Очирова. Высказывалось предположение, что эта личность в будущем станет столь же значимой на просторах Евразии, как и  Сковорода сегодня.

Трансгрессию и творчество связывает вопрос о соотношении свободы и произвола, который поставила в своём докладе сопредседатель Оргкомитета конференции О.Д. Маслобоева (Санкт-Петербург). Она показала, что вопреки стремлению сломать систему бинарных оппозиций, заложенную Ж. Батаем в понимание трансгрессии, познающий субъект обречён воспроизводить бинаризм, – например, в неизбежном поиске «хорошей» трансгрессии, имеющей «положительную» цель, и противопоставлении её «плохой» – той, что ведёт «в никуда» саморазложения и абсурда. Эту же позицию отстаивал И.А. Сафронов (Санкт-Петербург), указавший на востребованность в современном мире новых метафизических оснований человеческого бытия в более широком контексте.

Плодотворность «плотного» обращения к философской классике для понимания современных форм и смыслов творческой активности человека продемонстрировали доклады И.А. Сафронова и В.А. Яковлева (Москва), формат видеоконференции. Данный исследовательский подход позволил трактовать трансгрессию как парадигму творческой деятельности. С точки зрения В.А. Яковлева, теория творчества Платона по-прежнему актуальна. Она выявляет информационно-коммуникативный механизм рождения инноваций, создает возможность моделирования современных форм коллективных дискуссий.

Рассмотрение трансгрессии языка как «постметафизического мышления» привело А.В. Вдовиченко (Москва) к концепции, близкой позиции Г.С. Батищева: общение есть самодостаточный акт. Коммуникация или есть, или её нет – «слова не имеют значения». По мнению М.В. Силантьевой (Москва) отсюда парадоксальным образом следует, что слова всё-таки «имеют значение»: ведь только они могут отсылать к смыслу, без которого нет общения.

Интерес аудитории вызвала попытка отыскать универсальные «коды творчества» в различных системах, от информационных до биологических и космических (И.М. Савич, Санкт-Петербург, В.Н. Приемов, Санкт-Петербург, М.В. Салимгареев, Казань). Осмыслению роковой для социального субъекта границы – границы человечности, был посвящен эмоционально прозвучавший доклад в формате видеоконференции Т.Д. Суходуб  (Киев, Украина) «Бессильна ли философия в своём пути к человечности?». По убеждению автора, философия всё заметнее предстаёт в современном мире как интеллектуальное движение духовного сопротивления нечеловечности бытия посредством культивирования личностей, личностных позиций и прав.

На конференции естественно возник сюжет социально-политической трансгрессии. Процессы общественной самоорганизации вступают в сложное взаимодействие с личностным самоопределением, его границами и возможными путями их преодоления. Эти проблемы были затронуты в докладах В.Е. Баранова (Санкт-Петербург) «Революция как духовная и социальная трансгрессия» и В.С. Глаголева (Москва). В.Е. Баранов попытался выстроить концепт целостного бытия, в контексте которого метафизика сознания является фактором трансгрессии человеческого бытия. В.С. Глаголев развил синергийный подход в исследовании влияния факторов глобализации на комплексный потенциал развития человеческого капитала, которые, с одной стороны, девальвируют отдельные аспекты творчества в разных сферах культуры, а с другой, провоцируют творчество как ядро личностного развития.

Яркие выступления Н.М. Твердынина (Москва), очертившего границы современных проблем образования, и Н.П. Лябиной (Москва), описавшей противоречивые тенденции восприятия инноваций в современной российской системе образования, расставили акценты на теме приоритетов реформ в этой области.

Работа конференции выявила актуальность трансдисциплинарных исследований, позволяющих расширить горизонт узких специальностей в пользу «цельного знания». А.В. Маслова (Москва) проследила корреляцию концептов «самопознание» и «творчество» в различные исторические эпохи. А.А. Костюк (Воронеж), сравнивая Ф. Ницше и М. Фуко, показал, что творчество заключается в балансировании на грани реального и ирреального, возможного и невозможного, рационального и иррационального. В творчестве заключен выход к пределу, за которым безумие, но без которого само творчество невозможно. Развивая данную проблематику, Е.Н. Ищенко (Воронеж) выявила рецепции идей Ф. Ницше в русской философии конца XIX – начала XX вв., обосновала особую роль историко-философской интерпретации в формировании культурного контекста эпохи. Продолжением темы творчества в истории философии стал доклад О.А. Власовой (Санкт-Петербург), сделавшей акцент на активности исследователя, синтезирующего понимание и конструктивную интерпретацию, исходя из собственной ситуации.

Обсуждение оснований феномена творчества не обошлось без рефлексии масштаба атрибутивности творчества. Так, по мнению В.И. Мильдона (Москва), творчество представляет собой антропологическую способность, реализуемую через вдохновение, заключенное в даре. Последний есть сакральная связь с вечностью. Творчество противостоит таланту как явлению временному и публичному. В стендовом докладе А.В. Гижи (Донецк) было показано, что творчество проявляет себя не только в обществе, но и в природе – как принцип бытийственности.

Постструктуралистские идеи сегодня проникают в концептуальные построения, пытающиеся объяснить творческий процесс, что нашло отражение в докладе В.А. Сухаревой (Екатеринбург): вслед за «смертью субъекта» постмодернистская логика приводит к беспощадным для извечного смысла творчества выводам. В том числе к отказу от языка как адекватного средства творческой деятельности.

Ряд докладов был посвящен одному из наиболее актуальных аспектов – нравственно-этическому творчеству личности. Область инноваций в сфере взаимодействия нано-, био-, нейро- инфо-технологий привлекает особое внимание (О.В. Попова, (Москва). Ф.Г. Майленова (Москва) на примере фильма-притчи «Неизвестная» (Unknown, Бельгия. Режиссеры: Жан-Пьер Дарденн, Люк Дарденн, 2016) проанализировала нравственный выбор в медицине. Е.М. Щепановская (Санкт-Петербург) подчеркнула, что творчество выступает непременным условием для актуализации свободного выбора: поступать в соответствии с принципом взаимопомощи. В стендовом докладе Н.В. Евтодиевой (г. Рыбница Республика Молдова) подчеркивалось, что независимо от авторства и времени создания, притча несет в себе преставление о культурных и нравственных ценностях. Л.Ю. Яковлева (Санкт-Петербург) показала, что образ пути, «дао» выявляет онтологическую связь человека как творца собственной жизни с бытием. Ю.А. Дорофеев (Санкт-Петербург) поднял тему взаимодействия социальных институтов и творческого сознания как нравственную проблему.

В рамках работы секции «Смысловая стихия художественно-эстетического творчества» наиболее дискуссионным оказался вопрос о соотношении свободы и детерминированности творческого акта. Сопредседателем секции А.В. Вдовиченко (Москва) были обозначены возможности интерсубъективного взаимодействия автора и интерпретатора, суть которых сводится к порождению и затем интериоризации личного семиотического поступка. Тема свободы выбора в создании новой реальности у современных сибирских художников звучали в выступлениях Е.Ю. Бабошко (Томск) и Р.А. Тукаевой (Уфа). Е.А. Трофимова (Санкт-Петербург) показала, что, в отличие от «горизонтального» понимания творчества как трансгрессии, философия Всеединства В.С. Соловьева задала «вертикальный» импульс всему религиозно-философскому ренессансу в России. Были прослежены своеобразные художественные преломления софиокосмизма в творчестве современных петербургских художников. М.И. Панфилова (Санкт-Петербург) показала спектр возможностей «языка натюрморта» в связи с философским интересом к проблеме вещи. Кстати, в рамках работы секции состоялась однодневная выставка работы петербургского художника В.В. Панфилова «Метафизические рыбы».

Обратили на себя внимание также сообщение Н.В. Куражевой (Санкт-Петербург) «Мысли В. фон Гумбольдта как неиссякаемый источник творческих идей», стендовые доклады Ш.Ж. Тохтабаевой (Алматы, Казахстан) «Этноспецифика в декоративно-прикладном искусстве казахов ХVIII – I-ой пол. ХХ вв.» и Д.Ф. Гатины-Шафиковой (Казань) «Визуализация национального самосознания в XXI веке через интерпретацию в одежде традиционного татарского орнамента». Особый интерес вызвало сообщение М.А. Петиновой (Самара) «Время как творчество: рецепция музыки сквозь призму темпоральности»: ведь философские темы времени и музыки на конференции не была выявлены достаточно полно.

Г.М. Диденко (Киев, Украина) раскрыла культурологическую концепцию известного киевского философа С.Б. Крымского, в которой завязаны в один узел ценности жизни, этнический автопортрет народа и его судьба. Ряд важных черт украинского менталитета − соборность, софийность, органическая связь души с отеческой природой − роднят наши народы.

В ходе конференции феномен творчества в соотношении с трансгрессией рассматривался с позиций различных областей знания: филологии, культурологии, педагогики, естественных наук. Междисциплинарное взаимодействие при этом положительно сказалось на ходе дискуссии, развернув изначально неочевидные для ее участников ракурсы обсуждения проблемы.

Пытаясь осмыслить осуществление трехгодичного проекта в целом, мы видим вдохновляющие черты нового этапа российско-украинского философского диалога. Положительное влияние на его динамику оказало обращение к изучению концепта трансгрессии, в очередной раз подтвердившего свою эвристическую ценность: этот концепт помогает обнаруживать позитивное в самом негативном. Дуэт русского и украинского философского мировидения стал благодаря ему более напряженным, но, несомненно, и более содержательным: философия всегда учила извлекать духовное богатство из несчастий, обрушивающихся на народы.

О.Д. Маслобоева, К.С. Пигров, М.В. Силантьева, Е.А. Трофимова (Санкт-Петербург)

Маслобоева Ольга Дмитриевна – кандидат философских наук, доцент кафедры философии Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

e-mail  Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Пигров Константин Семенович – доктор философских наук, профессор Института философии Санкт-Петербургского государственного университета.

e-mail  kspigrov@yandex.ru

Силантьева Маргарита Вениаминовна – доктор философских наук, профессор МГИМО МИД России, Москва.

 e-mail  Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Трофимова Елена Александровна – доктор философских наук, доцент, ассоциированный сотрудник Социологического института РАН, Санкт-Петербург; e-mail  trele@mail.ru

Masloboeva Olga D. – CSc in Philosophy, Associate Professor of the Philosophy Department of the St. Petersburg State Economic University.

  Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Pigrov Konstantin S. – DSc in Philisophy, Professor of the Institute of Philosophy of St. Petersburg State University.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Silantieva Margarita V. – DSc in Philisophy, Professor, Сhair of Department of Philosophy, MGIMO University, Moscow.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

Trofimova Elena A. – DSc in Philisophy, Associate Professor, associate member of the Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script