Г.В. ДРАЧ. История философии и теория культуры: избранные труды. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2017. 346 с.

Данная монография представляет собой избранные работы профессора Южного федерального университета, вице-президента Философского общества России Геннадия Владимировича Драча. В книге представлено 18 работ, охватывающих основные вехи его творчества. Среди них не только научные статьи, но и рецензии, обзоры конференций, критическое осмысление философских взглядов его учителей и коллег: М.К. Петрова, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, А.Н. Чанышева, Л.Н. Гумилёва, Е.Я. Режабека, А. Гоулднера, Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Э.С. Маркаряна и др. Это позволяет рассмотреть историко-философскую и культурологическую проблематику в контексте широкого диалога мыслителей, создающего то смысловое поле, в котором происходит сопряжение универсальности философских идей и уникальности авторской позиции.

Г.В. Драч объединяет в книге историю философии и теорию культуры. Такое объединение, с одной стороны, отражает динамику изменения научных интересов учёного, которая в целом соответствует мировым трендам в социологии и гуманитаристике, поскольку на рубеже ХХ-ХХI вв. культура превращается в универсальный объяснительный принцип социальных процессов и явлений. При этом феномены социальной реальности перестают быть самодостаточными сущностями и рассматриваются как результат воздействия образцов, ценностей и смыслов соответствующей культуры. Тем самым происходит парадигмальная трансформация наук об обществе и человеке, в которых категория культуры занимает центральное место.

Однако, с другой стороны, объединение разделов монографии не является лишь простой конъюнкцией, соединяющей отдельные предметно-проблемные области творчества учёного. Напротив, между его историко-философскими и культурологическими изысканиями существует определённая генетическая связь, поскольку в философских учениях античности автор книги эксплицирует идейные основания европейской и, шире, западной цивилизации, а в рассмотрении культуры опирается на свои историко-философские открытия.

В историко-философских исследованиях античности Г.В. Драч вслед за своими учителями, М.К. Петровым и Ф.Х. Кессиди, особое внимание уделяет социальным предпосылкам философских идей и их социально-антропологическому содержанию. Так, в рассмотрении учения Гераклита о логосе, ставшем одной из центральных категорий древнегреческой философии и определившем особенности всей европейской мысли, вскрывается содержательная связь данного понятия с полемической практикой политической борьбы в греческих полисах. И эта связь позволяет сделать вывод о том, что для Гераклита человеческий разум, полисный закон и космический логос по сути однопорядковые явления (см. с. 27). Автором высвечивается и другая сторона такой взаимосвязи: логос способен привести отдельные противоречивые мнения и субъективные мотивы поступков людей к универсальному общекосмическому принципу, что позволяет обращаться ко всеобщему не только как внешней всеуправляющей силе, но и внутреннему побудителю человеческой деятельности (см. с. 20). Тем самым показано формирование универсалистских принципов европейского рационализма. В частности, автор, опираясь на исследования М.К. Петрова, показывает, что именно греки совершили переход от традиционного именования к универсальному типу кодирования в языке.

В данном контексте особый интерес вызывает рассмотрение в книге антропосоциоморфизма первых натурфилософских учений о космосе. Подобный подход является общим местом в историко-философском изложении данного периода отечественными мыслителями (А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, А.Н. Чанышев и др.). Но Г.В. Драч показывает, что эти представления нельзя сводить к простой аналогии, к характерному для мифологического мышления переносу свойств человека и общества на мир природных явлений. Напротив, в них подчёркивается рационально-логический по своей сути поиск общекосмического начала, определяющего единую космически-правовую норму человека, полиса и космоса (см. с. 39), объективную универсальную меру справедливости человеческой жизни.

Особое место в осмыслении автором античной философии и культуры занимает исследование взаимосвязи агонального типа личности и научного рационализма. В состязательной стихии древнегреческого общества Г.В. Драч вскрывает диалектическую взаимосвязь формирования индивидуального и коллективного начал личности, ведь соперничество выражает прежде всего личный интерес, выявляет достоинства отдельного человека, что ведёт к утверждению личной автономии человека как меры всех вещей. Но вместе с тем автор подчёркивает, что агонистика утверждает победу не как личное, а как общественное достояние, поскольку смысл такой победы в славе, общественном признании, определяющем социальный статус человека. Поэтому агонистика предполагает не только постоянную готовность к борьбе, утверждению собственных интересов, но и устойчивую ориентацию личности на социальную значимость своих поступков. В свою очередь, социальный контекст состязательности предполагает наличие единых и устойчивых правил. Поэтому оборотной и диалектически необходимой стороной агона является номос, закон, легитимность которого устанавливается мыслительным усилием, направленным на поиск общего блага. Именно логика рассуждения и убеждения становится необходимым инструментом обустройства «жизни сообща» в состязательном обществе. Тем самым происходит превращение закона в теоретическую модель, «клеточку» научной рациональности (см. с. 111). Соответственно, социальная самоорганизация состязательной стихии ведет к появлению рационального типа личности и культуры. Таким образом, Г.В. Драч приходит к выводу, что античность открывает человекотворческий и культуротворческий способ формирования социума, производного от индивидуальных устремлений рационально действующей агональной личности.

В данном контексте переход учёного-антиковеда к исследованию феномена культуры как специфически человеческого способа жизни представляется вполне логичным и последовательным. В таком подходе отстаивается глубинная онтологическая сущность культуры как той формы, которая определяет бытийные основания человека и общества (см. с. 230). И в этом смысле культурологические исследования Г.В. Драча идут вразрез с указанным выше культурологическим трендом современной гуманитаристики.

Подобный тренд связан с попыткой преодоления опасных крайностей примордиального взгляда на общество как особую сущность, аналогичную живому существу. Но вместе с тем замещение социального и гуманитарного аспектов бытия формами культуры таит в себе опасность противоположного толка: ведь термин «культура» несёт в себе коннотации чего-то умышленного, искусственного, бестелесного и эфемерного. Доминирование таких коннотаций ведёт к замене социальной и антропологической реальности на ментальные конструкты, мифологемы и идеологемы, которые переводят социальную общность и личностную самотождественность человека на воображаемый уровень симулякров, создающий герметичную гиперреальность смысловых коннотаций. Тем самым из культуры вымывается онтологическая сущность, остаётся лишь поверхностная иллюзорная видимость. Такое замещение определяет  постмодернистский ракурс теоретизирования над широким кругом социально-гуманитарных проблем, при котором культурология умаляется до каталогизации пёстрого многообразия выразительных форм и отличительных черт человеческой жизни. 

Автор книги, напротив, в культурологии продолжает онтологическую линию философии культуры. И в этом он опирается на своих предшественников, создавших основу ростовской культурологической школы. В монографии представлен авторский анализ культурологических теорий Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Э.С. Маркаряна, направленный на выявление и творческое развитие взгляда на культуру как способ приобщения субъекта к родовой сущности человека, способ бытия людей. Такой подход рассматривает культуру как наиболее универсальную форму человеческой деятельности. Личность оказывается предпосылкой и результатом культуры, а культура субстанциальным основанием развития личности, условием формирования сущностных свойств человека ‒ творчества, свободы и ответственности, условием социальной самоорганизации людей.

При таком подходе одной из центральных проблем является соотношение культуры как второй природы с природой первой, физико-биологическими основаниями человека и общества. Г.В. Драч пытается показать, что это не антагонизм, а именно сопряжение. В данном контексте представляется эвристичным обращение автора к древнегреческим истокам осмысления данной проблематики, подчёркивается, что номос – установленный людьми закон, нормы человеческого общежития ‒ способен преобразить исходный фюсис, природу человека, который посредством воспитания обретает свое второе, собственно человеческое естество. Культурное поэтому есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью (см с. 225). Антагонизм первой и второй природы при таком подходе предстаёт отсутствием культуры, акультурной крайностью рационализма и логоцентризма технократической цивилизации.

Другой темой культурологических исследований Г.В. Драча является проблема рациональных оснований европейской и, шире, общечеловеческой культуры. В осмыслении этой проблемы автор опирается на свои историко-философские исследования специфики античной эпохи, где в горниле агональной стихии формируется суверенный и рационально ориентированный тип личности. Автор убеждён, что онтология разума – это и онтология культуры, и европейской, и мировой (см. с. 174). Но вместе с тем он подчёркивает, что дуализм рационального и иррационального начал культуры неистребим (см. с. 183). И этот дуализм создаёт диалектическое единство универсальности разумных оснований, определяющих конвергенцию культурного единства и дивергенцию, порождающую многообразие локально-исторических форм культуры. Диалектическое единство процессов конвергенции и дивергенции и определяет культуру как разум, уравновешенный традицией.

Подобный вывод имеет особую значимость в реалиях современного мира, в котором разворачивается губительная для культуры противонаправленность векторов её трансформации. С одной стороны, это процессы вестернизации распространяющие стандарты западной цивилизации в масштабе глобального мира и размывающие ценностные основания незападных культур. С другой стороны, происходит постмодернистская деконструкция универсализма логико-рациональных оснований традиции Просвещения, что грозит утратой ценностного ядра европейской культуры.  В подобной ситуации размышления Г.В. Драча, в которых соединяются опыт исследования античной мысли и философская рефлексия оснований культуры приобретают особую актуальность.

                                                                                  И.А. Аполлонов (Краснодар)

Аполлонов Иван Александрович  -  кандидат философских наук, доцент кафедры философии Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар

Apollonov Ivan A. – CSc in Philosophy, associate Professor Department of philosophy Kuban State Technological University, Krasnodar.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script