Публикация иллюстрирует постоянный интерес русского философа А.Ф. Лосева (1893–1988) к великому немецкому мыслителю Николаю Кузанскому. К сожалению, большая часть материалов, связанных с этой темой, остается неопубликованной или вовсе была утрачена после ареста Лосева в 1930 г. В середине 1930-х гг. Лосев перевел три трактата («О неином», «Простец об уме» и «О бытии-возможности») и составил к ним комментарии. Спустя 80 лет после написания впервые публикуется комментарий А.Ф. Лосева к трактату «О неином».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: А.Ф. Лосев, Николай Кузанский, русская философия, немецкая средневековая диалектика.

The publication illustrates the attitude of the Russian philosopher Aleksei Fedorovich Losev (1893–1988) to the grate German thinker Nicholas of Cusa,. The main part of materials on this theme was lost after Losev’s arrest in 1930 or remained unpublished up to now (for example, the scattered fragments of his book “Nicholas of Cusa and medieval dialectics”). In the middle of the 1930th, Losev translated three treaties (“De non aliud”, “Idiota de mente” and “De possest”) and wrote his commentaries, included commentary on Cusanus’ treaty “De non aliud”. After 80 years this commentary published for the first time.

KEY WORDS: A.F. Losev, Nicholas of Cusa, Russian philosophy, German medieval dialectics.

в машинописной копии, по типу и формату бумаги явно относящейся не к 1920-м, а к 1930-м гг. Однако не исключено, что Лосев намеревался использовать его – возможно, как составную часть комментария – в готовящемся однотомнике Кузанца, для чего и была сделана перепечатка.

Однотомник «Николай Кузанский. Избранные философские сочинения», преодолев все издательские препоны, вышел во второй половине 1937 г., но состав его заметно трансформировался. Хотя теперь в книгу входили уже три лосевских перевода – «О неином», «Об уме» и «О бытии-возможности», были исключены все комментарии к ним. Вплоть до середины 2000-х гг. эти комментарии считались утраченными. Однако и после обнаружения их, они не были опубликованы, как и работа 1920-х гг. «Исторический контекст трактата Николая Кузанского “О неином”».

Правда, в 2008 г. последняя работа (по сделанной мною расшифровке машинописи 1929 г. и в сокращении) была переведена на немецкий профессором Хенрике Шталь и опубликована в сборнике „Das europäische Erbe im Denken von Nikolaus von Kues“ (см.: [Stahl 2008^b, 339–380]). В том же 2008 г. в журнале «Вопросы философии» появилась ее статья, анализирующая на основе этого текста 1929 г. отношение Лосева к Кузанцу [Шталь 2008^а, 106–121]. Публикация вызвала интерес и одновременно возражения: «Есть основания полагать, что А.Ф. Лосев давал свою оценку философии Николая Кузанского совсем из другой позиции – позиции православия, не допускающей сведения религиозного опыта к интеллектуальному акту, а Божественных Лиц – к логической форме диалектики. С этой позиции оценка оказывается прямо противоположной. А.Ф. Лосев точно характеризовал “неиное” именно как интеллектуальный акт мышления, и, опираясь на рецепцию платоновской диалектики в греческом богословии, относил его к области естественных энергий, которые могут быть в разной степени пронизаны нетварными энергиями, но достигать Сущности Бога, то есть Самой Троицы, не могут. Попытка же отнести диалектику “неиного” к внутрибожественной жизни Св. Троицы оказывается как раз возвратом к неоплатонизму, отходом от апофатики Дионисия Ареопагита и святоотеческого богословия. <…> Мысль Кузанца как диалектика внутрибожественной жизни Св. Троицы, с нашей точки зрения, в статье восстановлена совершенно аутентично; однако сама возможность такой диалектики укорена в традиции западного богословия с его догматом filioque. Мы полагаем, что статья по-настоящему интересна именно тем, что в полемике Х. Шталь с А. Лосевым воспроизводится интеллектуальная ситуация богословско-философского спора, выражающего противоречия между западным и восточно-христианским мышлением и, в частности, связанного с различным пониманием и рецепцией античной диалектической мысли. Используя прием аналогии, можно сказать, что, в некоторой мере, подобный спор могли бы вести между собой Николай Кузанский и Марк Эфесский, путешествуя из Константинополя в Италию, если бы ко времени этого путешествия Кузанский уже имел свою философию и написал трактат “О неином”» [Нечипоренко 2010, 376–377].

На первый взгляд, логично было бы представить нашему читателю именно этот текст, ставший предметом полемики еще до своей публикации. Однако мы предлагаем более позднюю работу середины 1930-х гг., чтобы картина лосевского отношения к трактату «О неином» приобрела определенную историческую перспективу.

Этот текст печатается по рукописи. Рукопись, выполненная фиолетовыми чернилами на листах в клеточку большого формата, со сквозной нумераций карандашом (страницы 1–30), сверена с машинописью. Разночтения отмечены звездочкой (*) и раскрываются в квадратных скобках. Правка, внесенная в машинопись Лосевым, не оговаривается, если она полностью совпадает с рукописным текстом. Машинопись (2-й или 3-й экземпляр), без заголовка, на коричневатой бумаге плохого качества форматом 210 x 295 мм. Текст машинописи черного цвета с рукописной правкой фиолетовыми чернилами. На первой странице А.Ф. Лосевым сделана карандашом помета: «Не принятое и не напечатанное». 2-й экземпляр машинописи имеет правку, карандашную нумерацию страниц (стр. 173–206) и замечания редактора тома, а также вписанный редактором заголовок: «Примечания к трактату “О неином”». Рукопись и оба экземпляра машинописи хранятся в черной папке, которую мы условно называем «Материалы по Кузанскому». Рукопись комментариев к трактату «О неином» с двумя машинописными экземплярами этих комментариев завернута вместе с машинописным экземпляром перевода «О неином» и 1-м машинописным экземпляром Примечаний к трактату в газету «Правда» № 122 (7447) от 5 мая (четверг) 1938 г., которая в свою очередь вложена с другими материалами по Николаю Кузанскому в газету «Правда» № III (6717) от 21 апреля (вторник) 1936 г. В отличие от машинописи, в рукописи слово «Бог» – с большой буквы (мы приводим к написанию с большой буквы и относящиеся к этому слову местоимения – Он, Ему и т.д.). Мы сохраняем особенности авторского написание ряда слов и пунктуации. Все конъектуры помещены в угловые скобки.

Источники (Primary sources in Russian)

Лосев 2012 – Лосев А.Ф. <Вступительные замечания к изданию Николая Кузанского> / Подготовка текста и примечания Тахо-Годи Е.А.  // Созидающая верность: К 90-летию А.А. Тахо-Годи. Спецвыпуск Бюллетеня Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 16. М.: ГРАНД-ФАИР, 2012 [Losev A.F. Introductory noticed to publishing of Nicholas of Cusa.In Russian.].

Лосев 2013 – Лосев А.Ф. <О трактате Николая Кузанского „Об уме“> / Подготовка текста и примечания Е.А. Тахо-Годи. // Вопросы философии. 2013. № 9 [On the treatise of Nicholas of Cusa “On Mind” In Russian.].

Ссылки

Нечипоренко 2010 – Нечипоренко А.В. Диалектика Николая Кузанского в трактате «О неином» // Coincidentia oppositorum: от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву / Отв. ред. Душин О.Э.  СПб.: Алетейя, 2010. С. 376–386.

Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий 2003 – Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П. А.Ф. Лосев – философ и писатель. М.: Наука, 2003.

Тахо-Годи 2006 – Тахо-Годи Е.А. О восприятии Николая Кузанского А.Ф. Лосевым: новые архивные материалы к теме // Наследие Николая Кузанского и традиции европейского философствования. Материалы конференции. Verbum. Вып. 9. СПб., 2006. С. 186–203.

Тахо-Годи 2012 – Тахо-Годи Е.А. О неопубликованном предисловии к несостоявшемуся изданию (А.Ф. Лосев о Николае Кузанском) // Созидающая верность: К 90-летию А.А. Тахо-Годи. Спецвыпуск Бюллетеня Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 16. М.: ГРАНД-ФАИР, 2012. С. 259–268.

Тахо-Годи 2013 – Тахо-Годи Е.А. К истории комментария А.Ф. Лосева к трактату Николая Кузанского «Об уме» // Вопросы философии. 2013. № 9. С. 136–139.

Шталь 2008 – Шталь Х. «Единое» Платона – корень «неиного» Николая Кузанского? Статья Алексея Лосева о трактате «De li non aliud» // Вопросы философии. 2008. № 6. С.106–121.

References

Nechiporenko 2010 – Nechiporenko A.V. Nicolaus Cusanus’ dialectic in the treaty «De non aliud» // Coincidentia oppositorum: from Nicolaus Cusanus to Nicolaj Berdyaev: Collected papers / Ed. Dushin O.E.  SPb.: Aleteja, 2010 (in Russian).

Takho-Godi А.А., Takho-Godi Е.А., Troitzkij 2003 – Takho-Godi А.А., Takho-Godi Е.А., Troitzkij V.P. A.F. Losev – the philosopher and writer. M.: Nauka, 2003 (in Russian) .

Takho-Godi 2006 – Takho-Godi Е.А. About A.F. Losev’s perception of Nicolaus Cusanus: the new archive materials on the topic // Nicolaus Cusanus’ heritage and European traditions of philosophizing. Proceedings of a conference. Verbum. Iss. 9. SPb., 2006 (in Russian).

Takho-Godi 2012 – Takho-Godi Е.А. About an unpublished Preface to a failed edition (A.F. Losev about Nicolaus Cusanus) // Creative fidelity: Towards the 90th birthday anniversary of А.А. Takho-Godi. Special issue of the Bulletin of the «A.F. Losev House» Library. Iss. 16. М.: GRAND-FAIR, 2012 (in Russian).

Takho-Godi 2013 – Takho-Godi Е.А. To the history of A.F.Losev’s commentary on Nicolaus Cusanus treaty “Idiota de mente” // Voprosy filosofii. 2013. Vol. 9 (in Russian).

Stahl 2008 – Stahl H. «The One» by Plato – the root of «de non aliud» by Nicolaus Cusanus? Alexey Losev’s article about the treaty «De li non aliud» // Voprosy filosofii. 2008. Vol. 6 (in Russian).

Stahl 2008 – Stahl H. Das Eine oder Nichts-Anderes? Aleksej Losevs Deutung des Cusanischen „De non aliud“. Mit Übersetzung von Auszügen aus einem unpublizierten Aufsatz über Cusanus von A. Losev // Das europäische Erbe im Denken von Nikolaus von Kues. Geistesgeschichte als Geistesgegenwart / Hrsg. von Schwaetzer H.  und Zeyer K. Münster, 2008. S. 339–380.

Примечания