В статье, являющейся введением к публикации фрагментов рукописи В.Е. Вальденберга «Комментарий к оде “Вольность”», рассказывается о его работах по истории философии права, посвященных соотношению закона и свободы в западноевропейской и отечественной традиции. Итоговыми трудами по данной проблематике стали сочинения Вальденберга, посвященные творчеству А.С. Пушкина. В них на основе анализа произведений Пушкина производится анализ понятий «закон» и «свобода» в русской культуре XVIII–XIX вв.

The article is an introduction to the publication of fragments of the manuscript by V.E. Valdenberg Commentary to the Ode Volnost’ (Liberty); it is dedicated to some problems of history of legal philosophy, interrelations between the ideas of law and freedom in the West European and Russian traditions. Those studied were summarized in Valdenberg’s works about compositions by A.S. Pushkin. On the base of the textual analyses, Valdenberg fulfilled a study of the terms law and freedom in the Russian culture of the eighteenth-nineteenth centuries.

КЛЮЧЕВЫЕ CЛОВА: философия права, история философии права, русская философия, Вальденберг, Пушкин.

KEY WORDS: legal philosophy, history of legal philosophy, russian philosophy, Valdenberg, Pushkin.

Имя Владимира Евграфовича (Эдуардовича) Вальденберга за последние десять лет стало хорошо известно широкому кругу исследователей. Были опубликованы его труды, посвященные истории философии права и политическим идеям в Византии («История византийской политической литературы» «Государственное устройство Византии до конца VII в.»), в 2006 г. «Вопросах философии» вышли небольшие работы «Мое политическое кредо» и «Екатерина II и Монтескье» [Вальденберг 2006; Чумакова, Златопольская 2006], однако до сих пор остаются неопубликованными несколько работ Вальденберга, оставшихся после его смерти в рукописях: «Посошков и древнерусская литература», «Новые идеи Посошкова», «Ода Вольность Пушкина. Опыт комментария». Все неопубликованные рукописи, переданные в 1941 г. в архив Академии наук вдовой ученого Надеждой Константиновной Вальденберг, хранятся в СПФ АРАН в личном фонде Вальденберга (фонд 346).

Если бы В.Е. Вальденберг жил в наши дни, то характеризуя свои научные интересы, он скорее всего указал бы, что занимается междисциплинарными исследованиями и интеллектуальной историей. Еще в годы учебы в Санкт-Петербургском университете, где он слушал лекции одновременно на юридическом и историко-филологическом факультетах [СПФ АРАН Личное дело, 3], Владимир Евграфович начал заниматься историей философии, участвуя под руководством проф. А.И. Введенского в переводе «Истории новой философии» Р. Фалькенберга [Фалькенберг 1894]. Для этого издания он перевел разделы: «Политика и философия права», «Фихте» и «Гегель». Студентом II курса получил медаль за сочинение на тему «Учение Спинозы о праве и государстве». По окончании университета в 1894 г. Вальденберг был «оставлен для приготовления к профессорскому званию», и начал активно сотрудничать с «Вопросами философии и психологии», c 1894 и до 1906 г. в разделе «Обзор журналов» вел обзоры итальянской философской периодики (Rivista Italiana di Filosofia и Rivista Filosofica[1]), писал рецензии на книги и статьи. В 1896 г. он сдал магистерский экзамен, а в 1900 г. защитил диссертацию на степень магистра государственного права. Интересно, что в личной карточке сотрудника Института русской литературы в 1937 г. Вальденберг записал в графе «Специальность по образованию»: «история философии» [СПФ АРАН Личное дело, 32], а в графе «Какой своей основной специальностью считаете в настоящий момент», указал: «История философии права». Он считал, что основная задача истории философии права состоит в том, чтобы «выяснить развитие философского мышления в сфере права и определить ценность отдельных систем с точки зрения гносеологической…» [Вальденберг 1897, 930], и это отличает ее от собственно философии права, которая «занимается правом не как явлением, а как понятием и предметом науки» [Вальденберг 1897, 924]. С 1901 г. Владимир Евграфович начал читать в университете историю политической литературы, историю государственных идей в России и другие курсы. После революции с 1918 по 1921 г. он читал в университете спецкурс «История политических учений в России», позже занимался архивной работой в университете и Академии наук, а также участвовал в работе различных академических комиссий[2].

Тема свободы занимала Вальденберга уже в годы учебы. В студенческой работе «Политическая свобода в учении Монтескье» [СПФ АРАН Политическая свобода в учении Монтескье] он писал о том огромном влиянии, которое, по его мнению, оказали идеи французского философа о политической свободе на государственное право. Исследование этой проблемы с точки зрения философии права было им продолжено в дипломной работе, посвященной Гоббсу, из которой выросла первая монография ученого [Вальденберг 1900]. Владимира Евграфовича чрезвычайно интересовала не только западноевропейская политическая и правовая мысль, но и византийская культура, а также отечественная мысль. Скрупулезность в подходе к исследованию различных традиций сделала его одним из крупнейшим российских византинистов и исследователей древнерусской книжности. В некрологе Вальденберга, опубликованном спустя семь лет после его смерти, отмечалось, что «с самого начала научной деятельности В.Е. Вальденберга заинтересовала проблема сходства и различия политических понятий романо-германского и славянского мира» [Левченко 1949, 418]. Начав с работ, посвященных Гоббсу и Макиавелли, он перешел к сравнению политических идей, выбрав такую пограничную фигуру, какой являлся Юрий Крижанич [Вальденберг 1912]. Тема соотношения закона, власти, права и свободы стала центральной в ряде работ, посвященных древнерусской мысли, из которых наиболее известна «Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в.» [Вальденберг 1916]. Ставшая научным бестселлером, книга была раскуплена в 1916 г. за четыре месяца. После революции он преимущественно занимался византинистикой и опубликовал в 1927 г. большую работу «Политическая философия Диона Хризостома» [Вальденберг 1927], а также подготовил к печати большой труд, который был издан только в 2008 г. «История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства» [Вальденберг 2008]. Но Владимир Евграфович продолжал заниматься и исследованием отечественной мысли XVIII–XIX вв.: начав с работ о Петре Первом, Щербатове [Вальденберг 1903] и Екатерине II, он перешел к изучению взглядов Чаадаева и его современников, а также идей славянофилов, которым посвятил две статьи: «Чаадаев и славянофилы» и «Славянофильство, Гегель и Кант». Ряд статей Вальденберг посвятил взглядам А.С. Пушкина на проблему соотношения закона и свободы[3]. Две из них были посвящены компаративному анализу философии права Пушкина и его старших современников: Радищева [Вальденберг 1939] и Куницына [Вальденберг 1936]. В третьей публикации анализировалось понимание природы и закона в творчестве поэта [Вальденберг 1925], а четвертая [Вальденберг 1938] представляет собой краткий конспект хранящейся в Санкт-Петербургском филиале архива РАН рукописи, фрагменты которой публикуются в приложении к статье. В этих статьях В.Е. Вальденберг, анализируя истоки правовых воззрений Пушкина, их связь с современными поэту договорными и натуралистическими теориями происхождения права, приходит к выводу, что А.С. Пушкин, не склоняясь полностью ни к одной из этих теорий, избрал путь «золотой середины». Он выводил власть не из договора, а из закона природы, которую понимал как олицетворение бытия. Природа, по его мнению, обнимает явления, связанные причинной связью, в ней господствует необходимость, закон же олицетворяет долженствование и относится к нравственному миру, где господствует моральный долг. Если власть вытекает из природы, то её господство опирается только на силу, и такая власть стоит выше права. Это неограниченная, безнравственная власть. Идеальная власть – это та, которая сознает необходимость ограничения, и опирается на моральные нормы, которые воплощены в законах. Вальденберг доказывает, что эта проблематика была сквозной для многих произведениях Пушкина («Цыганы», «Вольность», «Капитанская дочка» и др.). Трудом, в котором Владимиру Евграфовичу удалось собрать воедино все свои исследования по истории отечественной политической и правовой мысли стала рукопись «Ода Вольность Пушкина. Опыт комментария В. Вальденберга» [СПФ АРАН Комментарий к оде «Вольность»]. Рукопись, написанная мелким и быстрым почерком с обеих сторон листов формата А 4, была полностью подготовлена к изданию в 1938 г. Она состоит из трех частей: небольших «Замечаний к оде» (л. 6–9); части (л. 10–108), включающей текст оды с введением и примечаниями Вальденберга, и состоящей из следующих разделов: «Время и обстоятельства написания оды», «История текста», «Отношение к предшествующей литературе», «Ода Вольность и политические идеи ее времени», «Ода Вольность в литературе», «Ода Вольность Тексты с вариантами по спискам», а также примечания и указатели. Третья часть (л.69–154) – это «Ода Вольность Пушкина. Опыт комментария В. Вальденберга».

Цели своего труда Вальденберг формулирует в предисловии, где пишет: «Предлагаю издательству «Academia» приготовленную мною к печати работу, а именно издание произведения Пушкина ода «Вольность».

В основу этой работы положены след(ующие) положения:

1) Что настало время для издания сочинений Пушкина не только целиком, в виде Полного собрания, но и каждого из них в отдельности, в обработке, так сказать монографической, как давно уже издают отдельные произведения классиков европейской литературы, т.е. по всем спискам, с указанием вариантов, с комментариями, введение и т.д.

2) Что ода «Вольность», хотя и принадлежит к юношеским произведениям Пушкина, но по зрелости и глубине мысли вполне заслуживает такого издания;

3) Что по многообразию содержания оды, к ней может быть предложен самый различный комментарий – литературный, юридический и пр., но что главное содержание ее составляют полит. идеи, и потому комментарий к ней должен быть преимущественно политико-философским, т.е. разъясняющим, как идеи сами по себе, так и отношение их к идеям в современной Пушкину и предшествующей литературе» [СПФ АРАН Комментарий к оде «Вольность», 4].

Анализируя сходство и различие взглядов на власть, закон и свободу у Пушкина, Радищева, Державина и декабристов, он приходит к тому, что наиболее близок по своим взглядам к Пушкину был Державин, исследование философско-правовых взглядов которого было темой исследования не только Владимира Евграфовича, но и его супруги Надежды Константиновны, которая к столетию со дня смерти поэта, издала монографию о Державине [Вальденберг Н. 1916]. Вальденберг писал: «Влияние Державина на оду Вольность касается двух пунктов: идеи закона и отношения к революции. Оба вопроса занимают в ней весьма видное место и составляют для нее нечто весьма существенное и характерное. Пушкин проводит ту мысль, что свобода возможна лишь при условии уважения к закону, но уважения не со стороны одних только подданных, но прежде всего самой верховной власти. Отсюда же вытекает вражда или, по крайней мере, недоверие к революции. Во время революции «закон молчит», а народ действует в уверенности, что ему «законом властвовать возможно». Поэтому революция несовместима со свободой» [СПФ АРАН Комментарий к оде «Вольность», 24–25]. А.С. Пушкин, по мнению Вальденберга, является оригинальным мыслителем, который стремился найти срединную линию между различными концепциями, в частности он не считал, что власть не вытекает полностью из природы, поскольку в таком случае ее господство опирается на силу, скептически он относится и к идее договора. Пушкину ближе идеи Монтескье о «вечном законе», и только та власть, которая опирается на закон, «становится моральной силой и должна действовать не в меру своей мощи, а в меру своего нравственного достоинства. Завися от закона, она принуждена и подчиняться закону, т.е. признать нечто для себя обязательным и ограничивающим» [Вальденберг 1925, 70]. Вальденберг, скрупулезно анализируя тексты Пушкина и его современников, доказывает эти тезисы в комментариях к «Оде Вольность» А.С. Пушкина, фрагменты из которых мы публикуем здесь. Текст публикуется без изменений, сохранена орфография и пунктуация, также сохранены авторские примечания В.Е. Вальденберга так, как они даны в архивной рукописи: в круглых скобках.

Примечания