Введенное Якобом фон Икскюлем понятие "Umwelt" как специфического окружающего мира, к которому приспособлен и который строит себе всякий биологический организм, находится в фокусе внимания данной статьи. Став одним из опорных пунктов биосемиотики, это понятие обнаруживает свою методологическую силу для развития современной неклассической эпистемологии. Согласно фон Икскюлю, Umwelt строится путем отбора значимого и ценного и вовлечения их в жизненный мир организма; окружающий мир – не просто мир вещей, а мир актов действия; познание, по сути тождественное жизни, представляет собой извлечение смыслов; разные живые организмы живут в разных когнитивных и жизненных мирах. В статье показывается, что понятие "Umwelt" несет в себе глубокие смыслы и может рассматриваться как предпосылка для развития широкого экологического подхода и целого ряда эпистемологических представлений, таких как связь познающего организма и познаваемой им среды, познание через действие, активность и телесность восприятия, конструирование в ходе познания, энактивизм.

The concept of "Umwelt" coined in science by Jakob von Uexküll is under consideration in the article. Umwelt is specific environment to which every biological individual is adapted and which is constructed by it. Being one of pillars of biosemiotics, this notion demonstrates its methodological force for the development of the modern, non-classical epistemology. According to von Uexküll, Umwelt is built by selection of the meaningful and of the valuable and by involving it in the world of life of an organism; environment is not simply the world of things, but the world of acts of behavior; cognition which is, as a matter of fact, identical to life, is the retrieval of meanings from the world; different living organisms live in different cognitive and living worlds. It is shown that the concept of Umwelt carries profound meanings in itself and can be considered as a prerequisite of development of a wide ecological approach and of the whole range of epistemological notions, such as the connection of cognizing organism and its environment, cognition through action, activity and embodiment of perception, construction in the process of cognition, enactivism.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: биосемиотика, познание, жизнь, опыт, восприятие, смысл, знак, Umwelt, Я. фон Икскюль, эпистемология.

KEY WORDS: biosemiotics, cognition, life, experience, perception, meaning, sign, Umwelt, Jakob von Uexküll, epistemology.

Я. фон Икскюль как основатель биосемиотики

Якоб фон Икскюль (1864–1944) стал известен философскому сообществу благодаря работам философов-постмодернистов XX в., в первую очередь Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Вплоть до настоящего времени только некоторые работы Икскюля переведены на английский (см., например [Икскюль 1926, Икскюль 1957]), а в русском переводе они вообще не издавались. Вместе с тем идеи, выдвинутые Икскюлем, и новые понятия, разработанные им, несут в себе немалый методологический заряд и эвристическую силу для развития передовых областей современной науки – биокибернетики, построения систем искусственной жизни и искусственного интеллекта, робототехники, а также современной эпистемологии.

Центральным понятием теоретических построений Икскюля, является, безусловно, понятие "Umwelt". Как термин оно вошло в биологическую экологию и этологию, но для философии это понятие несет определенную свежесть. Umwelt Икскюля наводит на некоторые значимые и перспективные для понимания когнитивной деятельности представления, идущие в русле современных трендов развития знания. Для того чтобы разобраться, на какие и почему, вполне разумным было бы исходить из того оригинального смысла понятия "Umwelt", который вкладывал в него сам Я. фон Икскюль.

Якоб фон Икскюль положил начало семиотическому подходу в биологии. Он преследовал цель построить теоретическую биологию таким образом, чтобы она перестала быть слепой к проблеме смысла в живой природе. Икскюль показал, что животные, причем и каждый вид и отчасти каждая особь в нем, воспринимают окружающий их мир избирательно, так что разные живые организмы живут в разных, порой непересекающихся мирах восприятия и действия. Тот срез мира, который имеет значимость для живого организма, который он способен воспринять и на который распространяются возможности его движения и действия, – это и есть Umwelt этого организма.

Об избирательности восприятия мира живым существом говорили философы и до Икскюля, в том числе А. Бергсон. Тот развил нетрадиционное видение, отличное от общепринятого: неживое не воспринимает ничего, живое воспринимает лишь незначительный фрагмент реальности, а с возникновением и развитием сознания широта восприятия увеличивается. Согласно Бергсону, неживое есть неразборчивая тотальность восприятия, пассивная отданность всем воздействующим на него вещам, как камушек на пляже отдан всем волнам и потокам. В неживой природе всё воспринимает всё, она абсолютно прозрачна «волнам» восприятия. А живое и сознательное есть ограниченность воспринятого, защищенность от шквала внешних воздействий. Неразличенность восприятия в неживой природе сменяется различенностью (le discernement) как свойством восприятия живых существ. «Воспринимать все влияния, ото всех точек всех тел, значило бы опуститься до состояния материального предмета. Воспринимать сознательно – значит выбирать, и сознание состоит, прежде всего, в этом практическом различении» [Бергсон 1992, 187].

Заслуга Икскюля состоит в том, что он развил это видение мира, но не спекулятивно философским образом, а пристально изучая поведение разных видов животных как зоолог и этолог. Как пытливый естествоиспытатель Икскюль демонстрирует, что представляют собой знаковые и смысловые миры разных живых существ, тем самым обосновывая биологическую укорененность смысла во Вселенной. Учение Икскюля о смыслах (Bedeutungslehre) сопряжено с учением об Umwelt (Umweltslehre) и является, по сути дела, иной стороной последнего.

Известно, что Я. фон Икскюль, работая в 1920–30-х гг. в Университете Гамбурга, лично знал и поддерживал научные связи с Э. Кассирером. С точки зрения Кассирера, человек представляет собой символическое животное, Homo symbolicus. Мир человека – это мир символов языковой, мифологической, религиозной, художественной, научной реальности. Социальная среда наполнена разнообразными символами, обозначающими положение в обществе, социальные роли, отношения власти и подчинения и т.п. Символы свертывают в себе разнообразные смыслы, доступные для понимания и часто неоднозначного толкования. Процесс толкования смыслов становится процессом рождения новых смыслов, особенно если человек относится к жизни, как к игре, стремится проявить креативность в социальной или культурной деятельности, погрузиться в чтение художественного произведения и т.д.

Люди оперируют символами, а животные подают друг другу знаки и сигналы. Разделена ли символическая реальность человека и знаковая реальность животного непроходимой пропастью? Можем ли мы утверждать, что знаки и символы также несут в себе определенные смыслы? Есть ли, вообще говоря, основание утверждать, что и для животного реальность является смысловой? Икскюль стремится собрать максимум доказательств, что Umwelt живого существа является миром его смыслов и что активность, связанная с извлечением смыслов, не является прерогативой человека, а глубоко укоренена в живой природе. Изучение репрезентаций, значений, смыслов и биологической значимости знаковых процессов становится со времен Икскюля, с первых двух десятилетий XX в., предметом биосемиотики как особой области знания.

Вплоть до сегодняшнего дня некоторые ученые полагают, что применение таких понятий, как "знак", "сигнал", "послание" и "смысл", к нелингвистическим биологическим процессам чисто метафорическое, что эти процессы можно свести к физико-химическому уровню. Но ведь есть и такие феномены природы, где роль сигналов и знаков и устанавливаемый ими контроль над материальными процессами несомненна. Это генетический код в развитии живого организма, психомоторный контроль в нервной системе, психосоматика в процессах поддержания здоровья или развития болезни, как и собственно проблема души и тела в философии.

На платформе биосемиотики происходит встреча разных областей исследований: нейрофилософии, эволюционной психологии, динамической теории систем, когнитивной нейронауки и построения систем искусственного интеллекта и искусственной жизни (см. [Фаваро 2010, VI]). Все они преследуют общую цель – исследовать знаковые процессы на всех уровнях организации живого от клеток до поведения животных и семантических артефактов человека. Приходит понимание, что семиозис, т.е. процесс превращения физических сигналов в условные знаки, охватывает и растения, и животных, и даже отдельные клетки. Биосемиотика связана с кибернетическим блоком теорий (биокибернетикой и кибернетикой второго порядка в смысле Х. фон Фёрстера), с теоретической биологией, близкой к общей теории систем в смысле Л. фон Берталанфи, а также со всем спектром когнитивных наук. Эпистемологический анализ представлений биосемиотики позволяет найти новые основания для развития феноменологического подхода в неклассической эпистемологии и когнитивной науке, который нацелен на анализ опыта когнитивных агентов и процесса производства смыслов. Кроме того, используя достижения и концептуальные основания биосемиотики, можно попытаться продвинуть натуралистическое понимание эволюции, жизни и познания.

Жизнь и познание были соединены в единой формуле в классической версии эволюционной эпистемологии К. Лоренца (life is cognition), жизнь и познание оказываются соединенными в современной концепции телесного и энактивного познания (Ф. Варела, Э. Томпсон и др.). К решению проблемы соединения жизни и познания подключается биосемиотика, которая предлагает важные новые концептуальные средства для научного понимания ума (сознания) и смысла, для изучения богатого разнообразия невербальных человеческих, животных и биологических коммуникативных процессов, особенностей связи восприятия и действия, природы жизненного мира организмов (Lebenswelt или Umwelt) и конфигурации их семантических ландшафтов.

Umwelt: к определению понятия

Понятие "Umwelt" впервые было предложено Я. фон Икскюлем в работе «Окружающий мир и внутренний мир животных» (“Umwelt und Innenwelt der Tiere”) [Икскюль 1909]. В 1937 г. Икскюль издал книгу «Прогулки по жизненному миру животных и людей», где попытался изложить свои идеи в доступной широкому читателю форме [Икскюль 1970]. «Прогулки…» богато снабжены рисунками его коллеги Георга Крисцата. Икскюль и описывает, и показывает, что разные живые организмы по-разному видят окружающий их мир или, говоря в более общем плане, по-разному воспринимают окружающий их мир. Одна и та же комната, к примеру, предстает в одном виде для собаки, в другом непохожем виде для человека, и совсем иначе для комнатной мухи. Человек различает наибольшее количество оттенков цветов находящихся в комнате предметов (оранжевый, розовый, желтый, синий, зеленый, сиреневый). Для собаки многие из этих цветов выглядят как одинаковые, и потому очертания предметов не столь резкие. Муха различает только свет и тьму. Она видит горящую люстру и отражающийся от люстры свет в столовых приборах, находящихся на столе. Различие в восприятии комнаты связано и с различием в способах поведения в ней живых существ.

Umwelt – это особый мир восприятия и действия, тот мир, который строит себе всякий биологический вид и отдельная особь в нем, к которому адаптирован и который определяет способ его поведения в нем. Umwelt – это определенный срез мира, поскольку каждое живое существо выбирает из всего многоцветья, многозвучия, многовкусья, множества запахов мира, из всего многообразия тактильных ощущений, связанных с возможными контактами с внешними предметами в мире, только те раздражители и те сигналы, которые соответствуют возможностям органов чувств этого живого существа и служат его нуждам выживания и успешной деятельности.

Классическим примером стал описанный Икскюлем мир, воспринимаемый полевым клещом, его особенности и способы построения. Для того чтобы понять, что представляет собой Umwelt клеща и его отличия от Umwelt жука или Umwelt жужжащей пчелы, обитающих на одном и том же изобилующем цветущими растениями лугу, Икскюль предлагает мысленно очертить вокруг каждого из этих существ своего рода мыльный пузырь и попытаться проникнуть в него. «Как только мы сами входим в такой мыльный пузырь, окружающая среда, до сих пор простирающаяся только вокруг субъекта, полностью преображается. Многие свойства пестрого луга полностью исчезают, другие перестают быть связанными друг с другом, но создаются новые связи. В каждом мыльном пузыре возникает некий новый мир» [Икскюль 1970, 4].

Когда самка клеща становится взрослой, она отправляется на охоту за теплокровным животным. Икскюль красочно описывает процесс ее охоты. «Она взбирается с помощью полного комплекта восьми ног на кончик выступающего сучка на излюбленном ею кусте, чтобы с достаточной высоты суметь упасть на пробегающее мимо маленькое млекопитающее или быть стряхнутой с куста и попасть на большее по размеру млекопитающее. Дорогу на свою сторожевую башню лишенное глаз животное находит с помощью общей светочувствительности кожи. О приближении добычи этот слепой и глухой разбойник с большой дороги может судить с помощью своего чувства обоняния. Нежный запах масляной кислоты, выделяемый кожными железами всех млекопитающих, действует на клеща как сигнал, чтобы покинуть свой сторожевой пост и стремительно упасть вниз. Если он при этом падает на что-то теплое, что он обнаруживает благодаря своему тонкому ощущению температуры – значит, он настиг добычу, теплокровное животное, и ему требуется теперь только посредством осязания найти как можно более безволосое место, чтобы с головой вонзиться в кожные ткани добычи. Теперь он медленно перекачивает в себя струю теплой крови» [Икскюль 1970, 7].

То, что является сигналом для клеща, и выделяется им как значимое из всего многообразия окружающего мира, – это только запах масляной кислоты, исходящий от кожи млекопитающего, теплота, излучаемая телом его жертвы, и механические раздражения, связанные с проникновением в волосяной покров к коже млекопитающего. Эти три значимые для клеща сигнала запускают в нем соответствующие рефлексы, как их называет Икскюль, «функциональные круги» восприятия и действия. Всё остальное в окружающем его мире – то, что имеет значение для других животных, то, что несет смысл для человека, – для клеща не существует.

Три функциональных круга восприятия и действия последовательно активируются в организме клеща, когда он начинает чувствовать приближение жертвы. Первый круг восприятия запускает кожная железа млекопитающего, источающая запах масляной кислоты, чрезвычайно привлекательный для клеща и воспринимаемый им благодаря способности обоняния. Процессы, вспыхивающие в органе обоняния клеща, посредством индукции посылают импульсы в его орган действия (второй функциональный круг) и вызывают соответствующую моторную активность, в результате которой ноги клеща высвобождаются и он падает на млекопитающее. И здесь запускается третий функциональный круг. Падение клеща на волосяной покров млекопитающего высвобождает в нем осязательную активность, благодаря которой он продвигается к первому, наиболее доступному свободному от волос теплому и испускающему запах масляной кислоты месту кожного покрова млекопитающего. После этого ему остается вонзиться в кожу и наполнить себя кровью жертвы.

Избирательность перцептивной и моторной активности клеща определяет его Umwelt. Некоторые говорят в связи с этим, что живые существа демонстрируют психомоторную интенциональность. «Несомненно, здесь идет речь о трех сменяющих друг друга рефлексах, которые всякий раз запускаются в действие через объективно определяемые физические или химические воздействия. Правда, тот, кто довольствуется установлением этих воздействий и предполагает, что посредством этого проблема может быть решена, доказывает нам лишь, что он вовсе и не увидел действительную проблему. И проблема здесь вовсе не в химическом раздражении от масляной кислоты, и в такой же малой степени вовсе не в механическом раздражении (от вздыбливающихся волос), и не в раздражении от температуры кожи, а исключительно в том факте, что из сотни воздействий, которые исходят из свойств тела млекопитающего, только три становятся носителями признаков восприятия для клеща» [Икскюль 1970, 12].

Кровь млекопитающего необходима клещу, чтобы воспроизвести себе подобных. Наблюдения за клещами, проведенные Икскюлем в Зоологическом институте Ростока, показали, что они могут существовать восемнадцать лет без еды, чтобы затем, дождавшись своего часа, быстро наполнить себя кровью и выполнить свое биологическое предназначение. Не только мир восприятия, по и темпоральный мир клеща совершенно иной, чем у человека. Клещ обитает в мире совершенно иных временных интервалов.

Находясь в концептуальных рамках мировидения Икскюля, как можно определить Umwelt?

Во-первых, Umwelt нельзя свести ни к организации субъекта действия, ни к организации окружающей среды. Umwelt – это продукт взаимодействия между тем и другим. Субъект и объект, когнитивный агент и среда его активности составляют единство и взаимно определяют друг друга.

Во-вторых, Umwelt – это мир смыслов. В понятии "Umwelt" подчеркивается субъективность и смысловая определенность мира живого существа. Субъектами восприятия и действия Икскюль называет и животных, – не только человека. «Всё, что субъект воспринимает, становится его миром восприятия (Merkwelt), а всё, что он делает, становится его миром действия (Wirkwelt). Мир восприятия и мир действия составляют вместе единое целое, мир вокруг животного, или окружающий его мир (Umwelt). Umwelten… столь же многообразны, как и сами животные» [Икскюль 1970, 4]. А смыслы появляются постольку, поскольку животное воспринимает и действует в окружающем его мире избирательно.

А значит, в-третьих, Umwelt – это лишь определенный срез мира, полученный в результате отбора значимого для каждого биологического вида содержания. Это результат интенциональной активности живого организма и в его телесной, и в его психической организации. Живые организмы специализируются в своих возможностях отбора значимого для них в окружающем мире. А. Бертхольц обращает внимание на то, что когнитивная активность в мире невозможна без его упрощения; эта процедура не из простых, но необходима, так как выбор значимого и извлечение смысла есть демонстрация способности выживать в среде и уживаться с другими организмами. «Вид ищет в мире знаки, важные для своего выживания. Вид действует в соответствии со своим Umwelt. Можно обобщить эту идею и применить ее к когнитивным функциям и вообще к принимаемым решениям… Привилегией человека, но лишь в определенной мере, является то, что он может создавать миры и иметь по меньшей мере иллюзию, что он может вырваться из своего Umwelt» [Бертхольц 2009, 27].

В-четвертых, через понятие "Umwelt" Икскюль хотел подчеркнуть, что активность идет не только от живого существа, но и от самого окружающего мира, который одновременно и создается живым существом, и создает его самого. Смыслы выделяет не только живое существо, но и сама действительность открывается как смысловая живому существу. Дж. Гибсон ввел принцип предоставления (affordances) в свою экологическую теорию восприятия. Скажем, кувшин предоставляет нам возможность налить в него воду. А Икскюль задолго до него говорил о свойствах объектов, несущих смысл (meaning-carrier properties of objects).

В-пятых, Umwelt – это мир живого существа, естественным образом спроектированный по законам дизайна. По Икскюлю, тогда как основной проблемой физиологии является проблема причинности, «основной проблемой биологии является проблема дизайна (Planmässigkeit) организмов» [Кулл 2001, 5]. Загадка устройства живой природы согласно некоторому внутреннему плану (собственный дизайн живой природы) – это икскюлевское выражение аристотелевской проблемы энтелехии и проблемы целеустремленности (Zielstrebigkeit) жизни, как ее формулировал высоко почитаемый им биолог К. фон Бэр. Решая дилемму между чисто причинным, механистическим объяснением жизни и ее функциональным объяснением – исходя из ее специфической собственной законосообразности и дизайна, Икскюль занимает срединную позицию. Выглядящее для нас целесообразным строение организмов объясняется их внутренними закономерностями, а «их функционирование объясняется на основе механических законов, аналогичных функционированию машин; Икскюль называл их “машиналистическими”» [Кулл 2001, 6]. Икскюль исходил из того, что живые организмы являются коммуникативными структурами. То, как организмы различают друг друга и обмениваются сигналами, зависит от их дизайна, т.е. от структурной организации их тел, и от действия функциональных циклов, посредством которых поддерживается их связь со средой.

"Функциональный цикл", или "круг" (Funktionskreis) – это важное понятие, введенное Икскюлем. По сути в этом понятии он предвосхитил фундаментальное свойство сложных систем в природе, их способность поддерживать внутреннее равновесие, гомеостазис. В кибернетике (Н. Винер) и теоретической биологии и общей теории систем (Л. фон Берталанфи) это свойство отражено в ключевом понятии отрицательной обратной связи. Для биологических систем гомеостазис есть способ их выживания, поддержания жизненного порядка; для автоматических устройств в технике гомеостазис есть их способность преодолевать внешние дезорганизующие воздействия и поддерживать динамическое равновесие (самонаведение, саморегуляция, самовосстановление). Функциональный круг, согласно Икскюлю, представляет собой механизм эволюционно сложившегося дизайна живых существ.

Самым важное для Икскюля то, что функциональные круги восприятия и действия являются для организма механизмом построения его Umwelt. Телесная (морфологическая) организация живого организма определяет возможности его восприятия окружающего мира и действий в нем; его восприятия и действия сугубо избирательны: организм строит под себя свою среду, которая обратно воздействует на него, его формируя. «Никто не является продуктом окружающей среды, но каждое существо является творцом своего окружающего мира», – подчеркивает Икскюль (цит. по [Кулл 2001, 1]). Взаимная активность организма и окружающей его среды называется в биологической экологии процессом их коэволюции, а в современной философии сознания – их динамической коэмерджентностью.

Можно проследить определенные нити преемственности между понятием «функциональный круг» Икскюля и понятием «автопоэзис» У. Матураны и Ф. Варелы. Икскюль, конечно, не включал в свой научный словарь такие понятия нашего времени, как «эмерджентные свойства системы», «рекурсивная нисходящая причинность», «динамическая нестабильность», «автопоэзис» [Фаваро 2010, 42], но в его описании целостных и динамических свойств Umwelt речь идет именно о них.

В-шестых, Umwelt – это одновременно и мир восприятия живого существа и его мира действия (Merkwelt und Wirkwelt). Всякое восприятие сопряжено с действием, не существует без него: восприятие активно и конструктивно, а действие является воспринимающим. Организмы живут не в мире застывших вещей, а в мире процессов, актов действия (Aktionsdinge). Вещь становится значимой для организма, когда и поскольку она вовлекается в его действие. К примеру, ворона не склевывает все подряд, а прежде, перебирая, пытается отличить, будет ли этот предмет съедобен для нее или нет, или же он может пригодиться ей для постройки гнезда.

Обобщая сказанное, подчеркну следующие оригинальные смыслы, которые вложил Икскюль в понятие "Umwelt":

– сопряженность активного восприятия с активным действием: живые существа создают окружающий их мир на свою пользу и свои нужды, прилаживают его под себя, его воспринимая;

– циклы прямой и обратной связи живого организма и окружающей его среды (функциональные круги);

– селективность (избирательность) восприятия и действия: только определенный фрагмент (срез) внешнего мира схватывается через органы чувств животного, преобразуется в его нервные импульсы и стимулирует его психомоторную активность; не все, но только немногие раздражители из внешнего мира важны для жизни организма; одна из статей Икскюля носит характерное название «Собака знает только собачьи вещи» (1935), и этот ряд можно продолжить до бесконечности;

– извлечение/порождение смыслов: Umwelt – это то, что значимо и несет смысл для живого организма в отличие от окружающей среды (environment); для всего живого действительность открывается как смысловая;

– подвижная, динамическая граница между внешним и внутренним: граница между организмом и его Umwelt трудно уловима. Живое существо втягивает мир в себя, превращает внешнее во внутреннее, а себя распределяет, «распыляет» в окружении. Паутина, произведенная пауком, в известном смысле является частью его самого;

– интерактивное единство живого существа и его Umwelt: объективный внешний мир и субъективный внутренний мир находятся в отношении взаимной детерминации. «Всякий Umwelt строит некую замкнутую в себе самой целостность, которая во всех своих частях управляется смыслом» [Икскюль 1940, 7]. Живое существо отчасти вне себя, в своих действиях и в их продуктах (бобр в построенной им платине, ласточка в слепленном ею гнезде), а значимая часть внешнего мира вовлечена в их действия, встроена в их собственную природу, поставлена им на службу.

Встает вопрос, к чему относится понятие "Umwelt": ко всему биологическому виду (кошек, лошадей, голубей, мух и т.д.) или также к отдельной особи соответствующего вида. Специалисты по биосемиотике склонны считать, что можно говорить и об Umwelt вида (кошек, лошадей, голубей, мух и т.д.) и об Umwelt отдельного отдельной кошки, отдельной лошади, отдельного голубя и т.д., который имеет характерные особенности для каждой особи. Umwelt содержит в себе не только видовые, но и индивидуальные характеристики, специфические для данного кота, данной белки, рака-отшельника и т.п.

Применимо ли понятие "Umwelt" только к животному или также к человеку? В некоторых трудах Икскюль применял его и к человеческому миру, в частности в «Прогулках…», в статье «Планы человека и планы природы» (1932). Umwelt ученого – это ограниченный мир значимых для него вещей: его мысли, его компьютер и носители информации, его книги, его коллеги и ученики. Umwelt создается ученым и создает его самого. Его книги кричат: «Прочитай нас!», его ученики просят: «Обсуди с нами!». «Вещи нуждаются в нас, чтобы существовать или чтобы почувствовать свое бытие, а без нас они пребывают в ожидании», – пишет в одной из дневниковых записей А. Жид [Жид 1951, 93]. Разве это не про Umwelt? Umwelt каждого человека изменяется, трансформируется на протяжении всей его жизни: сначала он развивается и расширяется со становлением личности в процессе развития ребенка, доходит до акме на пике карьеры и духовного развития и далее суживается, свертывается, затухает у старика, доходит опять, как и у младенца, до восприятия и действия в узком круге близких людей, знакомых предметов и рутинных действий с ними.

Umwelt Я. фон Икскюля и энактивное познание Ф. Варелы

Если обобщить, в чем состоит влияние созданного Икскюлем понятия "Umwelt" на современную когнитивную науку, в качестве философской составляющей которой можно рассматривать неклассическую эпистемологию, то стоит выделить четыре основных момента:

1) Связь живого организма и среды, в случае животного – когнитивного агента и окружающего его мира, который он осваивает, познает, строит, а в случае человека – субъекта и объекта познания. Эта связь называется по-разному в разных научных концепциях. У Икслюля – это функциональный круг. В современной теории сложных систем (а организм есть сложная система, которая встроена в более обширную систему, и эти системы организованы иерархически) – это циклическая детерминация (или циклическая причинность). Согласно теории автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, имеет место структурное сопряжение между организмом и средой. В соответствии с понятийной сетью синергетики Г. Хакена можно говорить о синергизме организма и среды, а в современной философии сознания и когнитивной науке – о динамической коэмерджентости или об энактивизме. «Энактивный подход строится на понятии эмерджентности, но переформулирует его как “динамическую коэмерджентность”, в которой часть и целое возникают совместно (co-emerge) и взаимно наделяют особыми свойствами друг друга» [Томпсон 2007, 60]. Следует учитывать, что понятие коэмерджентности пришло в когнитивную науку из теории сложности, где оно используется для обозначения взаимной активности системы и среды и согласованного и взаимообусловленного возникновения новых свойств и в системе, и в среде. Один из наиболее известных создателей теории сложных адаптивных систем (complex adaptive systems) профессор психологии и компьютерной науки Джон Г. Холланд предлагает назвать этот феномен взаимно отражающей эмерджентностью (echoing emergence), эффектом эхо в эмерджентности (см. [Холланд 1995]).

2) Извлечение смыслов, которое связано с избирательной активностью живых организмов, с выбором функций для определенных действий и с выбором значимого и ценного в окружающей среде. Жизнь есть познание, а познание есть извлечение смыслов и даже их продуцирование. Мир живого организма – это всегда лишь определенный срез мира, его фрагмент, тот, который имеет определенную значимость для него. Избирательность живого организма есть индикатор его весомости в сети жизни, его зрелости как индивида и степени его влияния на других существ.

3) Роль тела и телесно-моторных определенностей для познания. Тело живого организма есть инструмент познания. Оно определяет, что доступно организму из всего многообразия существующего, чем он может овладеть, что может освоить, что способен втянуть в сферу своей жизненной активности. «Идея сенсомоторного мира – телесно ориентированного мира восприятия и действия – есть не что иное, как икскюлевское оригинальное представление об Umwelt. Umwelt – это окружающий для животного мир в смысле его жизненного, феноменального мира – мира как он представляется этому животному благодаря его сенсомоторному репертуару: всё, что субъект воспринимает, становится его перцептуальным миром, а всё, что он делает, его миром эффекторов. Перцептуальный мир и мир эффекторов вместе формируют замкнутую единицу, Umwelt» [Томпсон 2007, 59].

4) Операциональная (организационная) замкнутость организации живого организма как организации автопоэтической, что означает способность сохранять ее собственную идентичность. Umwelt, по Икскюлю, – это целостный, самодостаточный, внутренне замкнутый мир живого существа. Umwelt – это «непроницаемая оболочка, которая окружает животное на протяжении всей его жизни… Umwelt животного дан ему как часть его феноменального мира, он всегда ограничен в пространстве, во времени и по своему содержанию» [Стелла, Клейснер 2010, 39]. Непроницаемость границ Umwelt означает, что живой организм организационно замкнут в окружающем и несущем для него смысл мире: отнюдь не все предметы становятся для него предметами действия (Aktionsdinge), отнюдь не все воздействия проникают в него и оцениваются как значимые для этого организма. В этом плане нет абсолютного пространства и абсолютного времени: пространство и время всегда субъективны, они есть некоторые конструкты. Живые организмы живут в разных пространственных мирах и темпоральных мирах (темпомирах). Не существует и абсолютных смыслов, одинаковых смыслов для всех живых существ, разные смыслы порождаются/извлекаются в действии разных живых существ.

Внешняя природа как внутренняя, или энактивизм. Решающий вклад в развитие концепции энактивизма в когнитивной науке внес Ф. Варела (1946–2001) (см. об этом [Князева 2013]). Эта концепция во многом базируется на идеях теории автопоэзиса, разработанной им совместно с его учителем У. Матураной в конце 1960-х гг. для того, чтобы по-новому понять сущность жизни. Единство организма и среды, единство внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, демонстрируемое Варелой в концепции автопоэзиса 1960–70-х гг. и в концепции энактивного познания 1990-х гг., удивительным образом наводит нас практически на те же смыслы, которые вкладывал Икскюль в понятие "Umwelt" еще в начале XX в.

Понятия жизни, познания, опыта и активного действия оказываются в единой связке. Феноменальный мир – мир опыта создается во взаимодействии познающего субъекта (или – в случае живого организма – когнитивного агента) с окружающим его миром, в диалоге с ним, в структурном сопряжении, динамической коэмерджентности с системами окружения: то, что может быть вовлечено в опыт, стать таковым, зависит от телесной, психической и ментальной организации живого существа.

В современной концепции энактивизма можно выделить следующие представления, предтечи которых можно выявить в понятии "Umwelt" Икскюля.

Во-первых, мир – это всегда наш мир. Это фрагмент, срез или часть мира. Мир не пред-дан нам в готовом виде, он определяется нашим опытом, как, собственно, и мы сами строимся благодаря влияниям среды, которую мы сами создали. Живые организмы – это автопоэтические целостности, которые обладают свойствами автономии и операционной замкнутости. Автопоэтическая система взаимодействует со средой, элементы которой возникают вместе с ней, пребывают в процессе становления и трансформируются в отщеплении фрагментов среды и превращении их в свою среду. Среда, в которой существует живая система, возникает вместе с системой, и всё, что применимо к системе, применимо и к более широкому ее окружению (сродство системы и ее среды, их структурное сопряжение). Основное свойство целостной системы – сохранение ее идентичности. Последнее есть результат ее спонтанной организации как структурно-детерминированной сущности, а не результат внешнего диктата или поставленной для нее извне цели. Поддержание идентичности системы является результатом ее рекурсивного взаимодействия со средой. «Поведение – это не то, что делает живой организм, а то, что возникает в столкновении организма и среды» [Матурана 2008, 111].

Во-вторых, познаваемый организмом мир связан с его действием. Энактивность – это, по сути, в-действование организма в мир. «Мир, который меня окружает, и то, что я делаю, чтобы обнаружить себя в этом мире, неразделимы. Познание есть активное участие, глубинная кодетерминация того, что кажется внешним, и того, что кажется внутренним» [Варела 1999, 8–9].

В-третьих, мир определяется не чисто субъективно и не произвольно, а телесными и психомоторными возможностями познания. Энактивность познания не отделима от его телесной детерминации познающего существа.

В-четвертых, мир непрерывно конструируется, созидается познающим и осваивающим его живым организмом. Энактивизм есть форма выражения конструктивизма в эпистемологии.

В-пятых, также как всякий живой организм имеет экологическую нишу в сети жизни, так же и всякий организм, взятый в аспекте познания (познающий живой организм), выбирает, активно приспосабливается, создает для себя когнитивную нишу.

Классическая наука базируется на утверждении, что мы можем постигать мир таким, как он есть, и в своем познании способны отделять все субъективные наслоения. Вместе с тем уже классическая эпистемология XX в. признавала, что субъект познания может смотреть, но не видеть, слушать, но не слышать, искать смысл, но не находить, что наше познание теоретически нагружено. То, что мы видим, слышим, понимаем, определяется нашими пред-установками и нашим пред-знанием, теорией, которой мы владеем и даже конструктами нашего сознания. Неклассическая эпистемология добавляет к этому, что субъект познания и его объект составляют единую систему и взаимно детерминируют друг друга. Наблюдатель находится внутри самой наблюдаемой им системы, наблюдает ее изнутри, его возможности восприятия, познания и действия выработаны в ходе длительного процесса совместной жизни и коэволюции с окружающей средой. Познавательные способности человека как субъекта (живого организма как когнитивного агента) определены его телесностью и тем окружающим миром, в который он встроен. Человек – эволюционно сформированное, мезокосмическое существо, ему доступен мир средних измерений, к нему он эволюционно приспособлен.

Неклассическая эпистемология решительно отказывается от дихотомического разделения субъекта и объекта познания, человека с его органами чувств и ментальными способностями и окружающего мира, на которые направлены его познавательные усилия. Интересную метафору предложил Х. фон Фёрстер, которого Варела почитал как учителя. Процесс познания есть танец человека с миром (см. [Бок 1997]), в который они вступают по обоюдному приглашению и в котором ни один из партнеров не является ведущим, но они сыгрываются друг с другом, ладят друг с другом, образуя креативный круг. Они соединяются в единое целое, претерпевая процесс коэволюции. Это полностью соответствует икскюлевскому понятию "Umwelt", в котором субъект и объект связаны по схеме функционального круга. «Субъект и объект подогнаны друг к другу и составляют целесообразное целое» [Икскюль 1970, XXXV].

В то время как ключевым теоретико-познавательным вопросом эпохи Просвещения был «Что мы должны знать?», духовная и эпистемологическая революция XX в. заменяет его иными вопросами: «Что мы можем знать?», «Где границы нашего знания?» и «Что представляю собой я сам, познающий?». Мир, в котором мы живем, находится не в нас и не является независимым от нас; мы создаем его в процессе познания, в процессе коммуникации, пользуясь языком, в процессе познавательной и преобразующей социальной деятельности. Реальность мы находим не вне нас, она ежеминутно возникает в наших глазах, а вместе с ней возникаем, преобразуемся и мы сами.

Язык является системой, которая сама себя создает. Это слушатель, а не говорящий, определяет смысл высказывания. Это читатель, а не писатель распаковывает текст, извлекая смыслы в соответствии со своими личностными смыслами. Язык тоже подобен танцу, в котором два человека взаимно друг друга строят, изобретают, определяют, чтобы стать единством.

Живое существо видит не глазами, а руками и ногами. Поэтому Ж. Пиаже, Х. фон Фёрстер, Ф. Варела неоднократно подчеркивали, что познание непосредственно связано с действием («Если хочешь познать, научись действовать!»), а действовать надо так, чтобы не свертывать спектр возможностей для дальнейших действий, а сохранять альтернативы и, если это удается, их увеличивать («Действуй так, чтобы умножать возможности для выбора!»). Разнообразие всегда дает надежду на то, что мы можем сделать лучший выбор.

Процесс восприятия и познания живым существом окружающего мира есть реализация себя как живой системы, производство собственных операций, освоение окружающего мира через открытость к нему и замкнутость от него (принцип операциональной замкнутости), изменение себя через мир и мира через себя, их взаимное конструирование.

Мир изнутри, с позиции его внутреннего наблюдателя – вот перспектива энактивизма. Внутреннее и внешнее оказываются синкретично связанными друг с другом. Демонстрируя сложную взаимосвязь субъекта и объекта, В.И. Аршинов предлагает замечательную метафору листа Мёбиуса: «Интерфейсом становится пространство коммуникативно осмысленных событий – встреч “внешнего и внутреннего”, субъективно-объективного и объективно-субъективного в общем контексте “самоорганизующейся Вселенной”. Подходящей метафорой-образом здесь мог бы быть образ листа Мёбиуса – поверхности, в которой различение внешней и внутренней стороны не имеет абсолютного значения» [Аршинов 2011, 80].

Это представление имеет аналоги в экологическом дискурсе. Известный норвежский философ А. Нэсс (Arne Næss), родоначальник направления глубинной экологии (deep ecology), считавший себя последователем Икскюля, ввел понятие «экологического Я». «Мы открываем, что части природы являются частями нас самих» (цит. по: [Тённессен 2010, 378]), – подчеркивал он.

Познание как извлечение смыслов. Всякая жизнь когнитивна, и все живые системы являются системами когнитивными, они познают. Но это познание есть не просто извлечение информации из окружающей среды и приспособление к ней. Согласно Матуране и Вареле, живой организм, познавая мир, устанавливает схемы изменения как проявление его собственной модели организации. Его психика и моторные движения его тела организуют внешнюю среду как продолжение его самого. Знание есть результат когнитивного процесса, определенного соответствующей живой системой, а не составление карты объективного мира в субъективных когнитивных структурах. Само представление о том, что познание есть излечение смыслов, является теоретическим развитием идущего от К. Лоренца представления, что жизнь по сути тождественна познанию.

Варела соединяет способность живого организма поддерживать свою идентичность с возможностью улавливать знаки из окружающей среды и извлекать смыслы. «Организм является, по существу, процессом конституирования идентичности… Возникающая идентичность дает – логически и операционально – опорную точку для области взаимодействий» [Варела 1997, 73]. То, что имеет смысл для организма, строго определено его распределенной телесной организацией; локальные физико-химические процессы в его теле и скоординированное бытие, которое представляет собой автопоэтическое единство, – это то, благодаря чему организм способен оперировать в среде. При этом у нас уже нет нужды для объяснения жизни организма обращаться к élan vital, жизненной силе и прочим подобным представлениям.

Логика рассуждений Варелы такова. Живые системы с необходимостью являются когнитивными системами, а жизнь является процессом познания. Определяющее свойство живой системы, которое отличает ее от неживой, – это автопоэзис, не только автономия, поддержание самой себя и самовосстановление, но и непрерывное ее самопродуцирование, самообновление. Автопоэтичность живого организма означает по сути его избирательность, отбор значимого из всего поля наличного и доступного. Основная черта автопоэтической организации – это операциональная замкнутость, т.е. селективность, непропускание всего того, что не является ценным для выживания и самопроизводства. А это есть извлечение смыслов. Umwelt как раз и представляет собой мир смыслов живого существа. Разъясняя позицию Варелы, Томпсон отмечает: «Окружающий мир, Umwelt в смысле Икскюля, имеет смысл и ценность. Окружающая среда организма не эквивалентна миру, видимому просто через линзы физики и химии… Живые существа оформляют мир в значимые для них области взаимодействия и, следовательно, создают собственную окружающую среду смыслов и валентности» [Томпсон 2007, 154].

Тело как инструмент познания. С представлением об энактивности познания (enacted cognition) тесно связано представление о телесности познания (embodied cognition). Принимая эту новую исследовательскую программу, саму эпистемологию мы можем назвать телесно ориентированной (см. [Князева 2010]).

Существуют телесные нити, управляющие разумом. Психосоматические связи строятся по принципу нелинейной циклической причинности. Тело и душа, мозг и сознание находятся в отношении циклической, взаимной детерминации. М. Мерло-Понти, опираясь на которого Варела и строит свою нейрофеноменологию, отмечает: «Тело увлекает за собой интенциональные нити, которые связывают его с окружением, и в итоге являет нам как воспринимающего субъекта, так и воспринимаемый мир» [Мерло-Понти 1999, 107]. Отстаивая единство тела и духа, Мерло-Понти отмечал, что дух есть «иная сторона тела… Он прочно внедрен в тело, поставлен в нем на якорь». Телесно восприятие человеком самого себя. По его словам, «Я не перед своим телом, Я не в своем теле, скорее Я и есть мое тело». То, что познается и как познается, зависит от телесной организации живого существа и встраивания его в мир. Таксы, например, имеют удлиненное тело и поэтому хорошо приспособлены для охоты в норах.

Структуры восприятия и мышления зависят от «синергий тела», от сенсомоторного опыта, которому соответствуют определенные нейронные структуры. Когнитивные структуры могут быть соотнесены с определенными сенсомоторными схемами. Знания не пассивно приобретаются организмами как когнитивными агентами, но активно строятся ими. Живые организмы как целостные системы активно взаимодействуют с элементами окружающей среды, конструируя ее и находясь в процессе конструирования самих себя под ее влиянием.

Наш мир восприятия и мышления не ограничивается нашей кожей и кончиками наших пальцев. Мы распределены в окружающем мире, в нашем узком социуме, который строится нами посредством и наших мыслей и наших действий. Еще Мерло-Понти обратил внимание на то, что для слепого его палка перестает быть просто объектом, она не воспринимается им как внешний объект, она становится областью его собственной чувствительности, расширяя объем и активный радиус касания, и выступает как механизм, компенсирующий зрение. Несколько заостряя смысл этого представления, можно сказать, что для слепого палка становится частью его самого. Аналогичным образом, для ученого его компьютер, его флешка, его книга конспектов или же его экспериментальные приборы и установки – это продолжение его самого. Потеря этих дополнений означает потерю ученым самого себя, которая может вызвать в нем неимоверные страдания. Субъективность человека продлена и продолжена в мир его вещей-процессов, в мир его социальных отношений.

Не просто мы в мире, а, скорее, мир в нас. Мы строимся от окружающего мира, который непрерывно строится и достраивается нами. Umwelt – это созданный нами окружающий мир, обратно влияющий на нас самих. Umwelt – это и наш микросоциум, мир наших непосредственных природных и социальных связей и отношений. Живой организм и окружающая среда совместно и взаимно конституируют друг друга. Эта теоретическая позиция стала популярной и получила название "extended mind" (см. [Кларк, Чалмерс 1998]).

Наш мир – это, скорее, не мир вещей, а мир действий, мир наших поведенческих актов и откликов на эти акты. Часто обсуждается простейший пример – восприятие нами мягкости губки. Мягкость губки не находится в ней самой, она обнаруживается нами в нашем действии и благодаря ему, в том, как губка отвечает на наше активное действие, на сжатие, производимое соответствующими движениями нашего тела (наших ладоней или пальцев).

Понятие "Umwelt" в экологическом дискурсе

Понятие "Umwelt" встраивается сегодня в императивы экологической политики, в стратегии конструктивной биосоциальной и социально-культурной деятельности, в важнейший принцип поддержания устойчивого развития стран, геополитических регионов и планеты в целом.

Что именно в понятии "Umwelt" важно для современной экологической политики? Недаром само слово "Umwelt" невозможно точно перевести ни на английский, ни на русский язык. Оно кочует по научной литературе на разных языках в изначальном виде. Именно для того, чтобы не упускать аутентичный смысл этого понятия, вложенный фон Икскюлем.

Во-первых, Umwelt – то, в чем живет человек (как и иные живые существа), это не просто среда, не просто окружение (environment). Мир как Umwelt отчасти задан телесной и психической организацией живого существа, отчасти активно создается, строится им, и как создаваемый, конструируемый обратно воздействует на него, определяя его самого. Миры живых существ в живой природе – это их экологические ниши, в человеческом мире – когнитивные, культурные, социальные и т.п. ниши.

Во-вторых, различные биологические виды, различные национальные, этнические религиозные и т.п. общности в социуме должны как-то уживаться, существовать вместе. Их Umwelten непроницаемы, они не разделяют образы восприятия, смыслы, ценности, мировоззренческие ориентиры друг друга, но они входят в некий более обширный Umwelt (common-Umwelt), в который каждый из них вносит свой вклад (см. [Тённесен 2003, 288]). То, как укладываются или состыкуются Umwelten разных живых существ или различных общностей в социальном мире, образует некий ландшафт, эколандшафт.

В-третьих, не только живой организм посредством функционального круга соотносится со своей средой, своим Umwelt, не только организмы соотносятся и как-то уживаются друг с другом, образуя экологические или коэволюционные ландшафты, но и нынешние поколения живых существ каким-то образом соотносятся с предшествующими и последующими поколениями в их жизни в окружающей среде. В данном случае в контексте учения об Umwelt Икскюля можно трактовать важнейшее для современности представление об устойчивом развитии (sustainable development). Здесь уже в диахроническом плане между поколениями живых существ и состояниями окружающей среды существуют функциональные круги или, принимая язык теории сложных систем, обратные связи.

Sustainable development также трудно переводимо на русский язык. Устойчивое развитие как sustainable development – это не просто плавное динамическое развитие без скачков, как можно было бы подумать, исходя из смысла применяемого здесь русского слова. В устойчивом развитии всегда содержится понимание, что оно относится к самоорганизующимся системам, поддерживаемым петлями обратной связи, гомеостазиса, функциональными кругами. Устойчивое развитие – это фактически самоподдерживающееся, самовосстанавливающееся развитие. Это развитие, в фундаменте которого лежит неустойчивость, чтобы поддерживать длительную устойчивость.

Недаром Л. фон Берталанфи говорил о подвижном равновесии (Fliessgleichgewicht) живых организмов. Этот принцип не имеет аналогов в мире неживой природы. Организм как живая система непрерывно поддерживает себя через процессы ассимиляции и диссимиляции элементов. Фундаментальным свойством живого существа является одновременное растворение (Abschmelzen) и возобновление роста (Nachwachsen), связь непрерывной диссимиляции и ассимиляции. Если диссимиляция и ассимиляция находятся в равновесии, то живая система, если наблюдать за ней извне, выглядит стационарной. Жизнь есть двунаправленное самодействующее изменение, автономный метаболизм. Сразу становится ясным, что в динамическом равновесии жизнь может существовать только как открытая система. Закрытая система очень быстро достигла бы состояния покоя (см. [Берталанфи 1932]). Здесь подчеркивается роль диссимиляции, «таяния системы», т.е. фактически роль хаотических процессов внутри нее. Хаос необходим для поддержания порядка, хаотизация живой системы на определенных стадиях ее функционирования дает ей возможность обновить и усовершенствовать свою структурную организацию.

Биологи и экологи говорят о необходимости гибкости, пластичности, флексибельности для обеспечения устойчивого функционирования и развития живых организмов и их популяций. Нужно быть готовым упасть, чтобы не упасть совсем, чтобы не умереть организму, чтобы не вымерла популяция. Нужно постоянно тренировать падание, допускать разнообразие, хаотизацию, частичную рассинхронизацию, чтобы устойчиво расти и развиваться.

В плане экологической политики устойчивое развитие становится императивом современности. Приведем его формулировку, данную немецким философом Хансом Йонасом в работе «Принцип ответственности» (1979): «"Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на Земле", – либо, если превратить суждение в отрицательное: “Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности не были разрушительными для будущей возможности такой жизни”, – или же просто: “Не подвергай угрозе условия неопределенно долгого сохранения человечества на Земле”, а если снова сделать высказывание положительным: “Включай в твой теперешний выбор будущую целостность человека как неотъемлемый объект твоей воли”» [Йонас 1999, 18]. Мы не должны откладывать свое счастье, надеясь на счастье последующих поколений, т.е. мы должны жить, а не собираться жить. Но императив устойчивого развития требует, чтобы мы сегодня жили так, чтобы последующие поколения (наши дети и внуки) имели исходные условия существования не хуже, чем те, которые имели мы, вступая в жизнь.

Сегодня наряду с понятием устойчивого развития стали широко употребляться понятия устойчивого общества (sustainable society), устойчивого будущего (sustainable future), устойчивого решения (sustainable decision). Ф. Капра приводит одно из наиболее ясных и красивых определений устойчивого общества, которое дал американский эколог-аналитик, основатель Института всемирного наблюдения (The Worldwatch Institute) Лестер Рассел Браун: «Устойчивое общество – это общество, которое удовлетворяет свои потребности, не ущемляя перспектив последующих поколений» [Капра 2002, 20]. К этому можно добавить, что устойчивое общество будет иметь место, если каждый из нас будет руководствоваться императивом индивидуального устойчивого развития. Еще Гегель говорил: «Хочешь изменить мир, измени самого себя». Хочешь, чтобы мир оставался зеленым и приветливым для нас, культивируй экологическую чистоту в самом себе. Связь между экологией и психологией устанавливается в настоящее время в научном направлении «экопсихология». Мы вбираем в себя природу, и именно поэтому нам следует заботиться о ней, видя в ней самих себя.

* * *

Введенное Якобом фон Икскюлем уже более ста лет назад понятие "Umwelt" несет глубокие мировоззренческие смыслы и мощный методологический заряд. Оно действенно не только внутри теоретической биологии и экологии, оказавшись в сопряжении с понятием экологической ниши, не только в развитии кибернетики и общей теории систем, обнаружив эвристичность для развития понятий отрицательной обратной связи, гомеостазиса и подвижного равновесия, но и в современной когнитивной науке и неклассической эпистемологии. Umwelt нельзя свести ни к организации субъекта действия, ни к организации окружающей среды; это есть продукт непрерывного и активного взаимодействия между тем и другим. Umwelt как мир восприятия и действия, строимый каждым живым организмом как когнитивным агентом, соотносим с такими существенными эпистемологическими понятиями и представлениями, как коэмерджентность или синергизм когнитивного агента и познаваемой им среды активности, когнитивная ниша, телесность и активность восприятия и действия, вдействование в познаваемую и осваиваемую среду, познание как конструирование, энактивизм. Понятие "Umwelt" Икскюля открывает перед пытливым взглядом исследователя много неизведанных путей, пройти по которым нам еще предстоит.

Литература

Аршинов 2011 – Аршинов В.И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. 2011. № 4. С. 73–83.

Бергсон 1992 – Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. Материя и память. М.: Московский клуб, 1992.

Берталанфи 1932 – Bertalanffy L. von. Theoretische Biologie. 1. Band. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1932.

Бертхольц 2009 – Bertholz A. Simplexité. Paris: Odile Jacob, 2009.

Бок 1997 – Bock N. Tanz mit der Welt. Von der Schlange, die sich selber in den Schwanz beißt. Vormerkungen zum Konstruktivismus und Kybernetik // Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse / Hrgb. von Müller A., Müller K.L., Stadler F. Wien: Springer, 1997. S. 199–219.

Варела 1997 – Varela F. Patterns of Life: Intertwining Identity and Cognition // Brain and Cognition. 1997. Vol. 34. P. 72–87.

Варела 1999 – Varela F. Quatre phares pour l’avenir des sciences cognitives // Théorie – Littérature – Enseignement. 1999. № 17. P. 7–21.

Жид 1951 – Gide A. Journal. 1889–1939. Paris: Gallimard, 1951.

Икскюль 1909 – Uexküll J. von. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1909.

Икскюль 1926 – Uexküll J. von. Theoretical Biology. N.Y.: Harcourt, Brace, 1926.

Икскюль 1940 – Uexküll J. von. Bedeutungslehre. Leipzig: Verlag von J.A. Barth, 1940.

Икскюль 1957 – Uexküll J. von. A Stroll through the Worlds of Animals and Men // Instinctive Behavior: The Development of a Modern Concept. N.Y.: International Universities Press, 1957.

Икскюль 1970 – Uexküll J. von. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1970.

Йонас 1999 – Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек. 1999. № 2.

Капра 2002 – Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев: София; М.: Гелиос, 2002.

Кларк, Чалмерс 1998 – Clark A., Chalmers D.J. The Extended Mind // Analysis. 1998. Vol. 58. P. 7–19.

Князева 2010 – Князева Е.Н. Телесно-ориентированный подход в эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2010. №1. С. 42–49.

Князева 2013 – Князева Е.Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 91–104.

Кулл 2001 – Kull K. Jakob von Uexküll: An Introduction // Semiotica. 2001. Vol. 134. № 1/4. P. 1–59.

Матурана 2008 – Maturana H.R. The Biological Foundations of Virtual Realities and Their Implications for Human Existence // Constructivist Foundations. 2008. Vol. 3. № 2. P. 109–114.

Мерло-Понти 1999 – Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента: Наука, 1999.

Стелла, Клейснер 2010 – Stella M., Kleisner K. Uexküllian Umwelt as Science and as Ideology: the Light and the Dark Side of a Concept // Theory in Biosciences. 2010. Vol. 129. P. 39–51.

Тённесен 2003 – Tønnessen M. Umwelt Ethics // Sign Systems Studies. 2003. Vol. 31. № 1.

Тённессен 2010 – Tønnessen M. Steps to a Semiotics of Being // Biosemiotics. 2010. Vol. 3. P. 375–392.

Томпсон 2007 – Thompson E. Mind in Life. Biology, Phenomenology and the Sciences of Mind. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.

Фаваро 2010 – Favareau D. Essential Readings in Biosemiotics: Anthology and Commentary. Heidelberg: Springer, 2010.

Холланд 1995 – Holland J.H. Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity. Readings (MA): Addison-Wesley Publishing Company, 1995.