Статья - анализ вышедшего в 2009 году тиражом 1 млн. экз. третьего тома политического трактата «Проект Россия». Будучи последовательным и полным выражением постсоветских антиевропейско-изоляционистских концепций, трехтомник стал событием в идеологической жизни страны. Цель авторов - изменить, путем воспитательного давления на влиятельные, в частности, властные, слои общества, курс развития России. Книга получила широкое целевое распространение в Кремле, Госдуме, ФСБ, Генштабе и пр. Однако систематическому рассмотрению в научной периодике трехтомник как целое пока не подвергался.

В статье приведен большой список цитат, дающий представление о содержании и стиле книги. Исследована историческая и богословская аргументация авторов. Изучена трансформация в «Проекте Россия» традиционной изоляционистской идеологии «всемирного заговора» и «мировой закулисы». Указана связь трактата с феноменом, который в родственной «Проекту» литературе именуется обычно «политическим православием».

Уделено внимание динамике влияния «Проекта», начиная с издания первого тома в 2006 г. Указан список источников, дающих представление о восприятии «Проекта» в различных политических и общественных кругах.

The article analyses the 3^rd volume of the political treatise "Project "Russia"" which was printed of 1 mln copies. Being the consecutive and complete representation of the post-Soviet anti-european  isolationist concepts, the three-parted issue made a sensation in the ideological life of the country. The authors' aim is to change the course of Russian way by means of educational tension on the powerful social layers. The book was widely spread in Kremlin, State Duma, FSB, General Staff and so on. However, it has not yet analysed systematically in scientific editions.

There is a large quotation list which gives an idea of the contents and style of the book. We investigated the authors' historical and theological argumentation. We also researched how traditional isolationist ideology of "outer conspiracy" and "world back-stage" has transformed in "Project "Russia"". Besides, one can see the connection between the book and so called "political Orthodoxy", phenomena which could be found in the literature relative to the "Project".

We also paid attention to the "Project"'s increasing influence since the 1^st volume has been published in 2006. There is a list of sources (including web-sites) which gives an idea of perceiving the "Project" in various political and social environments.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: изоляционизм, спасительный русский Ковчег, всемирный заговор, Антихрист, Запад, мировые элиты, агиополитика православия, демократия, протестантизм, капитализм, враг, противостояние, патриотизм.

KEY WORDS: isolationism, Russian Ark of Salvation, outer conspiracy, Antichrist, West, word elites, Russian Orthodox hagiopoitics, democracy, Protestantism, capitalism, enemy, contradiction, patriotism.

В 2006 г. «Олма-Пресс» выпустило первый том сборника «Проект Россия», годом раньше спецтираж этого тома уже был распространён в Кремле, ФСБ, Генштабе. В 2008 г. не менее крупное коммерческое издательство «Эксмо» издало второй том; выпуск вскорости третьего в нём обещан». Так писали мы всего несколько месяцев назад, откликаясь на выпуск второго тома («ВФ», 2009, №2). Процесс однако пошёл несколько по-другому: в 2008-м же году специализировавшееся на проектировании России «Эксмо» переиздало первый том труда. Вместо обещанного третьего? Возникла надежда, что идеи «Проекта» дошли до максимума, что струя их иссякла. А дальше пойдёт имитация развития: очередные переиздания, с трудом поддерживаемый шум вокруг них...

Ожидания не оправдались: третий том тоже уже у нас в руках. Тираж его - 1000000 экземпляров. Поверить в такую цифру трудно; поверить в открытый подлог со стороны серьёзного коммерческого издательства - ещё труднее. Дело не в респектабельной репутации, она недорого стоит в постсоветской России. Но в «Проекте» задействованы масштабные интересы; задействованы не только «рго». Но и «contra». А это вынуждает к осторожности: за коммерческую подделку - недолго ведь и под суд угодить.

Нет. Фантастический тираж, конечно, подлинен. Это не значит, разумеется, что он весь разойдётся; зато на стоящие за «Проектом» немалые деньги указывает весьма убедительно. Да и разойдутся - многие тысячи. Краешек начатой операции по распространению трактата можно наблюдать невооружённым глазом. И зрелище впечатляет. Кажется, есть лишь один способ вбить в потребителя значимую часть огромного тиража: раскидывать большими же порциями, авось хоть половину купят. Но нет. Происходит совсем другое. Книга рассылается адресно, в том числе вполне средне влиятельным организациям и людям (их несколько удивлённую реакцию мы находим в Интернете). Скромные тиражи мы обнаружили в нескольких «интеллектуальных» (много Мураками, мало Донцовой) киосках. По паре экземпляров на киоск. Чтоб не залежались, не пропали...

Трудно ожидать в третьем томе особо новаторских, по сравнению с первыми двумя выпусками, идей. Но всё же они имеются. Авторам удалось превзойти достижения первых своих томов, выйти на новые, более совершенные рубежи европоненавистничества и изоляционизма. А масштабная (Россия - Украина - Казахстан) операция по распространению тома даёт уникальную информацию о сегодняшнем общественном состоянии этих идей. Как, кем, во имя чего принимаются и отторгаются идеи «спасительного русского Ковчега»? Все эти обстоятельства заслуживают, на наш взгляд, серьёзного изучения и внимания.

Начнём с прямого анализа текста.

Всемирный заговор, или «Операция по сносу мира»

Операция эта «в ближайшее время войдёт в завершающую стадию». Откуда это видно, чем это объяснить? На первый вопрос ответить легко, все симптомы перед нами. «Возьмите в руки любой купленный вами предмет, найдите на нём штрих-код, и увидите в начале, середине и конце три палочки, состоящие из двух тонких параллельных линий. На электронном языке это означает шестёрку» [Проект Россия 2009, 86-87]. «Посмотрите на то, что изображено на однодолларовой купюре. Многие воспринимают это абстракцией, но рисунок имеет смысл. Ещё больший смысл открывается, когда понимаешь: кому-то нужно было вынести информацию, зашифрованную на долларе, на всеобщее обозрение. Зачем? Разве игрок такого уровня заинтересован себя открывать? Здесь раскрывается глубина, уходящая за рамки нашего мира, и кажется, мы понимаем её смысл» » [Проект Россия 2009, 87]. Таких признаков-примет мудрому народу известно немало. Есть и более впечатляющие: создаются «центры стабильности, после информации и зерна - банк флоры и фауны» [Проект Россия 2009, 11]. Последний - в Австралии. Убедительные доказательства налицо. «Вы когда об Австралии в последний раз слышали? Это не случайно: мировые СМИ вообще ничего случайно не делают» [Проект Россия 2009, 11]. Для чего после конца мира нужны флора, фауна и информация? Оказывается, на месте сносимого мира планируется водрузить новый. Дело обстоит следующим образом. Человеческое общество всё дальше уходило от Бога, всё больше сосредотачивалось на материальном; удобства и удовольствия личности стали главным. Логической - и сегодня уже не отменяемой - целью безбожного гуманизма сделался принцип максимума удовольствия для каждого. Но человеческий ресурс развивается быстрее материального, и удовольствий не хватает на всех. А потому во имя человека, для блага человека необходимо угробить десяток миллиардов этих самых людей. Гуманизм требует. А остаточная религиозная мораль сопротивляется. И как её нынче ни мало, а выбить её на 100% - дело невозможное. Налицо неразрешимое противоречие. А потому и необходимо наличное человечество уничтожить. Точнее - перезагрузить, проведя, среди прочего, через ядерные войны и мировые финансовые кризисы.

Кто же разрабатывает эти гуманные, филантропические планы? Запад, американцы? И да, и нет. Все полагающиеся гадости про США в книге, разумеется, многократно повторены. Идея точечного (по всему периметру) минирования властями Америки башен ВТЦ воспроизводится навязчиво, даже в процессе рассуждения... о воскресении Христа. Но главное - не Запад и даже не США. Ибо даже «США - инструмент, и однажды его сольют в унитаз истории» [Проект Россия 2009, 87]. Дёргать же ручку унитаза истории будут стоящие за запредельным планом запредельные силы.

Что же за силы взяли на себя титанический труд? Ответ не прост, даже участие «мировой элиты» - под вопросом. Ибо «возникает вопрос мотивации. Зачем? Единственное, что может быть в таком масштабе: я формирую апокалиптические процессы, потому что в награду мне обещан сатанинский рай. Но мы не видим ни одной предпосылки к этому» [Проект Россия 2009, 129]. Тщательное рассмотрение авторами труда всех логически возможных вариантов сговора элиты с сатаной действительно не обнаруживает.

Гипотеза элиты, как видим, исчерпывающего объяснения при всех условиях не даёт. Но гипотеза эта не единственна. Более серьёзным кандидатом в злодеи является - Интеллект. Искусственный. «В логику Бога он войти не может, а в логику Люцифера - запросто...Если бы Богу понадобилось то, что может сделать Интеллект, Он Сам сделал бы это. Но раз Бог не создал искусственный интеллект, значит, Он не нуждается в его возможностях... Падший ангел силён, но не всемогущ. Следовательно, можно допустить: ему нужны помощники. Когда Бог придёт судить мир, у искусственного интеллекта не будет шанса. В союзе с Люцифером такой шанс есть. Когда сатана примет Интеллект, возникнет союз двух сущностей, охотящихся за человеческими душами» [Проект Россия 2009, 123-124].

Было бы, однако, заблуждением думать, что Компьютер является Антихристом. «Кто такой Зверь? По логике получается, это компьютер во главе мировой системы. Но святые утверждают, Антихрист будет живым человеком, реальным историческим персонажем. Значит, Антихрист и компьютер - разные фигуры» [Проект Россия 2009, 124].

Всё это не только смешно. История в прошлом веке убедительно доказала нам это.

А вот и квинтэссенция рассуждений о Западе, элите, компьютере и сатане. Она уже настраивает на более серьёзный лад. «Представьте: некто готовит наш дом к сносу. Мы толком не понимаем, как это будет происходить, но мы против сноса. Не зная как защититься, мы тупо занимаем оборону. Просто не пускаем непонятных нам людей в зону нашего дома, и всё. Возникает интересная ситуация. Да, они масштабнее мыслят. Но мы имеем силы закрыться. И до тех пор, пока закрыты, они не могут снести мир» [Проект Россия 2009, 14]. Вот нам и достойная база для нашей особости. У них - какой-то там «масштаб», компьютеры-звери. Ничего не понимаем. Кроме главного: не пущатъ!

Впрочем, одним этим принципом особости авторы не ограничиваются.

Теология компьютера, или Магический детерминизм

Авторы много пишут и о естественных, очевидных особенностях России: специфике православия и византийской, в корнях своих, истории. Эта часть большой работы получила уже отклики серьёзных критиков. Так, В.Куренной [Куренной] предположил, что рассуждения проектёров России об иконах являются ересью. И призвал богословов высказать по поводу труда свои компетентные оценки. Реакции почему-то не последовало (как косвенный ответ можно, впрочем, рассматривать восторженные отзывы на «Проект» в сети некоторых церковных деятелей). Придётся нам самим взять на себя дерзость богословской оценки продукции коммерческой фирмы «Эксмо».

Свои наивнейшие иконоборческие рассуждения авторы приводят со знаком вопроса: может оно так, а может и иначе. Ереси в этом, конечно же, нет. Но понимания азов церковного христианства нет тоже. Если не усвоил того, что написано в любом церковном катехизисе, - зачем же рассуждать о тонких материях? В объёме 200 страниц, тиражом 1000000 экземпляров? Это не риторический вопрос, мы получим ниже ответ на него. А пока продолжим изучение текста. Авторы не понимают на уровне катехизиса ещё многого: например, они упорно не различают понятия «ереси» и «схизмы». Но ещё поразительнее другое.

«От брака сифитов и каинитов рождается новый тип человека, принесший в мир хищничество и сладострастие» [Проект Россия 2009, 155]. О таких браках ничего в Писании нет[1]. Более того: смыслу некоторых его мест эта «гипотеза» явно противоречит. Что перед нами: неявная ссылка на какой-либо из бесчисленных апокрифов? Представляется, дело проще: налицо банальная отсебятина. Прекрасно работающая, как мы видим, на общий политический контекст.

Вот ещё пример, теперь из области истории: речь пойдёт о XV веке, когда Махмуд готовил окончательный удар по Константинополю. «Западные христиане не понимали, почему их просят отдавать деньги и жизнь ради спасения лукавых византийских раскольников. На это накладывалась информационная пропаганда, инициированная турецким султаном. За основу была взята история об ужасах греческого нападения на Трою. Турок называли тевкрами (троянцами), что позволяло воспринимать их наследниками троянцев. Разгром Византии турками представлялся западному миру возмездием за Трою» [Проект Россия 2009, 308-309]. Эта информация про эффективность информслужбы Махмуда - опять отсебятина. Авторитетными исследованиями она прямо опровергается[2].

Перейдём теперь к весьма немаловажному в данной ситуации вопросу: от «Что?» обратимся к «Как?». В своей уже упоминавшейся нами статье В.Куренной высказал интересное наблюдение. «Отсутствие знания компенсируется самодумством и энергичной риторикой. На одном моменте я задержусь. Это следующая дефиниция: «Знание есть структурированная информация». Определение потрясает меня до глубины души: знание не есть структурированная информация. Знание со времён Платона определяется как истинное и обоснованное мнение (Аристотель ввёл ещё ряд уточнений для научного знания (эпистемы), и за 2500 лет особых изменений эти определения не претерпели). Зато это определение недвусмысленно указывает на профессиональный род занятий авторов: собиранием и структурированием информации занимаются или клерки «информационно-аналитических» служб, или клерки и сотрудники спецслужб» [Куренной].

Критик прав. «Адам и Ева есть система мужчина/женщина, способная воспроизводить сама себя [Проект Россия 2009, 154]... Просчитывается достижение критической массы ошибок, когда количество перейдёт в качество [Проект Россия 2009, 154]... Количество погрешностей растёт пропорционально росту человечества [Проект Россия 2009, 155]. Критическая масса грешников очень быстро начинает превышать массу праведников. В качестве хранителя нужна большая единица, нежели человек. Нужна некая человеческая конструкция [Проект Россия 2009, 157]... Евреи день и ночь работают и размножаются, прибавляя общую биологическую массу. К концу четвёртого века пребывания в рабстве материал достигает нужного объёма [Проект Россия 2009, 159]... Чтобы избавиться от шлаков, нужен критерий, определяющий, что есть фекалии, а что - полезные объекты [Проект Россия 2009, 159]». Так пишут, конечно же, лишь гуманитарно глухие системщики с технарским дипломом в заднем кармане. Но не в легко вычисляемой изначальной профессии наших проектёров суть: продуктивный путь стилистического анализа приводит и к гораздо более важным выводам. Надо иметь в виду, что приведённые выше языковые шедевры - первые попавшиеся. А минимальные усилия приводят к обнаружению ещё и вот такого. «Человек представляется в виде ёмкости, куда заливается благодать.

Грех - дырка в ёмкости. Как только человек «продырявился», благодать из него вытекает [Проект Россия 2009, 257]».

Если изречь что-нибудь вроде «стиль - это вера» - в столь общем виде наш доморощенный афоризм вызовет резонные возражения: вера у человека в сердце, мало ли кто как выражается, по необразованности своей... Но можно ли представить себе необразованную, едва умеющую писать бабушку, на уровне «ёмкости с дыркою» рассуждающую о благодати и о грехе?

Очевидная подмена слов тесно связана в таких ситуациях с подменой сути. О личной вере кого бы то ни было мы не компетентны судить. А вот о явлениях, в том числе общественно-церковных, - обязаны. И трезвый взгляд приводит к выводу: перед нами, именуя себя православием, предстаёт принципиально новое явление. Основой этого явления является примитивнейшая, отвергнутая и физикой XX века, форма материализма -механический детерминизм. Языческий культ прямой причинно-следственной цепочки. Подобному мышлению не до метафизики: знакомая и третьекурснику многофакторная, вероятностная картина мира для него чересчур сложна.

Для традиционного христианского менталитета вера в жидомасонов и пр. - всего лишь показатель отсталости и неразвитости данного лица (не случайно таким иерархам как митрополит Антоний Храповицкий именно с православно-консервативных позиций удавалось с этим суеверием успешно бороться). В новом же православии (оно весьма удачно именует себя политическим) вопрос ставится совсем по-другому. Теория заговора -половина (и ментально важнейшая) этого мировоззрения. Зло в нём - итог последовательных, правильно (с точки зрения эффективности) совершаемых манипуляций адских сил. Для противодействия же им необходимо задействовать то, что неоправославные неополитики сами же именуют православной технологией спасения.

«Важнейшим из инструментов религиозного воздействия на общественно-политические процессы является агиополитика православия, то есть политика, проводимая святыми, через обращение к святым, святыням и священным символам. Православное вероучение предполагает, что обращение к божественному покровительству и защите святых и святынь может вести и ведёт к реальным политическим результатам, таким, как предотвращение военного поражения, военная победа, прекращение гражданских смут или бедствий и т.д. ...Выживание России в критических ситуациях и её геополитические успехи - всё это сопровождалось продуманными агиополитическими мероприятиями. И напротив, государственные неудачи обычно приходили вслед за пренебрежением агиополитикой» [Политическое православие 2006, 378].

Эта умонепостижимая смесь рассудочного расчёта и магического шаманства в «православно-политических» кругах стала уже «религиозной» нормой. Примеры её без труда можно множить и множить.

«Русское православие обладает колоссальным, имеющим стратегическое значение для страны агиополитическим ресурсом. Во-первых, это реальный ресурс бесчисленного множества прославленных и непрославленных святынь, благодатная помощь которых важна для преодоления многих критических ситуаций и оздоровления общественной жизни. Участие в агиополитических мероприятиях - это важнейший сплачивающий нацию фактор. Во-вторых, это ресурс сакральных символов и образов, воздействие которых на человека значительно повышает мобилизационную энергию нации, создаёт «пространство священного», необходимое для созидательных действий» [Политическое православие 2006, 378].

Таким образом, было бы глубоким заблуждением считать, что авторы «Проекта», и далеко не только они, зовут общество к воссозданию - пусть даже с какими-либо «ухудшающими» коррективами - православной традиции. Этот активный и напористый лагерь в основу своей новой страны жаждет положить новую же и базу.

Полезно также сопоставить всё это с совсем уж странными с точки зрения православия рассуждениями «Проекта». «Со времён прихода Христа мир XXI века сильно изменился, и значит, находится в состоянии ожидания новой божественной информации» [Проект Россия 2009, 377]. Принимая проектировщиков всего лишь за наивных фундаменталистов, наши антисектанты рискуют угодить в опасную ловушку.

Но не будем углубляться в теологические абстракции. О чём только не рассуждает эта книга. О философе Беркли, «доказавшем, что в математике нельзя умножать на ноль» [Проект Россия 2009, 326]. О математике Гёделе, «доказавшем, что математика - не точная наука» [Проект Россия2009, 326]. Комментировать всю эту феерическую чушь необходимости нет. А действительно важного вопроса - каков в книге её функциональный смысл - мы коснёмся несколько позже. Глава «Новое время (Модерн)», рассуждения о Декарте, Юме, Хайдеггере...Вся эта велеречивая база позволяет заново проклясть - слева и направо, продольно и поперечно - демократию, протестантизм, капитализм... И через все проклятия - нестандартно-занаученные, но вполне традиционные по существу - мы наконец приближаемся к извечному вопросу. Так что же нам теперь делать?

«Ковчег» и его команда

«Идущий первым получает всё и задаёт тон... Людей, имеющих главным мотивом деньги, нельзя оставлять без контроля. Не за страх, а за совесть способны работать только те, у кого есть внутренний контролёр... Понимание опасности образует стимул, задающий генеральный вектор действия. Человек начинает собирать людей под стать себе... Статус человека определяет не одежда и аксессуары, а способность осмыслить ситуацию и действовать сообразно выводам...Чтобы высвободить ресурсы, нужно осмысление в верхах. В идеале нужен кружок по аналогии с Андроповским... Всякий ресурс работает, если есть команда, понимающая задачу и способ её реализации...Каждому - своё. Нашему делу в первую очередь нужны люди глобальной мысли. ...Наша цель - добровольное объединение единомышленников. Это образует мощнейшую силу... Мы не находим лучшего термина для живой команды, кроме как группировка... Наша группировка имеет христианские корни, как армия Суворова. ...Идейная группировка притягивает глубоких и деятельных людей, понимающих ситуацию и чувствующих надвигающиеся проблемы. ...Вы никогда не увидите плакатов, указывающих на наши дела, но заметите новые стратегические направления, образуемые нашими делами. ...Никому не удастся остаться в стороне. Потому что бездействуя, вы пособничаете врагу [Проект Россия 2009, 417-446].

Внимательно вчитываясь в книгу, мы ничего, кроме самых общих слов, не нашли в ней о заветном Ковчеге спасения. Зато, как видим, очень много - о достоинствах, о законных и справедливых притязаниях завтрашних капитанов его. И это не так неожиданно, как может показаться на первый взгляд.

В остатке

И что же - могут спросить - мы имеем в итоге? Ну, опять заговор. Таинственные грозные силы, сети компьютеров, обволакивающие мир... Слов нет, это уже не архаичные сионские мудрецы над своими пергаментами. Но всё равно - так ли уж разница велика?

Что ещё? «База» - длинные и явно запутанные слова о православии, о «нашей подлинной сути»? Сотни страниц, много ли кто будет их и читать...

Наконец, «Ковчег». Светлое будущее, о котором толком так ничего и не сказано: только традиционные призывы к единению и дружбе. Какая-то увенчавшая динозавра цыплячья головка...

Хотелось бы с этими легко прогнозируемыми оценками солидаризоваться. Но и в недавней истории, и в сегодняшнем дне многое не позволяет сделать это.

Начнем с теории заговора. Она имеет ясную и нескрываемую функциональную цель: выводит противостояние России и Запада на качественно новый - метафизический - уровень. Политику (включая и геополитику) - и метафизику, с другой стороны, - в подобных вопросах надо различать очень чётко. Что мы имеем сегодня? Ну, Америка. Враг, ясное дело. Зато Германия с Францией, хоть и не друзья, но в каких-то важных вопросах всё же единомышленники. Да и Америка после Буша - такой ли уж враг? Посмотреть, разобраться надо...

Под этим воображаемым вялым монологом подпишутся, надо полагать, многие записные патриоты. Но ведь это - не геополитика даже. Так... текучка...

Сымитированные нами выше полуздравые оценки мира соседствуют, однако, сегодня с устойчивой, выпествованной годами нутряной неприязнью к нему. Общество уже готово к окончательному приятию мироощущения «мы и они», в этом основном вопросе «Проект» попадает вполне в точку. И прекрасно раскрученная кампания вокруг книги может способствовать запланированному скачку.

Теперь про воистину нечитаемую «базу». Не сказать, чтобы так уж впустую проходили для нас водянистые, вызывавшие общую зевоту трактаты недавнего прошлого. Долбите, долбите - что-нибудь да останется. И уже десятилетия мы тщетно пытаемся изжить это вбитое в нас «что-нибудь», оно лишь не спеша меняет личины. Но обратимся к другому примеру.

В ещё свободной, донацистской Германии огромным успехом пользовались труды Альфреда Розенберга, об их тиражах издатели подлинных мыслителей не могли и мечтать. Стоял этот публицист на полках и у будущих руководителей Рейха. Но на Нюрнбергском процессе выяснилось, что никто из подсудимых мыслителя не читал...

Трудно вспомнить, где довелось нам встретить объяснение этого феномена. Простое, но глубокое: в Германии было много людей, благоговевших перед томами с комментариями и ссылками. Так вот - в России их тоже теперь много. Мы уже не страна подлинной интеллигенции и невежд: «Проект Россия» обращён к среднему классу. А это уже не люди, которые ничего не знают. Они именно знают - в том смысле, на том уровне, который, на примере их потенциальных наставников, мы попытались продемонстрировать выше.

Наконец, о «цыплячьей головке». Будем справедливы к проектёрам: ничего они здесь показать и не могли. Ведь сбить «Ковчег» можно лишь такими гвоздями и из таких досок, что покидаемое тотчас покажется райскими кущами. Да есть ли и нужда в позитивной картинке будущего? Она почти отсутствовала в СССР. И начисто отсутствовала - там бравировали иррационализмом - в Третьем Рейхе. Важно было задать лишь движение к цели. Сформировать отряды единомышленников, радостно марширующих к ней. А это «Проект» тоже делает - и, в общем, достаточно красноречиво.

Текст этот смешон лишь там, где от него ума и не требуется.

Много впечатляющего выявило и распространение этой книги. Но не будем нарушать законы жанра: научный журнал анализирует прежде всего текст. Ограничимся лишь некоторыми ссылками.

При всех условиях, изучать «Проект» необходимо. Эта книга, как и происходящее вокруг неё, даёт духовный и интеллектуальный портрет нашего общества. Для многих он окажется достаточно неожиданным.

Литература

Куренной - Куренной В. Брехня. Как сделан «Проект Россия» http://www.chaskor.ru./p.php?id=6494

Политическое православие 2006 - Политическое православие. Стратегический журнал. 2006. № 2.

Проект Россия. Т.3 2009 - Проект Россия. Т.3. М.: Эксмо, 2009.

Толковая Библия 1904 - Толковая Библия. Т. I. СПб., 1904.

Успенский 1997 - Успенский Ф.И. История Византийской империи. Т. 3. М.: «Мысль». 1997.

Примечания

[1] «И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха...». Отсюда начинается краткая история новой, обособившейся ветви первобытного человечества или - точнее - генеалогия каинитов. Она состоит почти из одного только перечня главных имён» [Толковая Библия 1904, 36].

[2]«Папа созывал крестовый поход, филэллины и гуманисты взывали о помощи граду Юстиниана. Предполагалась миссия на Запад царских братьев Фомы и Димитрия, но последние и в последний час продолжали жалкие раздоры, нападали на венецианские владения...» [Успенский 1997, 627].