Что такое социальное государство? Казалось бы, статья Конституции РФ, правоведы, экономисты и политологи дают исчерпывающий ответ на этот вопрос, понимая под социальным государством такое государство, которое обеспечивает своим гражданам достойный уровень жизни. Однако при определении конкретных качественных и количественных параметров достойности жизни у экспертов возникают существенные разногласия. Хотя те и другие признают, что социальные цели очень важны: для одних – из теоретических соображений, для других – из политических.

Говоря о необходимости социального государства в современной России, ученые обычно ссылаются на международно-правовые обязательства Российской Федерации или на воспоминания о патерналистском советском прошлом, отказ от которого болезненно воспринимается нашим обществом. Представляется, что это всего лишь эмпирический уровень. Теоретический же подход к исследованию социального государства, выявляющий его аксиологическое значение, должен прежде всего опираться на новую методологию исследования этого феномена, и в этом смысле работа Л.Н. Кочетковой вызывает определенный интерес.

В книге предпринята, на наш взгляд, удачная попытка дать философский анализ социального государства, опираясь на идеально-типическую методологию М.Вебера в единстве исторического и логического аспектов, и показать аксиологическое значение этого феномена в эпоху постмодерна. 

Суть позиции автора заключается в том, что социальное государство является закономерным этапом развития теории и практики правового государства. Именно правовое государство взаимосвязывает частную и публичную автономию гражданина и находит в этом свою легитимирующую основу. Из этого следует, что должен существовать исторический момент, когда социальное государство переходит из плана долженствования в план существования, из теоретического концепта превращается в реально существующий и эмпирически констатируемый социально-политический феномен.

Первая теория социального государства, по мнению Л.Н. Кочетковой, была разработана в трудах крупного немецкого мыслителя XIX в. Лоренца фон Штейна. На основании анализа его работ автор книги показывает, что с развитием капиталистических отношений наступил качественно новый этап во взаимосвязи государства с интересами человека, а именно, произошла «социальная переориентация государства» (с. 101). Эта переориентация проявилась в том, что если прежде целью государства была политическая легитимизация сословно-классовых делений, то теперь его целью становится обеспечение условий развития нового гражданского общества, центральной фигурой которого является индивид-собственник.

Причина этой коренной переориентации заключается в появлении нового типа социального субъекта: если прежде субъектами общества были политически привилегированные и политически зависимые классы, то теперь, с развитием товарно-денежных отношений, новый политический субъект все чаще выступает как самостоятельная и отдельная социальная величина в обществе. С этого момента начинается эпоха модерна в европейской истории. При этом, если использовать марксистскую терминологию, речь идет о появлении нового типа социального субъекта, который не связан непосредственно со становлением класса буржуазии как антипода пролетариату. А именно – о мелкой буржуазии, мелких собственниках, из которых с развитием капиталистических отношений начали выделяться и класс собственников средств производства - капиталисты, и класс пролетариев, лишенных собственности, а значит и лишенных человеческого достоинства согласно теории естественных прав человека.

Л.Н. Кочеткова аргументировано доказывает, что для преодоления этого расщепления гражданского общества на «достойных» и «недостойных» граждан, а значит возможности распада социума в результате пауперизации населения и классовой борьбы, и возникла теория социального государства, в рамках которой государство брало на себя социальные обязательства и гарантировало решение социальных проблем через создание общественной собственности в виде целевых фондов социального и иного страхования. Именно общественная собственность как антитеза частной собственности могла обеспечить индивиду уверенность в завтрашнем дне в условиях нестабильности рыночной экономики.

При этом, конечно, нельзя идеализировать ситуацию. Новая ориентация государства на гражданина не отменяет его ориентации на защиту интересов экономически сильного класса, более того, обеспечение политической свободы и социальной мобильности представителям низших классов было в интересах буржуазии, которой нужны были свободные, производственно мотивированные трудовые ресурсы. В конечном счете, буржуазии нужен работник — свободный и независимый член гражданского общества. В этой связи ориентация государства на защиту интересов буржуазии не противоречит его ориентации на защиту интересов всякого человеческого индивида как члена гражданского общества. В данном случае возникновение социального государства – это не акт альтруизма, а  достижение своеобразного классового компромисса на базе капиталистического способа производства.

Из сказанного вытекает ответ на вопрос о том, является ли социальное государство каким-то особым типом государства. На основе идеально-типической методологии Л.Н. Кочеткова показывает, что социальным может быть государство любого типа, независимо от формы правления. Согласно позиции автора, «социальное государство – это не столько тип, сколько новое состояние правового государства, новый этап его развития, которой наступает при индустриальном капитализме, когда становится очевидным, что полная самозанятость в гражданском обществе невозможна и наемный труд имманентно необходим» (с. 102). Из такого понимания социального государства следует, что оно может возникнуть лишь в классовом обществе в целях сохранения его стабильности и решения социального вопроса, обострившегося на основе классовых противоречий.

Концептуально это новое состояние государства Л.Н. Кочеткова характеризует, во-первых, наличием добровольно взятых на себя государством обязанностей перед обществом, представленным классами и индивидами; во-вторых, заинтересованностью самого государства в выполнении этих обязанностей, причем в основе этого интереса лежит определенная объективная связь между положением личности в обществе, стабильностью общества и развитием государства. Иначе говоря, государство становится заинтересованным иметь фундамент демократической легитимации власти.

Таким образом, идеальный тип социального государства выражается в его инвариантных характеристиках, которые являются постоянными, присущими ему всегда, независимо от того, какие исторически конкретные формы принимает социальное государство.

Автор четко фиксирует эти типические характеристики, определяющие природу и происхождение социального государства.

Первая характеристика - это обязательственная природа социального государства. Она выражается в том, что правовое государство под угрозой утраты своей легитимности принимает для сохранения стабильности гражданского общества новые определенные обязанности по отношению к своим гражданам, что проявляется в признании им соответствующих социальных прав граждан. Заметим, что из констатации обязательственной природы социального государства вытекает возможность рассматривать его как программу, а значит, и оценивать по таким критериям, как эффективность, осуществимость, релевантность состоянию общества.

Вторая характеристика фиксирует то, что содержание обязанностей социального государства и соответствующих прав граждан состоит в обеспечении возможностей для реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможности для каждого человека испытать чувство свободы и ответственности, как за свою судьбу, так и за судьбу своего сообщества. Достигается это за счет признания факта несамостоятельности и нестабильности гражданского общества на индустриальной фазе развития капитализма и, как следствие, необходимости обеспечения государством своим гражданам минимальных жизненных условий.

Третья характеристика – это признание абсолютного равенства социальных и иных прав всех граждан, а также их внутренней взаимосвязи,  независимо от их принадлежности к классам или иным социальным группам, недопустимость никакой дискриминации. Именно это означает признание равного человеческого достоинства за всеми гражданами. В этой связи государство, поддерживающее кастовость общества, не делающее в своей политике ничего, что было бы направлено на разрушение жестких перегородок между социальными слоями, не может считаться социальным.

Четвертая характеристика – это реальная заинтересованность государства в проведении активной социальной политики в целях собственного самосохранения, основывающаяся на неизбежной тотальности государства и гражданского общества.

С учетом выявленных типичных характеристик Л.Н. Кочеткова даёт следующее определение социального государства как идеального типа: «Социальное государство – это государство классового общества, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию» (с. 103). В этой связи социальное государство можно определять и как институционализированный классовый компромисс, имеющий своей легитимирующей основой активное создание властью возможностей для удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей индивидов в условиях демократии.

Как справедливо замечает автор книги, невозможность выполнения государством своих обязательств ведет к кризису социального государства. Например, в условиях глобализации западные политики были вынуждены создавать преференции для капитала, которые привели к сокращению налоговой базы и реальных доходов населения, что создало невозможность выполнения социальных обязательств государством. Данная ситуация вызвала шквал неоконсервативной критики социального государства и попытки демонтажа его институтов, и только разразившийся мировой кризис, вновь акцентирующий вопросы социальной справедливости, социальных гарантий и стабильности гражданского общества, приостановил эти процессы.

Нельзя не согласиться с автором в том, что правовое (конституционное) закрепление социальных прав – это лишь один из критериев социального государства. Большое значение имеет то, в какой мере обеспечены правовые гарантии выполнения государством социальных обязательств. Например, как показывает опыт практической реализации принципов социального государства в Российской Федерации, обеспечение этих гарантий может осуществляться на очень низком уровне. И здесь автор правомерно утверждает, что «необходимым условием реализации принципов социального государства в российских условиях является законодательное установление четких социальных стандартов, которые соответствуют конкретно-историческому содержанию концепта «достойная жизнь» (с. 143). Именно чёткие социальные стандарты переводят абстрактные понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», зафиксированные в качестве государственных целей в Конституции РФ, на понятный для всех язык цифр и конкретных экономических показателей.

В этом плане философский дискурс о социальном государстве не заменяет собой усилия представителей частных социальных наук в выработке конкретных экономических, политических и социальных критериев социального государства, а является призывом к совместной деятельности по созданию современной теории социального государства, применимой для оценки конкретной деятельности государства в социальной сфере и выработки основных направлений социальной политики.

В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что книга Л.Н. Кочетковой дает не только методологический и теоретический ориентиры для ученых, исследующих социальное государство, но и открывает аксиологические перспективы для политиков, не позволяющие в процессе всеобщей модернизации забыть о непреходящей цивилизационной ценности данного феномена для человека и общества.

В.П. Ляшенко