Рец. на кн.: Институт человека: Идея и реальность
Автор Сметанина Т.А.   
28.05.2018 г.

Институт человека: Идея и реальность. Отв. ред. Г.Л. Белкина; Ред.-сост. М.И. Фролова. М.: ЛЕНАНД.2018.  348 с.

Эпиграфом к данному изданию авторы выбрали слова Ф.М. Достоевского: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать. И если будешь этим заниматься всю жизнь, не говори, что потратил время зря». Это высказывание отражает творческие искания выдающегося отечественного ученого,  академика Ивана Тимофеевича Фролова (1929-1999), посвятившего более двадцати лет своей жизни разгадке этой тайны.  Благодаря его научной, организационной, просветительской работе, в нашей стране впервые был создан Институт человека.

Лейтмотивом этой книги является судьба самой идеи комплексного междисциплинарного исследования человека и  гуманистического, ценностного осмысления  данного процесса. Поэтому содержательно и хронологически она не ограничивается весьма недолгим периодом существования Института человека РАН – с 1991 по 2004 г. Авторы  собрали богатый материал, проливающий свет на его предысторию, уходящую корнями в культурное пространство начала XX в. В статье М.С. Киселевой прослеживается идея Института человека в социальной и культурной истории конца Российской Империи и первых лет советского государства, а именно в творчестве А.М. Горького, который осмысливал эту идею «и художественно, и публицистически, а также старался продвигать институционально» (с. 78).

Идея исследования человека в неразрывном единстве его природного, социального, духовного начала, выдвинутая В.М. Бехтеревым и А.М. Горьким, была отчасти реализована в 30-е гг. XX в. в рамках более прагматичного проекта Всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ). Его специфике посвящена представленная в книге статья К.В. Анохина «Предыстория Института человека: ВИЭМ».

Не случайно первое заседание Института человека состоялось в музее А.М. Горького. В издание включена  стенограмма этого заседания, благодаря которой мы слышим  голоса И.Т. Фролова, О.Г. Газенко, П.В. Симонова, С.П. Капицы, поэтессы Б. Ахмадулиной и кинорежиссера А.А. Салтыкова. Интереснейший блок документов из личного архива И.Т. Фролова включает также его интервью, письмо Ю.В. Андропову с концептуальным обоснованием значимости проекта создания Института человека, программную статью «Будущее человека (гуманистические аспекты прогресса науки)».

Идея объединения в рамках одного научного учреждения представителей различных естественных, гуманитарных, социальных наук для комплексного исследования человека была и сегодня остается дискуссионной. Аргументация  противоборствующих сторон очень напоминает бурные споры относительно культурологии. Последняя также  утверждается в нашей стране в начале 90-х гг. XX в. в качестве интегративной науки на стыке гуманитарных и социальных наук, которая призвана изучать культуру именно как целостность. Показательно, что история Российского Института культурологии как государственного учреждения также оказалась  недолгой (1989-2014), но он был отчасти реинкарнирован и успешно действует уже как автономная некоммерческая организация – Новый Институт культурологии.

Сторонниками возрождения Института человека выдвигаются различные модели его организационно-правового статуса. Например, Ю.М. Резник видит его либо как инновационное предприятие в составе Института философии РАН, либо как неправительственную организацию. В любом случае «в условиях бюрократической организации государства такой институт должен работать как структура гражданского общества и финансироваться из разных источников, в том числе независимых от государства» (с. 176).

Было бы упрощением усматривать причины драматичной судьбы этих проектов исключительно во внутренних российских реалиях политической и культурной жизни. Скорее речь идет о новых формах организации научного знания. Историческая смена этих форм, как и  накопление научного знания ‒ процесс нелинейный.  Опыт организации культурной, интеллектуальной жизни, при котором диалог является источником,  порождающим  новые когнитивные феномены,  был присущ античной культуре и вновь актуализируется на волне эпистемологической революции XX в. В этом контексте в статье И.К. Лисеева «Междисциплинарный диалог как форма организации современного научного знания» рассматривается научный и организационный подход И.Т. Фролова. Данной проблематике уделялось особое внимание в Институте человека, где был организован сектор Методологии комплексного исследования человека, изучающий  соотношение между комплексным и междисциплинарным исследованием.

В предисловии к данному изданию Г.Л. Белкина и М.И. Фролова отмечают: «Авторы книги все время держат в уме эту преемственность и связь прошлого, настоящего и будущего в постижении человека. Идея комплексного познания человека… набирает силу в подземных ключах и пробивается опять и опять. Идея важности и необходимости такого познания регулярно возобновляется в научной литературе» (с. 5). Согласно этому замыслу, в структуру книги  логично вписываются и статьи современных авторов, посвященные тем направлениям исследования, той  проблематике,  которые были обозначены как ключевые для Института человека РАН.

Идеи И.Т. Фролова о перспективах человечества придают смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. Эти идеи удачно коррелируют с представленными в книге размышлениями А.А. Гусейнова о роли философии как утопии культуры, анализом творчества Э. Блоха как «философии надежды» в контексте вызовов XXI в. в статье М.И. Фроловой.

Другой важнейшей задачей современной культуры, по мнению И.Т. Фролова, является формирование нового типа науки, принципиальное отличие которой «заключается в той роли, какую играют в нем социально-этические, гуманистические, даже в некоторых случаях юридические... установления, касающиеся пределов допустимого или недопустимого экспериментирования на человеке» (с. 31). Дискуссии 1970-х гг. о «фабрикуемом человеке» (fabricated man) позже переросли в споры о «проектируемом ребенке» (designer baby). Сегодня же, как отмечал Б.Г. Юдин, «место социальных утопий занимают утопии индивидуальные» (с.107), место проектов создания идеального человека занимает «приватная», «семейная» евгеника, направленная на достижение крепкого здоровья, высоких достижений в различных сферах деятельности, активной, долгой, в перспективе – бесконечной жизни «постчеловека». Проблематика трансгуманизма, в частности, проект «Россия 2045», порождает огромное количество вопросов из области этики, гуманитарных, естественных и социальных наук,  философской рефлексии относительно природы и будущего человека. О необходимости «перехода от социально-экономического к социокультурному тренду развития общества и философского исследования изменений ценностных ориентаций постиндустриальной цивилизации» много говорится философами (см. например: Сметанина Т.А., Лисеев И.К. От социально-экономического к социокультурному тренду развития общества //Вестник Мининского университета. 2017. №1 (18). С. 20).

Однако прорыва в реализации идеи комплексного подхода к осмыслению этой проблемы мы не наблюдаем.  Напротив, налицо утрата того ресурса, который ранее был накоплен в ходе работы не только Института человека, но и Научного совета по философским и социальным проблемам науки и техники АН СССР, сектора философских вопросов биологии Института философии, на международных симпозиумах и “круглых столах”, в том числе проводившихся редакцией журнала «Вопросы философии». Здесь велики научные и организационные заслуги И.Т. Фролова. По его убеждению, только комплексный подход мог бы способствовать решению проблем, возникающих в результате НТР, попыток человека влиять на свою генетическую природу, способствовать исследованию психофизиологических ресурсов и демографических перспектив человека,  осмыслению его происхождения и социокультурного развития, а также пониманию исторического развития антропологической проблематики в науке и философии. Отсюда и возникает идея привлечения к работе Института человека специалистов разного профиля, в том числе и на договорной основе, чтобы они не порывали со своими экспериментальными научными институтами. Разработке этических проблем генетики в Институте человека посвящена статья О.В. Поповой. И.К. Лисеев, как очевидец и участник интеллектуального дискурса тех лет, ранее работавший в редакции «Вопросов философии» под руководством И.Т. Фролова, видит важнейшее достижение того периода в укреплении взаимопонимания и доверия между естественниками и философами (с. 167) .

К сожалению, это доверие, сама практика такого диалога сегодня почти утрачены. Во многом это результат примата бюрократической логики над научной в организации деятельности научно-исследовательских институтов. Однако движение это не является необратимым. Заявление авторов о «подземных ключах», благодаря которым идея комплексного, целостного познания регулярно возобновляется в научной литературе, находит подтверждение и на страницах данной книги. «Воспоминания о будущем», «Институт человека: проект, устремленный в будущее», «Институт человека: будущее в настоящем», «Прогностические идеи И.Т. Фролова» - сами названия статей В.А. Лекторского, П.Д. Тищенко, С.Н. Корсакова, П.С. Гуревича подчеркивают философскую интуицию И.Т. Фролова. Действительно, истинное «значение его личности и творчества возрастает со временем: по мере того, как сбываются его прогнозы, мысли философа становятся более понятными и актуальными» (с. 116), а «похищенная у будущего идея Института Человека – это реальность, которая включена в нашу сегодняшнюю деятельность как ориентир» (с. 122).

Сегодня существует Региональная общественная организация «Институт человека». Сайт организации отсылает к опыту И.Т. Фролова как предыстории  своего проекта, который ставит перед собой задачу  формирования «единой гражданской духовно-нравственной позиции в отношении ключевых проблем человека, касающихся культуры, образования, медицины и являющихся основанием для создания долгосрочных программ, направленных на достижение духовно-нравственного и физического здоровья человека» (http://www.i-cheloveka.ru/2009_6 Дата обращения: 12.01.2018). Ее возглавляет действительный член РАЕН, заслуженный врач РФ,  профессор Н.П. Толоконская. В 2008 г. в Московском университете был создан Институт человека, который неформально объединил ученых, работающих в его различных подразделениях, координируя междисциплинарные исследования, связанные с изучением человека в МГУ (https://www.msu.ru/projects/hri/ Дата обращения: 12.01.2018). Как видим, идея возрождения проекта Института человека витает в воздухе. При этом важно, подчеркивает В.А. Лекторский, что центром интеграции исследований человека «должна стать философия, которая не только исследует бытие и познание, но и анализирует человеческие ценности. Сегодня мы особенно остро сознаем, насколько прозорливым было это понимание», поэтому созданный И.Т. Фроловым, «Институт человека – не прошлое, а будущее науки и философии» (с. 100).

Т.А. Сметанина

(Нижний Новгород)

 

 

Сметанина Татьяна Александровна ‒ кандидат философских наук, доцент кафедры Философия и общественные науки Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина.

Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

 

Smetanina Tatyana A. – CSc in Philosophy Assistant Professor of the Department of Philosophy and social sciences, Minin University (Nizhny Novgorod State Pedagogical University).