[1] «Понятие сознания (consciousness) и понятие психики (mind), – пишет Н.И. Чуприкова, – это два самых общих категориальных понятия психологии. Однако ни одно из них не получило до сих пор сколько-нибудь общепринятого определения. Но хотя это так, в настоящее время общепринятым является разделение психических процессов, явлений и состояний на сознательные и бессознательные, на осознаваемые и неосознаваемые» [Чуприкова 2009, 113].

[1] Я отдаю себе отчет в том, что мышление как системообразующее основание человеческой психики влияет на характер простейших психических компонентов, таких как ощущения, восприятия, влечения, рефлексы и др. Однако это воздействие нельзя считать абсолютным, «социализирующим» все психические феномены, общие человеку и животным.

[1] Трактуя сознание как часть человеческой психики, важно понимать, что к нему относится не только рефлексивное в ней, но и особые информационные реакции, которые возникают посредством и на основе рефлексивного мышления, но не включают его в себя в качестве внутреннего механизма. Иными словами, помимо «сознательного» к специфическим для человека компонентам психики относятся внесознательные, подсознательные (бессознательные) и надсознательные компоненты.

[1] Утверждая, что потребности являются первопричинами конкретных социальных действий, мы отвлекаемся от объективных целей существования, предписанных человеку, как и всякому живому организму. Этими целями являются инстинктоподобные (по выражению А. Маслоу) влечения к сохранению факта и качества жизни, которые порождают потребности, выступающие как условия ее поддержания. Очевидно, что объективные цели деятельности, отображаемые сознанием, но не зависящие от него, имеют универсальный характер и не могут рассматриваться как конкретные причины, отличающие одно человеческое действие от другого.

[1] Это касается любых человеческих потребностей, в том числе и тех, которые мы относим к разряду «духовных». Нет никаких сомнений в том, что истина и красота, являющиеся предметом таких потребностей, идеальны, представляют собой определенные состояния человеческого сознания. Потребность, однако, не совпадает со своим предметом. То есть когнитивная потребность, к примеру, представляет собой не знание как таковое, а надобность знания для самосохранения людей, которая дана нам объективно, независимо от того, что человек думает или желает по этому поводу. Отказ от знаний, равно как и отказ от пищи, не означает, что у человека отсутствует потребность в них. См. подробнее: [Момджян 2015].

[1] К их числу относится, к примеру, дыхательная потребность, которая в обычных условиях актуализируется и удовлетворяется без сознательного волевого контроля, за исключением случаев, когда нормальной работе организма мешает либо болезнь, либо внешние деструкции (типа газовой атаки).

[1] Противники свободы воли отвергают подобные суждения, основываясь, в частности, на нашумевших экспериментах Б. Либета и Ч. Суни. Я вполне разделяю критический подход к этим экспериментам, не дающим оснований для отрицания свободы воли. См., к примеру: [Гарнцева 2012].

[1] Во всех этих случаях, полагает Д.И. Дубровский, внесший немалый вклад в философское осмысление психофизической проблематики, мы имеем дело с проявлениями особой надбиологической ментальной причинности, которая базируется в «эгосистеме» головного мозга и позволяет не только управлять состояниями сознания, но и влиять на нейронную активность более низкого уровня и связанные с ней физиологические процессы (см.:[Дубровский 2002; Дубровский 2015]).

[1] В этом убеждены даже те философы, которые (так или иначе) ставят под сомнение свободу человеческой воли. Характерна позиция Д. Сёрла, озвученная в известном интервью газете Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung в марте 2008 г. С одной стороны, Сёрл утверждает, что «…все наши так называемые свободные действия полностью предопределены каузальными процессами в мозгу». С другой, полагает, что «…мы можем действовать только при условии свободы воли. Здесь я на стороне Канта. Детерминизм (понятый как предопределенность. – К.М.) как позиция невозможен в жизни, даже если мы абстрактно в нем убеждены» [Сёрл 2008 web].

[1] Неправомерная трактовка детерминизма как предопределенности лежит в основе концепции «soft determinism», сформулированной Вильямом Джеймсом. Ее смысл Д. Сёрл формулирует следующим образом: «Все наши действия предопределены, но некоторые наши действия свободны в том смысле, что они предопределяются своими внутренними причинами, а не внешними» [Там же].

[1] Аргументы в пользу этой точки зрения см. в [Момджян 2013].

Источники и переводы – Primary Sources in Russian Translations

Гегель 1977 – Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977 (Hegel, Georg W.F., Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, Russian translation 1977).

Маркс, Энгельс 1957 – Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 50 тт. Т. 21. М., 1957 (Marx, Karl, Engels, Friedrich, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, Russian translation 1957).

Энгельс 1957 – Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 50 т. Т. 20. М., 1957 (Engels, Friedrich, Dialektik der Natur, Russian translation 1957).

Ссылки – References in Russian

Васильев 2016 – Васильев В.В. В защиту классического компатибилизма // Вопросы философии. 2016. № 2. С. 64–76.

Гарнцева 2012 – Гарнцева Н.М. Обсуждая проблему свободы воли: Б. Либет, Д. Вегнер и Д. Деннет // Философия. Язык. Культура. Вып. 3. СПб., 2012. С. 155–165.

Дубровский 2002 – Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

Дубровский 2015 – Дубровский Д.И. Проблема «сознание и мозг». СПб., 2015.

Иваницкий 2015 – Иваницкий А.М. Детерминизм и свобода выбора в работе мозга // Журнал высшей нервной деятельности. 2015. № 4. С. 503–512.

Ильин 2002 – Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.

Момджян 2013 – Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества и истории. М., 2013.

Момджян 2015 – Момджян К.Х. Универсальные потребности и родовая сущность человека // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 3–14.

Сёрл 2008 web – Сёрл Дж. Насколько мы действительно свободны? // http://hrtdnv.livejournal.com/4555.html

Харрис 2015 - Харрис С. Свобода воли, которой не существует. М., 2015

Чуприкова 2009 – Чуприкова Н.И. Сознание в функциональной системе психического отражения регуляции поведения и деятельности // Методология и история психологии. 2009. Том 4. Выпуск 1. С. 113–129.

Ссылки на иностранных языках см. в разделе References.

References

Chuprikova, Natalia I. (2009) “Consciousness in the functional system of mental reflection of the regulation of behavior and activity”, Metodologija i istorija psihologii, Vol. 4, № 1 (2009), pp. 113–129 (in Russian).

Garntseva, Nataliia M. (2012) “Discussing the problem of free will: B. Libet, D. Wegner and D. Dennett”, Filosofija. Jazyk. Kul'tura, Vol. 3 (2012), pp. 155–165 (in Russian).

Dubrovskii, David I. (2002) The problem of the ideal subjective reality, Moscow (in Russian).

Dubrovskii, David I. (2015) The mind-body problem, Saint Petersburg (in Russian).

Harris, Sam (2012) Free Will, Free Press, New York (Russian Translation 2015).

Il'in, Evgenii P. (2002) Motivation and motives, Saint Petersburg (in Russian).

Ivanitsky, Aleksei M. (2015) “Determinism and freedom of choice in the brain functioning”, Zhurnal vysshej nervnoj dejatel'nosti, Vol. 4 (2015), pp. 503–512 (in Russian).

Momdzhyan, Karen Kh. (2013) Activity approach to analysis of human, society and history, Moscow (in Russian).

Momdzhyan, Karen Kh. (2015) “Universal human needs and a generic human essence”, Voprosy filosofii, Vol. 2 (2015), pp. 3–15 (in Russian).


Searle, John R. (2008)“Wie frei sind wir wirklich?”, FAZ, 23. 03 (2008), http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/john-r-searle-im-interview-wie-frei-sind-wir-wirklich-1516047.html (Russian translation 2008).

Vasiliev, Vadim V. (2016) “In defense of classical compatibilism”, Voprosy Filosofii, Vol. 2. (2016), pp. 64–76 (in Russian).