1. Насколько хорошо «Вопросы философии» улавливают тенденции развития отечественной философской мысли?

2. Насколько полно отражают публикации в Журнале состояние отечественной философии и задает ли Журнал планку для её развития?

3. Какова роль «Вопросов философии» в обеспечении взаимодействия отечественной философии с мировым философским сообществом?

4. В какой мере сегодня журнал «Вопросы философии» обеспечивает междисциплинарное взаимодействие и общение представителей разных философских и научных дисциплин и направлений?

5. Каково место «Вопросов философии» среди других отечественных философских журналов»?

6. Отвечает ли бумажный вариант журнала коммуникативным потребностям философского сообщества в эпоху электронных средств общения? И насколько удовлетворяет эти потребности Сайт vphil.ru?

Ж.М. Абдильдин

(академик НАН Республики Казахстан)

1. Я на протяжении 60 лет являюсь постоянным читателем журнала «Вопросы философии». Должен сказать, что журнал на протяжении всей своей истории успешно отражал и схватывал основные тенденции развития философии, обращая особое внимание на роль и значение научной философии, диалектики как универсального метода творческого мышления.

Журнал не просто констатирует то, что происходит сегодня в философии, он формирует и поднимает философскую публику, обращая ее внимание на наиболее передовое, новое, что происходит в развитии философского знания. По-моему, с этой задачей журнал успешно справляется.

2. Благодаря публикуемым в журнале статьям, мы судим, какие проблемы являются актуальными сегодня в области философии. И так было всегда, за исключением тех исторических моментов, когда в идеологии безраздельно господствовал догматизм. Сегодня я могу сказать, что журнал, как и прежде, выполняет свою миссию, пытается уловить по возможности полнее то, что актуально и важно в мире философии, обратить внимание, мобилизовать философскую общественность.

Журнал «Вопросы философии» всегда отличался тем, что статьи, публиковавшиеся в нем, вызывали интерес и уважение не только философов, но и всей интеллектуальной общественности. Каждый ученый, публиковавшийся в журнале или получивший в нем рецензию на свою книгу, знал, что его работа не останется без внимания научной общественности.

Журнал всегда открывал страницы для самых интересных и острых дискуссий, в его номерах печатались материалы самых важных философских форумов.

3. Даже в советское время журнал пытался поддерживать связи с мировым философским сообществом, но это взаимодействие, разумеется, было ограниченным, поскольку СССР был идеологическим государством. С 1958 г. советские философы стали принимать участие во Всемирном философском конгрессе, я сам являлся участником всех мировых конгрессов, начиная с 1968 г. Однако наши публикации по отношению к так называемой буржуазной философии всегда должны были быть критичными.

После развала СССР журнал приобрел новое дыхание, получил новые аспекты развития. Поскольку отношение к миру изменилось, с этого времени журнал стал более интенсивно взаимодействовать с мировой философией. Наши ученые стали по-другому относиться к современной западной философии, получили возможность свободного общения. В этом отношении журнал стал играть роль серьезного канала связи между учеными-философами, на его страницах стали публиковаться переводы работ самых интересных иностранных авторов, что способствовало знакомству с новыми идеями, давало толчок развитию отечественной научной мысли. Философия, как всякая наука, служит истине, а наука делается не в одной стране, для ее успешного развития необходима взаимосвязь философов разных стран. В этом отношении журнал сделал серьезный шаг вперед, в особенности за последние 25 лет.

4. На страницах журнала «Вопросы философии» всегда с удовольствием выступали со своими обобщающими статьями самые передовые ученые СССР – М.А. Марков, В.А. Фок, П.С. Александров, В.А. Амбарцумян, П.Л. Капица, П.К. Анохин и др. Они вместе с философами выезжали на философские конгрессы, где отстаивали значение диалектики для развития современного естествознания. Эту традицию связи естествознания и обществознания продолжает журнал и сегодня. Я считаю, что это наиболее продуктивное направление, философия всегда должна улавливать основные тенденции развития мировой науки. Журнал и сейчас привлекает ученых из различных областей научного знания, пользуясь заслуженным авторитетом как среди представителей естественных наук, так и среди гуманитариев.

5. Я убежден, что среди всех философских журналов как России, так и всего постсоветского пространства, «Вопросы философии» являются самым авторитетным. Об этом говорят актуальность и качество публикуемых статей, известные имена его авторов. Следует заметить, что таковым – главным философским журналом страны – он являлся на протяжении всей своей истории. И здесь во многом заслуга его главных редакторов, со многими из которых я был знаком и дружен.

Первым главным редактором журнала был академик Б.М. Кедров – человек творчески мыслящий, заложивший традиции философского журнала. Замечательным главным редактором был академик И.Т. Фролов, руководивший журналом в 60–70-е гг., когда на его страницах печатались работы выдающихся ученых и философов, с именами которых связано рождение новых подходов к философии науки, к истории философии.

Новое дыхание развитию журнала дал академик В.А. Лекторский, возглавивший редакцию в эпоху перестройки, когда происходили колоссальные изменения в жизни страны. В.А. Лекторский обратил внимание на осмысление новых процессов, на страницах журнала стали публиковаться прежде запрещавшиеся работы по социальной, политической философии, читатель впервые познакомился с текстами русских мыслителей.

Все эти замечательные традиции продолжает профессор Б.И. Пружинин, благодаря деятельности которого «Вопросы философии» и сегодня остаются главным философским журналом как России, так и постсоветского региона. Журнал «Вопросы философии» вошел в базу Art & Humanities Citation Index на платформе Web of Science, является современным научным изданием, публиковаться в котором почитает за честь каждый ученый.

В.А. Бажанов

(доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой философии Ульяновского государственного университета, член редколлегии журнала «Вопросы философии»)

1. Исходная точка развития классической науки неслучайно совпала с созданием первых научных журналов в 1665 г. (Journal des sçavans во Франции и Philosophical Transactions of the Royal Society в Британии), которые явились важными факторами консолидации академических сообществ и коммуникации между отдельными учеными. Журналы с самого начала своего существования играли важнейшую роль в критической и независимой оценке тех или иных научных идей и/или концепций. В этом смысле роль отечественных периодических изданий трудно переоценить. Особое место здесь принадлежит «Вопросам философии», – журналу, с момента своего создания задававшему высокую планку для философского дискурса и всегда – в силу того, что охватывает едва ли не все области философского знания (за исключением разве что «чистой» логики) – отражавшему состояние и уровень философской рефлексии в нашей стране.

Нельзя не вспомнить времена перестройки, когда тираж «Вопросов философии» доходил почти до ста тысяч, журнал энергично восполнял пробелы в истории русской (и зарубежной) философии и живо откликался на острейшие проблемы, стоявшие перед обществом.

Главный редактор этого периода – В.А. Лекторский – определил такой формат журнала, благодаря которому журнал аккумулирует наиболее высокие достижения философской мысли, а Б.И. Пружинин активно продолжает эту линию, стремясь придать журналу статус издания, который отвечал бы самым современным запросам к академической периодике.

В последнее время популярно утверждение, что все наиболее глубокие и важные философские труды публикуются в монографиях. Не думаю, что это утверждение – особенно для отечественной философской мысли – является универсальным и его можно принять без существенных оговорок. Достаточно, например, вспомнить, где публиковались труды П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, И.В. Киреевского, Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева, Н.А. Васильева и многих других выдающихся наших мыслителей. В журналах. Именно в журналах прежде всего издавались многие основополагающие работы и современных западных мыслителей (от позитивистов до Э. Геттиера, И. Лакатоса, М. Даммита и др.).

Более того, ныне, в век Интернета, роль журналов еще более возрастает. Философская монография обычно имеет небольшой тираж, а ее автор с точки зрения ее свободного распространения связан жесткими правилами копирайта. До провинции многие издания не доходят, а книги, увидевшие свет в провинции, далеко не всегда можно найти в столицах или даже в соседних городах. Система распространения научных изданий в России оставляет желать лучшего. Тем самым идеи, высказанные в монографии, часто имеют ограниченное и, так сказать, замедленное распространение среди тех, кому они предназначены. Публикации же в журналах, которые придерживаются формата open access (открытый доступ) немедленно получают большую аудиторию и могут оперативно войти в академический «обиход», без задержки став реалиями живой научной мысли.

2. Благодаря своему универсальному характеру и демократичности «Вопросы философии», по-моему, весьма полно отражают состояние отечественной философии, но в то же время сохраняют достаточно высокую планку для публикуемых материалов. В журнале довольно редко появляются слабоватые статьи, но понятно, что они так или иначе обусловлены стратегией сохранения и развития журнала.

Сейчас много отечественных журналов, которые посвящены конкретной философской проблематике (философии науки, эпистемологии, этике и т.д.). Однако широкий охват философской проблематики «Вопросами философии» позволяет считать этот журнал своего рода зеркалом состояния философских исследований в нашей стране.

5. Полагаю, что политика open access, которая последовательно проводится журналом, всецело отвечает требованиям сегодняшнего дня к академическим изданиям вообще и в нашем государстве прежде всего. Однако весьма желательно выкладывать на сайт vphil.ru статьи и другие материалы в формате pdf, который позволял бы сохранять пагинацию бумажного варианта и ссылаться на них без обязательной сверки с бумажным вариантом. Стоило бы активнее продвигать журнал на общедоступные платформы периодики, типа intelros.ru/readroom, cyberleninka.ru/journal и т.п.

В.В. Васильев

(доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии МГУ им. М.В. Ломоносова)

У каждого российского философа, я уверен, найдутся свои слова о “Вопросах философии”. И уже одно это говорит о том, что данный журнал занимает особое, уникальное место. В этом небольшом эссе я попробую кратко сказать о прошлом, настоящем и будущем ВФ.

1. Говоря о прошлом “Вопросов философии” можно было бы привлечь какую-то объективную информацию. Но я отложу этот прием до второй части. Сейчас же поделюсь своими личными воспоминаниями. Мне повезло – я давно публикуюсь в этом журнале, первая статья вышла уже 22 года назад, через пару лет после окончания мной философского факультета МГУ. На своем опыте я ощутил тогда благожелательное отношение руководства журнала – а его костяк оставался неизменным много лет: В.А. Лекторский, Б.И. Пружинин, Н.Н. Трубникова – к молодым авторам. Это отношение к молодежи сохраняется и сегодня. Мне кажется это очень важным. Ведь именно новые имена определят будущее философии в России. И можно с высокой степенью вероятности сказать, что если в нашей философии зародятся какие-то новые тенденции, мы узнаем о них прежде всего со страниц «Вопросов философии». Так бывало и раньше – и я мог бы привести множество примеров сказанного. Вспомним хотя бы публикации М.К. Мамардашвили, замечательную статью А.В. Ахутина «София и черт», программные работы А.А. Гусейнова, В.А. Лекторского и В.С. Степина, ценные переводы и комментарии восточных текстов, дискуссии о Хайдеггере.

2. Многие коллеги, думаю, согласятся, что уникальным является не только статус «Вопросов философии» как главной публикационной сцены нашего философского сообщества, но и тематический профиль, содержательный облик этого журнала. Он непохож на другие ведущие российские общефилософские журналы – «Философский журнал», «Логос», «Вестник Московского университета» и т.д. Это интуитивное ощущение можно подкрепить более строгими выкладками, подсчитав количество публикаций по разным областям философии в «Вопросах философии» и в других российских философских журналах общей направленности. Я проделал такой анализ публикаций за последние три года в «Вопросах философии», «Вестнике Московского университета. Серия 7. Философия», «Философском журнале», а также в «Философских науках» (за 2 года). В большинстве случаев я использовал официальные сайты журналов с архивами номеров. Тематические профили этих журналов в процентном отношении к общему числу публикаций в рассматриваемый период выглядят следующим образом. «Вопросы философии»: история русской философии – 25%, история западной философии – 19%, социальная философия (включая философскую антропологию, философию права, философию политики и философию образования) – 14,4%, восточная философия и культура – 10,5%, философия науки – 9,7%, остальное – 21,4% (далее остаток указываться не будет, только первые 5–6 позиций); «Вестник Московского университета. Серия 7. Философия»: история западной философии – 25,6%, социальная философия – 13,4%, философия религии и религиоведение – 13,4%, эстетика – 9,6%, история русской философии – 5,8%, логика и эпистемология – 5,8%; «Философский журнал»: история западной философии – 32%, история русской философии – 12,8%, философия и история культуры – 11,8%, восточная философия и культура – 9,6%, философия науки – 7,5%; «Философские науки»: социальная философия – 38,5%, история западной философии –20,1%, история русской философии – 16,2%, восточная философия и культура – 6,6%, философия и история культуры – 4,7%. Сравнивая эти данные, нельзя не заметить, что только в «Вопросах философии» текстов по истории русской философии больше, чем по истории западной философии. Больше чем в других журналах здесь и публикаций по восточной философии и культуре. В каком-то смысле это закономерно: первый по значимости российский журнал, наверное, и должен отражать срединное положение России между Западом и Востоком и исследовать специфику российского пути.

Можно было бы и дальше рассуждать о различиях ведущих российских журналов, но сейчас мы увидим, что между ними гораздо больше сходств, чем различий. Чтобы убедиться в этом достаточно сравнить их тематические профили с профилями ведущих англоязычных (и мировых) философских журналов общей направленности. Я взял три таких журнала – Philosophical Review, Mind и The Philosophical Quarterly и обобщил данные за три года. Картина получается такая. The Philosophical Quarterly: этика – 25,5%, онтология и метафизика – 25,4%; логика и эпистемология – 19,4%, философия сознания и действия (philosophy of mind и philosophy of action) – 11,2%, история западной философии – 8,2%; Mind: логика и эпистемология – 33,4%, онтология и метафизика – 20,3%, этика – 13%, история западной философии – 11,5%, философия сознания и действия – 10,2%, философия языка – 10,2%. Philosophical Review: логика и эпистемология – 44,5%, этика – 14%, история западной философии – 14%, философия сознания и действия – 11,2%, онтология и метафизика – 8,3%. Как видно, англоязычные издания уделяют гораздо больше внимания публикациям по фундаментальным философским дисциплинам – метафизике, онтологии и эпистемологии (теории познания), а также по проблемам этики (и метаэтики). В наших журналах публикаций по всем перечисленным дисциплинам всего от 1 до 6 процентов.

3. Приведенные в предыдущем параграфе выкладки могут, конечно, стать поводом для размышлений о будущем наших журналов, особенно если мы по-прежнему стремимся к интеграции в мировое философское сообщество. Но эти размышления, на мой взгляд, не должны особенно беспокоить коллектив «Вопросов философии». Этот журнал заслужил право идти своим путем и поэтому мое единственное пожелание в его адрес до следующего юбилея – оставайтесь самими собой и следуйте тем курсом, каким шли ранее.

И.Т. Касавин

(член-корреспондент РАН, главный редактор журнала «Эпистемология и философия науки», руководитель сектора ИФ РАН)

1. «Вопросы философии» уже 70 лет являются главным философским журналом в России (ранее – в СССР). В нем, как правило, находили отражение самые злободневные темы философских исследований и велись острые дискуссии. Однако последние 15 лет задача уловить тенденции развития философской мысли в России постепенно превышает возможности отдельного журнала, пусть и такого известного и влиятельного, как «Вопросы философии». Более того, эта задача перестает быть такой же значимой, какой она была до эпохи перестройки. Не все тенденции даже заслуживают того, чтобы их отслеживал солидный философский журнал. Фрагментация философского знания становится непреодолимой и необъятной, и на первый план выходит совсем иная задача, к которой относится следующий вопрос.

2. Публикации в журнале, естественно, отражают состояние философии в России, но в значительно большей степени журнал формирует определенный интеллектуальный климат и уровень исследования и изложения. Здесь его роль едва ли не уникальна. Пусть нынешнее многообразие философских и околофилософских изданий отчасти решило проблему дефицита публикационных площадок. Однако статья в «Вопросах философии» по-прежнему является свидетельством принадлежности к научной элите при всем том, что количество авторов журнала исчисляется сотнями. Взыскательная экспертиза, высокий уровень редакционной работы и понимание ведущих мировых тенденций ставит непроницаемый фильтр для работ, не отличающихся новизной и научной основательностью. Я вспоминаю свои чувства, когда в 1984 г. была опубликована моя первая статья в этом журнале. Такое событие для молодого кандидата наук было сопоставимо с недавней защитой диссертации. И сегодня, предлагая статью в журнал, я испытываю пусть меньшее волнение, но зато возросшую ответственность. Ведь благодаря «Вопросам философии», заслуженно входящим в первый квартиль Web of Science Core Collection, авторы включаются в мировой философский процесс. И многие тексты, публикуемые в журнале, служат образцом для тех, кто стремится всерьез заниматься философскими исследованиями.

3. Уже отмечено, что журнал «Вопросы философии» вводит идеи и тексты своих авторов в мировой научный оборот. До сих пор ни один другой философский журнал не удостоен включения в наиболее престижную международную базу данных. Но этим не исчерпывается роль журнала во взаимодействии с мировой философией. На его страницах регулярно публикуются ведущие философы всех стран мира, а многие своей известностью в России обязаны именно «Вопросам философии». Главные редакторы журнала – это всегда активно работающие философы, понимающие значение международного научного сотрудничества, участники международных конгрессов и конференций. Они популяризируют журнал за рубежом, привлекают на его страницы именитых авторов, следят за тем, чтобы журнал отражал не только отечественную, но и мировую повестку философских исследований. Особую роль играет сотрудничество «Вопросов философии» и американского журнала Russian Studies in Philosophy: последний переводит на английский язык и публикует наиболее значимые статьи своего русского партнера, обеспечивая им дополнительную аудиторию.

4. Ленинский призыв к сотрудничеству философов и естествоиспытателей был воспринят в полной мере с самого начала истории журнала. Многие ученые первой величины – физики, биологи, математики – считали за честь публиковаться на его страницах, а их статьи вызывали широкий резонанс. Постепенно круг авторов журнала расширялся путем привлечения не только естествоиспытателей, но и представителей социальных и гуманитарных наук. Выдающиеся филологи, историки, экономисты, психологи стали авторами «Вопросов философии». На этом пути были сформированы условия для ухода от «armchair philosophy» к обсуждению методологических и мировоззренческих проблем, волнующих самую широкую читающую аудиторию. «Вопросы философии» вошли в ряды ведущих интеллектуальных журналов, и их тираж в годы, предшествующие интернет-революции, поражал воображение зарубежных философов. И сегодня, несмотря на появление множества разных философских и научных изданий, журнал остается важнейшей «зоной обмена» (П. Галисон) – популярной междисциплинарной площадкой.

5. Журнал занимает особое место среди всех российских философских журналов. Нет ни одного, чей рейтинг в РИНЦ приближался бы к рейтингу «Вопросов философии». Если бы не были созданы многотомные философские энциклопедии и энциклопедические словари, журнал вполне мог бы претендовать на роль энциклопедии мировой философии. Однако это выделенное место накладывает на журнал и особые обязательства. Он раньше и успешнее других призван отвечать на вызовы времени, будь то соответствие формальным критериям научного журнала или обеспечение высокого качества публикуемых статей. Хотелось бы, чтобы это обстоятельство в полной мере осознавали и те, кто делает научную и издательскую политику в нашей стране. Они задолжали журналу за многие годы почти бескорыстной работы его редакции и редколлегии. От них зависит, будет ли журнал не просто удерживаться на достигнутом уровне, но и развиваться, в большей мере реализуя свой масштабный научный потенциал.

6. В современной дигитализированной науке бумажные журналы кажутся полным анахронизмом, но это не так. Презентационные задачи никто не отменял, журнал должен стоять на полках библиотек, чтобы быть видимым не только в виртуальном, но и реальном пространстве. Романтика шершавых страниц знакома любому автору, способному не ограничиваться утилитарными задачами публикации во имя защиты диссертации, рейтинга в Web of Science или РИНЦ или членства в диссертационном совете. Многие из нас берегут бумажные экземпляры журнала со своими статьями, а те, у кого есть полная подписка журнала, вообще могут считать себя счастливцами. Кстати, бумажные номера до 2009 г. сохраняют свою ценность еще и потому, что оцифровка журнала все еще остается неглубокой, и на сайте в открытом доступе отражены в основном последние десять лет. В данной области предстоит многое сделать, и резервы для развития у «Вопросов философии» еще есть, будь то полная оцифровка номеров, более точное соответствие формальным требованиям мировых баз данных или индексация в Scopus. Российское философское сообщество смотрит на «Вопросы философии» как на своего флагмана не только восхищенными, но и требовательными глазами.

В.В. Миронов

(доктор философских наук, член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член редколлегии журнала «Вопросы философии»)

1, 2. (отвечаю сразу на два вопроса, ибо они тесно взаимосвязаны) Конечно, журнал представляет собой прежде всего академическое издание, в котором преимущественно публикуются отечественные мыслители. Уже в силу этого тенденции развития, которые появляются в современной философии, он улавливает сквозь призму размышлений конкретных философов. Но кроме этого он выполняет еще и важную функцию сохранения философских традиций или, может быть так точнее, традиций представления философского текста читателям. Было бы очень просто уйти в так называемое «модное философствование», которое, блеснув сегодня, оказывается затем «интеллектуальной пустышкой», о которой никто не помнит. В этом смысле академические критерии публикаций задают планку научности философии, со всеми оговорками по этому поводу. И один из критериев, который здесь реализуется – это ясность излагаемого материала. Ведь очень просто, если поставить такую задачу, излагать идеи сложным и малодоступным языком, и очень трудно излагать сложные философские идеи ясным образом. В современной философии иногда кажется, что философствующий ставит цель, чтобы его поняло как можно меньшее количество людей. Непонятность становится неким критерием «качества» философии. Это часто выдается за гениальность философа, что отмечал еще Гегель в «Феноменологии духа», когда писал, что ныне «гениальность свирепствует» в философии. Здесь работает принцип того, что чем меньшее количество людей понимает философа, тем в большей степени он таковым является. Идеальным случаем здесь могло бы стать непонимание самого себя и своих собственных мыслей. По сути же, это деконструктивная работа по имитации философского мышления и прикрытия тривиальных мыслей, лишь кажущихся глубокими самом индивиду. Представляется все же, что цель философии как раз обратная и заключается в разъяснении своих мыслей для Другого. И в этом смысле, повторяю, журнал «держит» эту планку, иногда вполне разумно не поддаваясь влияниям очередной философской моды. Это можно конечно обозначать как консервативность, но в этом нет ничего обидного. Консервативность отражает постоянство и единство смыслового пространства философии, которое находится вне времени и в котором по сути не может быть современной или несовременной философии. Здесь все равны и все могут вести диалог, а Платон может оказаться современнее коллеги по кафедре.

3. Мне представляется, что несмотря на то, что такая работа осуществляется, следует признать, что она не носит систематичного характера. Очень здорово, что в последнее время журнал публикует статьи наших и западных философов в одном журнале, когда они связываются общей тематикой. Так, например, было в ряде публикаций, посвящённых «Черным тетрадям» Хайдеггера. Это позволяет сравнивать позиции и таким образом обеспечивать реальный диалог с философами других стран. В то же время наше философское сообщество в меньшей степени имеет представление о тех или иных философских дискуссиях, которые сейчас очень активно осуществляются в масс-медийных источниках: от обычных журналов, до интернет-сайтов, радиопередач и подкастов в интернете. Наверное, было бы интересным давать информативные обзоры по такому материалу. И наконец, одной из лучших форм знакомства с тем или иным философом и его идеями является развёрнутое интервью, что также было бы неплохо организовывать. Вполне вероятно, что это стало бы дополнительным стимулом и распространения информации о «Вопросах философии» за рубежом.

4. Журнал, конечно, ведет такую работу. Так совсем недавно в 2016 г. была опубликована статья о социально-гуманитарной экспертизе в связи с анализом процесса создания национальных депозитариев биоматериалов. Одним из авторов здесь был ректор МГУ, академик В.А. Садовничий. Кстати, он не первый раз публикуется в нашем журнале. В 2006 г. во втором номере был опубликован его пленарный доклад «Знание и мудрость в глобализирующемся мире», который он сделал при открытии IV российского философского конгресса. А вообще это очень важная проблема. Думаю, что журнал должен более регулярно предоставлять свои страницы для статей учёных самых разных областей знания. И если такого рода статьи будут сопровождаться комментариями философов, то это может стать хорошей формой междисциплинарного взаимодействия. Кроме того, представляется, что было бы неплохо организовать «выездные» заседания-круглые столы журнала, например, в университетах, по наиболее актуальным вопросам.

5. Несмотря на наличие достаточно большого количества журналов по философии в стране, журнал остаётся безусловно ведущим и занимает свою определённую нишу именно как академический журнал. Здесь стоит лишь посетовать на относительно небольшой тираж. По сути это один из немногих журналов, который уже давно входит в международные базы, а значит, доступен и для философов других стран. Думаю, что во многом он и должен оставаться таким, в меру консервативным, опирающимся на собственные традиции, что придает ему фундаментальность и делает своеобразной точкой отсчёта для новых возникающих журналов, которые ещё должны проверить собственное качество именно временным критерием.

6. Хотя и существует мнение, что журнал не нужно распространять в интернете, ибо тираж его бумажной версии и так невелик, считаю, что, напротив, он должен в обязательном порядке присутствовать в этом информационном пространстве. Очень здорово, что отдельные статьи выкладываются в интернете за что огромная благодарность его главному редактору Б.И. Пружинину и Ю.В. Пущаеву. Иногда, столкнувшись с той или иной публикаций именно здесь, хочется посмотреть журнал целиком. В то же время не следует бояться и необходимо выяснить правовые основания для более широкой публикации материалов журнала в Интернете, с возможностью их постраничного цитирования. Представляется, что возможно создать электронный аналог журнала, который может быть более широким по содержанию и количеству статей, но одновременно, «привязан» к печатному варианту. Публикация в таком журнале должна также проходить редакционную экспертизу и засчитываться как публикация в основном журнале. Такой электронный вариант может развивать новейшие визуальные формы представления философского материала, обогащённого иллюстрациями, дополнительным справочным материалом, необходимыми гиперссылками, видео- и аудиороликами, «живыми» беседами и интервью. Всё это будет только способствовать повышению того достойного места в философском сообществе, который журнал занимает сегодня.